По ЭЛЕУТЕРИО ФС ПРАДО*
Ответ на критический комментарий Гилсона Шварца.
Автор этой заметки написал критический комментарий – размещен на сайте земля круглая, 21 – на книгу Марианы Маццукато, Ценность всего – производство и присвоение в мировой экономике, опубликовано под заголовком ценность всего. Он не был хорошо принят Гилсоном Шварцем, который по этой причине обратился к нему с резкой критикой, также опубликованной земля круглая от 27, под заголовком Значение Маццукато.
Его целью было «защитить экономиста на основе критики Элеутерио Прадо». Теперь всякий, кто прочитает вашу статью, сможет заметить, что она не выдвигает никаких теоретических аргументов в пользу тезиса, защищаемого итальянским экономистом. Также из-за различных неточностей в ее тексте создается впечатление, что она действительно не удосужилась прочитать книгу этого автора, которая, как известно, имеет интернациональное выражение. Иными словами, его текст посвящен исключительно тому, чтобы вывести из себя «критику Элеутерио Прадо».
В этой критике Шварц обвиняет выбранного оппонента в том, что он «критикует своего автора», а не его аргументы. Что ж, это неверно. В статье этого оппонента нет аргумента рассчитанный на предубеждения адресовано экономисту Маццукато, в чем сможет убедиться всякий, у кого хватит терпения прочитать его. Ваш аргумент уважителен; стремится оставаться строго на плоскости логики. Если у вас хватит терпения прочитать статью Шварца, вы также увидите, что она построена как критический анализ. рассчитанный на предубеждения Элеутерио Прадо.
По его словам, «Прадо помещает мысль Маццукато в североамериканское направление французской идеологии». Это неверно, поскольку в примечании просто говорится, что оно относится к области постмодернизма, потому что оно явно рассматривает проблему стоимости в экономике как вопрос нарратива. Для Прадо, кроме того, по его словам, «книга Ценность всего превращается в современный миф: создание стоимости в экономике». Теперь, кто говорит, что это сама Маццукато, а не ее комментатор.
По его словам, «научный» вариант, предлагаемый Прадо, — это трудовая теория стоимости». Теперь это также неверно, поскольку эта тема не затрагивается в заметке. Последний говорит лишь о том, что Маццукато вместо того, чтобы отождествлять стоимость с потребительной стоимостью, должен найти объяснение, обсуждая меновую стоимость, как Смит, но также — добавляется — Рикардо, Маркс, Маршалл, Вальрас, Джевонс, Кейнс и т. д. Кроме того, в ноте не содержится нападок на «неортодоксальный реформизм» и не говорится, что «без революции нет решения», как в ней говорится.
В этой заметке оппонента действительно утверждается — и логически доказывается, — что теоретическая работа Маццукато не поддерживает «критическую практику, не только воспроизводящую то, что существует, но и действительно преобразующую». Он говорит, что не поддерживает тезис, защищаемый итальянским экономистом, а именно, что государство играет решающую роль в капиталистическом накоплении (тезис, с которым согласен этот нотариус), и что оно должно через государственно-частное партнерство перейти к ведущему развитию. в передовых капиталистических странах (с чем этот лох, воспитанный своим обвинителем, не согласен, поскольку он защищает демократический социализм и не поддерживает авторитарный социализм ни в какой форме).
Любой, кто знаком с Гилсоном Шварцем, знает, что он считает себя великим интеллектуалом, человеком, который всегда приносит публике великие новаторские идеи. В своей критике Прадо он ставит себя рядом с Маркосом Мюллером, Роберто Шварцем, Жераром Лебреном и Пауло Арантесом. Отличные партнерские отношения! Великий критик, простите за преувеличение, соединился с гигантами!
В этом прежде всего отличается от него автор этой заметки, так как он знает свое место как простого неудовлетворенного экономиста, избравшего трудный путь критической политической экономии. Наконец, он заявляет, что ему стыдно за участие в бесполезной полемике. Если бы Шварц теоретически защитил тезис Маццукато, как он должен был это сделать, полемика могла бы быть информативной для читателей Маццукато. земля круглая. Но сначала ему нужно было прочитать книгу этого автора.
* Элеутерио Ф.С. Прадо является полным и старшим профессором факультета экономики USP. Автор, среди прочих книг, Сложность и практика (Плеяда).
