По МАРИЯ ЭЛИС МОНУТТИ & РИКАРДО КОБАЯСКИ*
Во времена, когда мнение становится основной структурой доминирующего мышления, каждый чувствует себя свободным утверждать любую чушь о предметах, о которых он ничего не знает.
«Образование – это также то место, где мы решаем, достаточно ли мы любим наших детей, чтобы не изгонять их из нашего мира и не бросать на произвол судьбы, не вырывать из их рук возможность предпринять что-то новое и непредвиденное для нас, вместо этого готовя их заранее для задачи обновления общего мира».
(Ханна Арендт, «Кризис в образовании»)
1.
В диалоге с письмом профессоров и литературных критиков против критериев отбора литературных произведений для вступительного экзамена в Университет Сан-Паулу, Мария Арминда ду Насименту Арруда, Алуизио Котрим Сегурадо и Густаво Ф. де Кампос Монако, члены кураторской организации Fuvest коллегии, опубликовал в печатной газете статью «Фювест и маргинальность женщин-писательниц». С тех пор бедность его аргументов, подробно описанных Пауло Франкетти в опубликованный текст на сайте земля круглая – открыл дверь последующим статьям, лишенным размышлений на эту тему.
Трое чиновников USP отвергли понимание того, что их критерии отбора произведений, необходимых для вступительного экзамена с 2026 по 2029 год, ослабляют место литературы. В ответ на эту критику они заявили, что в других вопросах теста используются художественные книги, которые не являются обязательными. Это утверждение игнорирует формирующую роль литературы, функционирование ее преподавания в классе, подтверждая предназначенный для нее инструментальный характер.
Например, решение вопроса рассказа, включающего отрывок из рассказа Кларисы Лиспектор, не требует знания произведения, в которое он включен, и всего произведения писательницы. Вступительный экзамен ограничивается только выбранным отрывком. Ни один учитель не будет вести занятия по разным произведениям, мотивируясь только тем, что они, кто знает, будут присутствовать в качестве иллюстрации в каком-нибудь вопросе теста. Тенденция молодежи читать только обязательное сближается с методами подготовки к вступительным экзаменам, основанными на инструментальной педагогике.
Состав учебного материала средней школы по-прежнему будет требовать преимущественно чтения списка обязательных книг. Причем пробуждение вкуса к искусству осуществляется не только путем навязывания, но и посредством педагогической работы, организованной хорошо подготовленными и оплачиваемыми преподавателями и наличием времени для подготовки занятий, вдали от раздаточных материалов, направленных на вступительный экзамен. К сожалению, бразильская система образования далека от этого, особенно там, где это больше всего необходимо – в государственных школах.
Члены правления Fuvest уверяют в своем тексте, что, выбирая внелитературный критерий отбора книг, они стремились побудить среднее образование впитать «более передовые исследования». Если это так, то они взломали открытую дверь, поскольку, независимо от этой акции и до нее, исследования, будь то известные работы или работы феминистского, антирасистского, ЛГБТКИАПН+ и коренного характера, уже присутствовали в государственных университетах и в классах средней школы. .
Заявление Арруды, Сегурадо и Монако о том, что участие в их списке книг «придает престиж авторам, издательствам и является составной частью построения литературного канона», обнаруживает нечто большее, чем стремление к всемогуществу. Это демонстрирует веру в то, что его ориентация на издательский рынок способна создать новые каноны, в путанице между ними и каталогами издателей.
Однако не секрет, что книги, которые легко найти на рынке благодаря постоянным переизданиям и переизданиям, многие из которых доступны в Интернете, снижают норму прибыли. Благодаря списку Fuvest крупные издатели укрепят свое лидерство в продаже некоторых произведений, в готовых инвестициях в новую парадидактику или в приобретении авторских прав на книги, которые еще не стали общественным достоянием, как предупреждает в статье Пауло Франкетти.
В качестве другого аргумента, который отвечает неолиберальным ожиданиям стирания истории, члены комитета Фувеста ссылаются на наблюдение письмо преподавателей и литературных критиков, опубликовано на сайте земля круглая, по поводу исключения грамотного производства из колониальной Бразилии из своего списка на четыре года. В ответ на этот вопрос они громко подтверждают свое намерение отдавать предпочтение работам, посвященным более актуальным проблемам. По их мнению, целью такого ухода было бы «вынести на обсуждение богатство современной литературы», как если бы это требовало исключения другого богатства.
Здесь уместно еще раз повторить читателям, у которых нет времени или лень внимательно листать письмо: новые произведения и эстетические аспекты списка не оспариваются, равно как и то, что в нем есть книги, написанные женщины. В документе, ставящем под сомнение Фувеста, обсуждается вопрос об уничтожении фундаментальных произведений бразильской литературы, которые из-за плохой системы образования и того, что они не требуются для вступительных экзаменов, не будут прочитаны поколением студентов. Любой, кто знаком с классом средней школы, особенно в государственной школе, знает препятствия, которые препятствуют осуществлению конституционного права, отнятого у этих молодых людей, на получение хотя бы разумного образования, в котором они могут соприкоснуться с произведениями разных времен. истории, литературы страны и с различными формами художественного выражения.
Арруда, Сегурадо и Монако считают, что трансформация канона уже идет, «что означает эволюцию и расширение критериев, используемых для определения того, какие литературные произведения считаются важными». С этим далеко не ребяческим заявлением они позиционируют себя как провозвестники прогресса, той же идеологии, которая поддерживала насилие против коренных народов, выходцев из Африки и женщин, ошибочно утверждая, что они являются «низшими» типами людей. Таким образом, они повторяют стремление к «революциям сверху», в иллюзии, что разрушение всего является синонимом прогресса, современности и трансформации. «Нашей концепцией перемен доминирует плохой и вводящий в заблуждение эволюционизм» (Джессе де Соуза Мартинс, Две смерти Джулии Лопес).
Однако процесс построения канона длится в среднем более полувека. Оно является результатом коллективного проекта, в котором участвуют разные поколения критиков, педагогов и писателей, которые ставят новые произведения в диалог с уже сложившимися, образуя систему. До появления романтического движения, которое противоречило риторической и поэтической традиции, существовавшей на протяжении веков, Шекспир не считался хорошим писателем. Однако его изменение в европейском каноне означало не отказ от писателей, считавшихся тогда образцовыми, а, скорее, их признание наряду с другими авторами.
Риторический институт и романтическое движение умерли, но эта группа литераторов, включая тех, кого тогда называли «современными», бок о бок участвуют в богатстве большей части западной литературы. Но в средней школе Сан-Паулу, спроектированной Фувестом, ожидается, что значительная часть традиций исчезнет в течение трех или четырех лет.
Три профессора завершают свой текст цитатой Нисии Флоресты: «Какими бы строгими ни были народные институты в отношении абсолютного исключения женщин из всех видов государственного управления, кто там игнорирует то, что они имеют большее влияние?» на действия людей, а следовательно, и на судьбы людей?» Убрав фразу, противоречащую гипермизогинистским практикам исторического времени и педагогическим целям, менеджеры Fuvest универсализируют и превозносят функцию женщин по тайному управлению патриархатом.
Все происходит с этой точки зрения так, как будто никто до управляющего комитета Фювеста не знал об этой буржуазной норме, как будто эта дискуссия не велась какое-то время и критически, сильно тронутыми преподавателями средней школы. по вопросам пола, расы и социального класса.
2.
Во времена, когда мнение становится основной структурой доминирующего мышления, каждый может свободно говорить любую чушь о предметах, о которых он не знает, об эффективности или неэффективности вакцин, эффективности электронной машины для подсчета голосов, последствиях парникового эффекта, нулевая точка невозврата к температуре окружающей среды и т. д. и т. д. и т. д. Это вообще догадки, которые, накапливая категоричные банальности, проникаются страстью тех, кто гордится своим невежеством.
Статья «Сокрытие рационализаций», Эрико Андраде и Жоау Паулу Лима Силва и Фильо, опубликовано на сайте земля круглаяпредставляет собой один из многих примеров регресса к докантианской метафизической мысли. Характерной особенностью текста Андраде и Сильвы и Фильо, организованного в виде набора жаргонизмов, является противоречивая банальность, как в предложении: «Это не единственный критерий, а исключительный выбор Фювестом женщин-авторов, по-видимому, является реакцией на столь многие перечисляет предыдущие, состоящие преимущественно из мужчин, преимущественно белых».
Этот аргумент, опубликованный и получивший множество ответов в социальных сетях с тех пор, как начались споры по поводу списка книг для вступительного экзамена USP, игнорирует историю производства и распространения речей, заявляя о современном «праве» увековечивать ошибки прошлого. Главное, однако, то, что неизвестно, по наивности или недобросовестности, блестящая фраза отводит Фювесту роль революционного агента против этнического и гендерного неравенства.
Еще одна тривиальность в тексте Андраде и Силва э Фильо заключается в том, что «в стране, характеризующейся неравенством, выбор, который кажется нейтральным и академическим, на самом деле находится под влиянием системы, которая связывает заслуги с привилегиями». О чем они там говорят, какую связь проводят между всеми видами неравенства и отбором книг исключительно авторов-женщин? Андраде и Сильва э Фильо провели социологический анализ работ, отобранных Фювестом, подтвердив, что подавляющее большинство авторов не являются дочерьми среднего или доминирующего класса? Или они изучали эти произведения на основе распространенного в первой половине ХХ века субмарксизма, не одобрявшего художественные произведения детей экономической элиты?
Компетентные психоаналитики обладают навыками анализа речи, чтобы помочь своим пациентам освоить язык бессознательного. Но в дискурсивном акте, далеком от этого направления, употребление выражения «сокрытие разумности» становится смешным. Андраде и Сильва э Фильо используют его, руководствуясь намерением проследить вульгарную психологию более чем ста человек, подписавших письмо против Фювеста. В следующем фрагменте предложения эти Дон Кихоты невозможной просветляющей рационализации совершают еще один антипсихоаналитический акт с пышностью речи мастера: «что действительно поставлено на карту…». Благодаря этому «истине» оба считают, что они свободны от необходимости анализировать письма учителей и литературных критиков. Они ограничиваются тем, что без лишних слов судят о том, что, заявляя о множественности критериев для состава списка Фювеста, подписавшие письмо «фактически» подтвердили связь между академическими заслугами и социальными привилегиями.
Причины этого «обобщающего правосудия», типичного для уголовных судов в социальных сетях, возникают из неоднократного использования (четыре раза) термина «интеллектуалы» для обозначения подписчиков письма против Фювеста и предубеждений против научных кругов. Не демонстрируя беспокойства по поводу пристрастности своей точки зрения, Андраде, Сильва и Фильо с помощью этих двух стратегий высказывания становятся на сторону методики преподавания, защищающей антиинтеллектуальную школу, воскрешая Олаво де Карвалью.
В их коротком тексте в целом их настойчивость в распространении банальности забавна: «канон политический»; «значения культуры группы не являются природой»; «выборы, которые кажутся нейтральными и академичными…». Они заново изобрели порох. Более того, они предполагают, что только в академических кругах выбор делается частичный. Кто-то должен им сказать, что после падения старого режима широко обсуждается дискуссия о невозможности нейтралитета в науке, в написании истории, в философии, в психоанализе и во всех областях знания.
В литературе он поддержал создание Мадам Бовари (1856), побудил Мачадо де Ассис изобрести неожиданных рассказчиков и накопить бесчисленное количество названий, которые заполняют целую библиотеку. Но возможность проконсультироваться с ними будет возможна только через освобождение от форм гетерономного «мышления», свойственных «беспартийной» школе.
3.
Эти два обозревателя не одиноки в своей беседе в баре. Литературный критик на своей странице в социальной сети прокомментировала предложение, опубликованное в статье в газете Рио. По ее мнению, дискуссия об эстетической ценности произведения игнорирует социальное неравенство в литературном мире и ценность продажи тысяч книг кандидатам на вступительные экзамены в колледж. В волшебном порхании над категориями несовместимых дискурсивных линий этот ученый в пользу списка Фювеста сумел эклектично объединить остатки марксистских размышлений о классовой борьбе и защите рыночного резерва для женщин-писательниц. С этой точки зрения, если эта конечная цель будет достигнута, социальные, этнические и гендерные конфликты могут продолжаться.
Фестиваль абсурда, который управляет многими аргументами в пользу списка Fuvest, в некоторых случаях сопровождался культурой отмены, определяющей, что «тот, кто не в мою пользу, может быть только против меня». Эти сектантские дебаты отделяют борьбу против эксплуатации рабочих владельцами средств производства от борьбы с расизмом и в пользу гендерного равенства, избавляя нынешнюю экономическую систему доминирования над всеми от критики.
В статье, опубликованной на сайте газеты Сан-Паулу, аргументы профессоров и литературных критиков против письма достигли заметной степени этической и интеллектуальной бедности. В нем обозреватель утверждает, что список книг Фювеста был бы естественным следствием политики «позитивных действий» правительства ПТ. Гипотеза переложила ответственность этого фонда за вступительные экзамены (стоит вспомнить пример, от Тукано и республиканской исполнительной власти Сан-Паулу) на федеральные правительства. Более того, он уничтожил истоки активности за признание и утверждение прав в США в 1960-х годах, сделав их бразильским продуктом. Вмешивая кусок противоречивой муки в свою мешанину деколониалистских исследований, он постановляет, что думать запрещено. По его мнению, любой, кто критикует Фювеста, угрожает, «придерживается логики колониального исключения».
Искажая аргументы и интерпретируя собственные извращения, колумнист поспешно понял, что подписчики этого письма сочли бы исключение мужского авторства постоянным, а это означало бы разделение колониалистской мысли, согласно которой, «чтобы одно существовало, другое должно исчезнуть». . Эта формулировка дистанцировала критерии списка Фювеста и капиталистическую систему от ее эксклюзивистской практики, передав ее тем, кто с ними не согласен.
Ни один из прокомментированных здесь текстов не исследовал решающий вопрос, поднятый в письме профессоров и литературных критиков: будь то руководство современной повесткой дня в чтении произведений из прошлого, которое этого не предвидело, или путем исключения книг, которые он считает « старый» или выбирая название с внелитературной целью, Фювест демонстрирует отсутствие понимания художественной литературы и ее историчности.
Если отсутствие в вашем списке Антониу Виейры, Марианы Алькофорадо, Клаудио Мануэля да Кошты, Гонсалвиша Диаша, Мачадо де Ассиса, Лимы Баррето, Грасилиано Рамоса и Гимарайнша Росы не приведет к их гибели в сфере грамотности, то оно исключит их из списка Учебный процесс целого поколения старшеклассников. Исключение фундаментальных авторов из литературы, искусства и истории страны будет означать, что эти студенты упустят возможность узнать часть этой истории.
*Мария Элис Монутти Она имеет степень по литературе и работает учителем литературы в системе частных школ..
* Рикардо Кобаяски, координатор сайта земля круглая, правозащитница, учительница португальского языка, литературы и письма, преподавала в государственных школах для старшие классы и довузовские курсы.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
