По ХОСЕ РАЙМУНДО ТРИНДАДЕ*
Программное предложение по срочной и необходимой повестке дня для спасения Бразилии
В статье «Неолиберализм и авторитаризм», опубликованной на сайте земля круглая, мы установили, что конъюнктура, созданная в Бразилии, может быть нарушена только построением и общественным убеждением политической, экономической и социальной программы, сосредоточенной на восьми пунктах, в этом тексте мы наблюдаем ограничения бразильских социал-демократов и радикальных левых в видении социальный проект, который побеждает буржуазию и предлагает национальный проект. Мы возвращаемся к этой статье и теперь занимаемся программным предложением, которое способствует вышеупомянутому проекту.
В вышеупомянутой статье мы наблюдаем возможность того, что бразильское общество сможет установить некий «необходимый социальный разрыв», логика которого состояла бы в том, чтобы предложить и осуществить программу с восемью центральными элементами: «() полный разрыв с фискально-зависимый режим последних тридцати лет (…); (b) комплексная прогрессивная налоговая реформа (…); (c) ренационализация основных компаний энергетического и минерального сектора (…); (d) реконструкция Национальной инновационной системы (…); (e) продуктивный проект суверенитета (…); (е) проект технологической завершенности (…); (g) исключительное учредительное собрание с критериями гендерного паритета; (h) федеративное повторное согласование».
По прошествии многих месяцев и с нарастающими изменениями ситуации мы должны вернуться и разобраться, теперь более подробно, с тем, что мы называем программой «необходимого разрыва». Во-первых, стоит отметить основные элементы конъюнктурного изменения, чтобы не возникало тактических иллюзий, учитывая степень поставленных организационных и социально-мобилизационных задач, а также чтобы не устанавливались ни левые фантазии, ни реформистские иллюзии. Вышеупомянутая программа остается полностью актуальной, и именно на ее основе мы будем иметь дело с нашим восприятием тактического и стратегического вмешательства.
Ситуация в стране складывалась из пяти обусловивших ее векторов влияния:
(i) экономический вектор, вообще неолиберальная повестка дня не способна устанавливать циклы роста, это было заметно в последние 40 лет в любой капиталистической стране. Причины низкого роста связаны как с логикой рантье, центром рентизма, так и с характеристиками нового технологического стандарта, установившегося с 1980-х годов Кондратьевский цикл, который начинается с неолиберализма в 1980-х годах, представляет собой важный аспект, технологии намного дешевле и гораздо менее трудоемки, чем технологии кейнсианского цикла (1930/1980).
Марксист Мандель (1985) уже заметил, что запланированное устаревание было ключевым компонентом нового режима накопления «позднего капитализма», но, кроме того, новые технологии были и остаются гораздо менее интенсивными в основном капитале, что устанавливает новую временную конфигурацию. для прироста капитала (рентабельности) и углубляет его кризис снижения нормы прибыли.[1]
Отсталое восприятие идеологов-бразильских экономистов, которые по-прежнему подчиняются предполагаемой возможности ускорения экономического роста, основанное на логике, согласно которой расширения рынков будет достаточно, чтобы установить повышенные нормы прибыльности для различных капиталов, национальных или иностранных, представляет собой ложную ошибку и продолжение глупости. Неспособность этих идеологов читать реальность и видеть, что робототехника и искусственный интеллект являются нешумптеровскими технологиями, является частью этой макроэкономической невозможности текущего цикла капитала.
Столкнувшись с этой характеристикой низкого структурного роста, иностранный или империалистический капитал навязывает растущую потребность в усилиях основным периферийным центрам, устанавливая режим накопления для периферий, даже и особенно для тех, кто обладает большими богатствами, такими как Бразилия, в которой перераспределение стоимости (по марксистской теории) термины, добавленная стоимость как прибавочная стоимость) акцентируются, создавая необходимость аннулирования любого ограничения суверенитета, чтобы соблюсти логику зависимости и передачи прибавочной стоимости. Эта логика ведет к растущим изменениям в бразильской экономике и обществе либо за счет деиндустриализации, либо за счет подчинения возрастающей передаче ценностей за счет государственного долга или разграбления производственной базы, такой как приватизация электроэнергетического и нефтяного секторов.
Капитализму в нынешнем цикле очень трудно сломать эту силу инерции. Однако в периферийных и незавершенных капиталистических экономиках, таких как бразильская, как ни странно, технологические силы третьей промышленной революции могут ее динамизировать, проблема заключается в степени подчинения или зависимости.
(ii) Олигархический вектор, или как бразильское государство обусловлено властными отношениями региональной буржуазии. В самом общем виде только силы вокруг левых (PT, PSOL и PCdoB) и фашизма (Болсонару и компания) носят национальный характер, а большинство политических сил представляют собой местные, региональные или даже муниципальные объединения. Эта форма социального и политического существования в конечном итоге ослабляет любое национальное решение.
(iii) Вектор социальной борьбы, который проецируется с 2020 года и устанавливает нашу способность оказывать давление на действующий режим. Классовая борьба всегда была центральным компонентом, и в бразильском случае организация и движения общества всегда были фундаментальными в решениях и направлениях этого общества, говорит Лула, представляет собой наиболее тщательно продуманное лицо на мировом уровне организованной движения бразильского общества, это не маловажно, напротив, это основа институционального взаимодействия в стране.
(iv) Институциональный беспорядок и военная мощь. Бразильская буржуазия всегда была хрупкой из-за особенностей зависимости и логики империалистического накопления, ее социальное взаимодействие всегда требовало умеренности институциональной военной или судебной власти, форм или состояний бюрократической власти, предполагающих огромную способность принимать решения и политическая и социальная воинственность. С тех пор, как ПТ проявляет хрупкий реформизм в правительстве, что также наблюдается в таких странах, как Чили и Аргентина, эти институты усугубляют неспособность американского империализма существовать автономно и все больше и больше становятся силами вмешательства вопреки любой суверенной национальной способности. Мы сталкиваемся с двумя силами (военными и судебными органами), которые не воспринимают Бразилию как автономное общество.
(v) Государство не может действовать, будь то координация инвестиций или регулирование ценовых стандартов. Стоит отметить, что самоубийственный фискальный режим, установившийся с 2016 г., но углубивший нечто уже установленное гораздо раньше (ФПС), стал одним из основных элементов социальной дезорганизации не только в силу логики социально-минимального государства, но и за навязывание финансиализации всего общества, буквально все, что делается, работа, сборы, платежи, все предназначено для передачи стоимости рантье-отраслям, и ЕС 95/16 есть еще один шаг к подчинению этого общества доходам-рантье и поддержанию империалистическая власть. Логика автомойки — это глубокая логика зависимости, и военные правительства Темера и Болсонару углубляют ее и делают это посредством навязанного налогового режима.
Столкнувшись с разоблачением конъюнктурных векторов и, главным образом, зная, что эта логика находится в глубоком кризисе, то ли из-за пределов расширения накопления в текущий период, то ли из-за структурного кризиса капитализма США.
Из этого набора векторов, их сложностей и того, как они действуют, мы должны разработать программу-минимум, зная, что эта программа правительства является частью причин социального вмешательства и классовой борьбы в Бразилии.
Полный разрыв с фискально-зависимым режимом. Уничтожение потенциала государства в области фискального управления через EC 95/16, центральный компонент логики реорганизации суверенной силы взаимодействия Бразилии. Это условие душит невозможность какого-либо демократического или народного управления в более мелких правительствах (штатах и муниципалитетах), инструментируя национальную авторитарную и централизованную логику.
Логика замораживания основного бюджета, то есть расходов на образование, здравоохранение, государственную политику в целом и даже инвестиции, на двадцать лет, до 2036 года, разрушает силу государственного вмешательства и ослабляет любой возможный выход из этого железного круга; наконец, в силу самой неолиберальной логики не существует государственной политики, стабилизирующей систему, и отсутствует какой-либо сценарий планирования, который позволил бы разорвать рецессивный цикл, а есть только заблуждения, пустословие и перманентная литания, которая с каждым новым реформа.
Сохранение EC 95/16 делает невозможным любое осуществление демократической власти в стране, его состояние авторитарно и продажно. Фискальный режим аскетизма связан как с отменой социальной политики, так и с большей передачей ценностей через государственный долг международным контролерам бразильского государства. Порвать с этим принципиально.
Комплексная прогрессивная налоговая реформа. Налоговая реформа, которая будет обсуждаться и внедряться в Бразилии, связана с тремя механизмами, которые должны быть реализованы: во-первых, регулирование IGF (Imposto dobre Grande Fortuna), что происходит в нескольких странах и не регулируется в Бразилии. с 1988 года. Этот налог достигнет всего 0,1% бразильцев и позволит снизить косвенные налоги, повысив налоговую нейтральность и снизив регрессивность. Второе: организация и регулирование НДС (налога на добавленную стоимость) со стороны ICMS/IPI/Confins, создание федеративной уравнительной палаты. Наконец, принятие прогрессивного подоходного налога с диапазоном повышающихся ставок и большими исключениями для более низких доходов; а также действующий налог на прибыль корпораций.
Ренационализация основных национальных стратегических компаний: Companhia Vale и Petrobras. На эти две компании приходится почти треть инвестиционного потенциала Бразилии за последние пятьдесят лет, в дополнение к их контролю над бразильской почвой и недрами. Ренационализация Vale и Petrobras является фундаментальным моментом для развития Бразилии и определения стратегической политики страны.
Разрыв, отмена и социальная реорганизация реформы труда и социального обеспечения. Эти две меры, предпринятые неофашистским и антидемократическим правительствами, созданными за последние шесть лет, делают невозможной какую-либо степень цивилизованности в стране, ухудшают общественные отношения. Как форма действия, эти меры представляют собой спасение значительной части бразильского народа и должны быть первыми мерами, которые должно принять правительство социал-реформаторов.
Четыре поднятых вопроса являются частью срочной и необходимой повестки дня для восстановления бразильского суверенитета, другие пункты должны быть включены в спор и борьбу национальных классов.
* Хосе Раймундо Тринидад Он профессор Института прикладных социальных наук UFPA. Автор, среди прочих книг, Повестка дебатов и теоретические вызовы: траектория зависимости (Пакатату).
ссылки
Эрнест Мандель. поздний капитализм. Сан-Паулу: Nova Cultural, 1985.
Хосе Раймундо Тринидад. Повестка дебатов и теоретические вызовы: траектория зависимости. Вифлеем: Пакатату, 2020.
примечание
[1] См. https://dpp.cce.myftpupload.com/o-futuro-da-economia-capitalista-no-brasil/?doing_wp_cron=1642291299.7636399269104003906250.
