По ПИТЕР Э. ГОРДОН*
Комментарий к книге Теодора В. Адорно «Аспекты нового правого радикализма».
06 апреля 1967 г. Теодор В. Адорно принял приглашение Социалистической студенческой ассоциации Венского университета прочитать лекцию об «аспектах нового правого радикализма». Проблема была особенно актуальной: Национально-демократическая партия (НДП), недавно созданная неофашистская группа в Западной Германии, набирала популярность и вскоре преодолела официальный 5-процентный порог, необходимый для обеспечения представительства в семи из 11 региональных парламентов Германии. Германия.
В Европе после Второй мировой войны Адорно пользовался большим уважением не только за его философские и культурологические труды, но и за его анализ фашистских тенденций, все еще сохранившихся в так называемых либерально-демократических порядках капиталистического Запада.
Доклад, хотя и краткий, коснулся специфики неофашистского возрождения в послевоенной Западной Германии. В нем рассматривался общий вопрос о том, что такое фашизм и как нам следует относиться к вызовам либеральной демократии, исходящим от крайне правых. Либеральные демократии, утверждал Адорно, по своей природе хрупки; они раздроблены противоречиями и уязвимы для системных злоупотреблений, а заявленные ими идеалы настолько часто нарушаются на практике, что вызывают возмущение, противодействие и стремление к внесистемным решениям. Те, кто защищает демократию, должны противостоять сохраняющемуся неравенству, которое порождает это негодование и не позволяет демократии стать тем, чем она претендует быть.
Недавно переписано с магнитофонной записи и опубликовано на нескольких языках. Аспекты нового правого радикализма, Unesp], лекция напоминает нам о политической деятельности Адорно в конце 1960-х гг. «Отель Гранд Бездна».
После многих лет ссылки в Соединенных Штатах и своего возвращения во Франкфурт Адорно посвятил себя не только философии, но и восстановлению Федеративной Республики Германии, и он часто выступал лично и по радио, призывая свою аудиторию принять демократические идеалы самокритики, образования и просвещения.
Для тех, кто не закрывает глаза на возрождение авторитарных движений по всему миру, первоначальный спазм неофашистского энтузиазма в середине 1960-х годов в Западной Германии может служить серьезным подтверждением утверждения Адорно о том, что фашистские движения не являются чем-то исключительным для либеральной демократии. но внутренние и структурные признаки его выхода из строя. Это понимание — можно даже назвать его ключевой темой диалектической оценки фашизма Франкфуртской школой — легко понять неправильно, и не только консервативными апологетами, поддерживающими силы, которые сейчас угрожают демократии.
Некоторые левые критики не хотят видеть в фашизме постоянную угрозу, а ограничивают его неактуальным прошлым, отвергая страхи перед его возрождением как симптом либеральной истерии. Любой, кто читал Адорно, знает, что эта оценка не соответствует действительности. Чтение его лекций в нынешнюю эпоху неофашистского возрождения может помочь нам оценить непреходящую силу его заявлений.
Из многих ложных представлений об Адорно, которые циркулируют среди критиков слева и эксцентриков справа, пожалуй, наиболее устойчивым является представление о том, что он был человеком большого богатства, который предпочитал упиваться эзотерическими артефактами высокого модернизма и имел мало терпения или склонность к политической практике. Реальная история совсем не такая. Родившийся в 1903 году во Франкфурте, Адорно вырос в буржуазной семье. Его отец, виноторговец еврейского происхождения, был состоятельным, но едва ли состоятельным, и юный Тедди получил серьезное музыкальное образование у матери и тети, талантливых музыкантов. Его также привлекала современная философия и социальная мысль — классика (Кант и Гегель) и работы бунтарей (Кьеркегор, Маркс, Ницше и Фрейд), — которые он читал в том, что стало его фирменным стилем, интерпретируя их одно за другим. ... других и разоблачая их противоречия, пока то, что когда-то было устоявшейся доктриной, не превратилось в бесконечную диалектику.
Теодор В. Адорно учился во Франкфуртском университете, где погрузился в философию и писал о феноменологии Гуссерля и психоанализе. Именно там он познакомился с Максом Хоркхаймером, который вскоре стал директором Института социальных исследований (так называемая Франкфуртская школа), и присоединился к кругу левых интеллектуалов и социальных критиков, в который входил Вальтер Беньямин, вдохновивший Адорно на точит лезвие своей критики, безжалостно применяя ее к деталям капитализма и современной жизни. Первая книга Адорно, исследование Кьеркегора, имела такое близкое сходство по стилю и методу с общеизвестно трудным исследованием Беньямина немецкой барочной драмы, что историк Гершом Шолем, наш общий знакомый, отклонил ее как своего рода плагиат.
Адорно не был политическим активистом, но он инстинктивно критиковал либеральную политику межвоенных лет, и он и его коллеги-единомышленники нашли желанный дом в Институте социальных исследований, который студенты Франкфуртского университета называли «Кафе Маркса». ». Там подставили даже своих размышления более абстрактные философские устремления в контексте конкретных проблем истории и общества, и как бы далеко они ни отклонялись от марксистской или неомарксистской программы основателей Института, диалектическое понимание отношений между философией и жизненным опытом оставалось постоянной темой. в его работе.
Вынужденный покинуть страну в 1933 году, Адорно и его коллеги по Франкфуртской школе увлеклись фашизмом, рассматривая его как объект культурного и социологического исследования. Критическая теория фактически возникла из этого горнила. Адорно и другие члены Института постарались объяснить, как консолидировался фашизм, как он получил представителей на демократических выборах и как, придя к власти, он преобразовал государство.
Хотя Адорно редко спускался от философского к институциональному анализу, он разделял со своими коллегами убеждение в том, что фашизм — это не только немецкая проблема, но и человеческая, патология, которая угрожает всем современным обществам и может быть объяснена только с помощью междисциплинарных инструментов, сочетающих политологию, социология и социальная психология. Эти усилия влекли за собой риск того, что при использовании такого метода фашизм потеряет свою специфику, раздуется и превратится во всеобщую болезнь с немногими отличительными чертами времени и места. Однако в своих лучших работах Адорно и его коллеги сосредоточились на том, что он назвал «микрологической» критикой, поддерживая диалектику между общим и частным.
Этот акцент на частном сразу становится очевидным, когда мы отвлекаемся от спекулятивной классики, такой как Диалектика Просвещения (Хорхе Захар), от Адорно и Хоркхаймера, до более эмпирических работ, таких как исследования нацизма Францем Нейманом и Отто Кирххаймером, членами Франкфуртской школы, чьи имена сегодня часто остаются незамеченными, но чьи работы когда-то были центральными в анти- фашистская программа из института. Мы также не должны пренебрегать упражнениями социальной психологии, такими как Исследования авторитарной личности (Unesp) и «Групповой эксперимент», в ходе которого Адорно и его коллеги-исследователи собрали количественные и качественные данные, чтобы выработать всестороннее понимание потенциала фашизма в демократическом гражданстве, проникая глубоко в психику, но никогда не упуская из виду, что авторитаризм не она сводится к индивидуальной психологии, но в конечном счете отражает объективные условия современного общества.
Знаменитая F-шкала, введенная в 1950 году, была разработана как мера общих тенденций, таких как конвенционализм, жесткость и враждебность к воображению, которые обещали объяснить, почему современные люди могут быть привлечены к фашизму или обладают небольшим количеством необходимых критических ресурсов. сопротивляться этому. .
Чтение Исследования авторитарной личности и «Группового эксперимента» сегодня нас впечатляет богатство эмпирических подробностей, готовность разглядеть авторитарные тенденции не только в конкретных политических институтах, но и в самых обычных аспектах повседневной жизни. Исследования утверждали, что фашизм — это не высшее зло или патология, от которой есть простое лекарство. Это нечто гораздо более тревожное: скрытая, но всепроникающая черта буржуазной современности. При таком расширенном определении едва ли можно было успокоиться в поражении фашизма в конце войны. В той лекции 1959 года Адорно прямо заявил об этом: «Прошлое, от которого хотелось бы убежать, все еще очень живо».
Для Адорно более глубокое постоянство фашизма было неоспоримым. Сотни и даже тысячи бывших нацистских партийных деятелей сумели избежать проверки за свое поведение во время войны и без перерыва продолжили свою карьеру в Федеративной Республике Германии. Но и фашизм родился, по его словам, из «общего положения общества». Либеральная демократия заключала в себе стремление к стандартизации, движимое товарной формой, сводившей как объекты, так и людей-субъектов к предметам обмена.
Лишившись своих различий, индивидуумы превратились в бездумную массу, ненавидящую саму мысль о сопротивлении и готовую к подчинению. С фашизмом невозможно было бы столкнуться лицом к лицу или победить его, если бы он рассматривался только как противоположность либерализма, экзотический патоген, пришедший извне. Он состоял не из редких элементов, а из неблагородных металлов, которые являются строительными материалами нашего обычного мира. В лекции 1959 года Адорно заявил: «Я считаю выживание национал-социализма в рамках демократии потенциально более опасным, чем выживание фашистских тенденций против демократии».
Это понимание фашизма как чего-то внутреннего, а не чуждого либеральной демократии может также отражать историю Адорно. Еще до прихода к власти Гитлера и нацистов он осознавал скрытую жестокость, текущую в жилах буржуазного общества, и в более поздние годы не стеснялся ссылаться даже на самые случайные воспоминания в качестве доказательства.
В своем сборнике послевоенных афоризмов Минимум Моралия (От редакции Azouge) он вспомнил школьных хулиганов своего детства, написав: «Пять патриотов, которые напали на одного одноклассника, избили его и, когда он пожаловался учителю, поносили его как классового предателя — они не такие, как тех, кто пытал заключенных, чтобы опровергнуть утверждения иностранцев о том, что заключенных пытали?» Предположение может показаться надуманным, но только для тех, кто цепляется за заблуждение, что нацизм был высокой политикой, не имеющей корней в повседневном поведении. Став свидетелем подъема нацистов, Адорно не питал таких иллюзий; задолго до захвата власти нацистами он был охвачен «бессознательным страхом» того, что будущее принесет катастрофу.
И пришла катастрофа. При нацистах у власти новые законы Третьего рейха вынудили Адорно покинуть страну. Сначала он попытался возобновить свою карьеру в Оксфорде, затем отказался от этих усилий и присоединился к Хоркхаймеру и другим коллегам по институту в Соединенных Штатах. Его родителям едва удалось выжить. Оставшись в Германии после того, как их сын поселился в Нью-Йорке, они были арестованы во время волны преследований, последовавшей за Kristallnachtили погром спонсируемые государством против еврейских предприятий и домов. Его отец был избит и получил серьезную травму глаза, а офисы семейного бизнеса были разграблены и конфискованы; Еврейская собственность могла быть просто передана государству. В конце концов, его родители были освобождены, хотя пережитое потрясло их. Они бежали через Кубу в Соединенные Штаты, но призрак фашизма продолжал преследовать всю семью.
Эти переживания произвели на Адорно глубокое ощущение того, что фашизм — это не просто политическая форма, но и своего рода регрессия, насильственное погружение в архаичные способы коллективного поведения, которое можно понять, только обратившись к категориям антропологии и психоанализа. Под влиянием эссе Фрейда, Массовая психология и анализ эгоон пришел к выводу, что человеческие группы проявляют инстинктивное сопротивление изменениям и стремление к власти. Группа, писал Фрейд, «хочет, чтобы ею управляли и угнетали», и ищет в своих героях не просвещения, а «силы или даже насилия». Из психоанализа Адорно также извлек решающий урок, что катексис между группой и ее лидером в первую очередь либидинальный, а не рациональный, и любая попытка объяснить массовую политику исключительно в институциональных терминах или как выражение рационального личного интереса упустит главное. основные факторы, которые делают авторитаризм непреходящим искушением.
Анализ фашизма как постоянной угрозы либеральной демократии - постоянная тема в работах Адорно. Это верно в Авторитарные исследования личности, и «Групповой эксперимент», и в публичных лекциях, которые он читал после своего возвращения в Германию. Он был глубоко обеспокоен подъемом неофашистских организаций, таких как Национально-демократическая партия, поскольку, по его мнению, это было признаком того, что дух старого фашизма так и не был побежден. В равной степени его беспокоило и то, что общественность не проявляла особого интереса к участию в сложном процессе «работы с прошлым». В своих речах, если не в своей опубликованной философии, он обращался к этим проблемам с ясностью и моральной настойчивостью. Лекция 1967 года о новом правом экстремизме является лишь скромным и кратким примером этой работы, но она ловко воплощает его общую точку зрения о том, что фашизм никогда не был побежден, но находится в повседневных аспектах социальной структуры и личного поведения, и с ним всегда нужно бороться. снова.
В этой лекции Адорно предостерег от чисто «созерцательного» взгляда на недавние события, как если бы политика была серией природных явлений, «подобных водоворотам или метеорологическим катастрофам». Принятие такой позиции, по его словам, уже является признаком покорности, как если бы можно было избавиться от себя как от политического субъекта. «Как эти вещи будут продолжаться и ответственность за то, как они будут продолжаться, — заявил он, — в наших руках».
Весной 1967 года мало кто из левых мог с оптимизмом смотреть на перспективы истинной демократии в Западной Германии. С момента своего основания в 1949 году он оставался во власти Христианско-демократического союза (ХДС) и Конрада Аденауэра, стойкого консерватора, которому было 73 года, когда он стал канцлером страны. Его сменил другой политик ХДС, Людвиг Эрхард, которого в 1966 году сменил его коллега Курт Георг Кизингер, сформировавший коалиционное правительство с недавно реорганизованной Социал-демократической партией (СДПГ).
Возрождение СДПГ могло показаться проблеском света. Но в 1966 и 1967 годах Западная Германия потерпела первую крупную неудачу, когда рецессия подорвала ее знаменитое «экономическое чудо». К началу 1967 года безработица выросла не менее чем до полумиллиона человек, и когда-то маргинальная Национально-демократическая партия начала расти, и в 1968 году ее членство резко возросло.
НДПГ ни в коем случае не была первой ультраправой партией, появившейся в Западной Германии. Социалистическая партия Рейха, группа откровенных неонацистов, была основана после войны, но была запрещена в 1952 году; Партия Рейха и связанные с ней группы появились вслед за ней, но к середине 1960-х годов партия Рейха распалась. Однако НДПГ привлекла многих своих лидеров и членов из более старых групп и представляла гораздо большую угрозу. Адольф фон Тадден, видный дворянин, который был активным нацистом во время войны, держал бразды правления партией, даже если он изначально не был ее номинальным главой; после распрей он получил контроль в 1967 году.
На местных собраниях и когда ее заверили, что национальные СМИ этого не заметят, НДПГ выступила против «международного еврейства и еврейской прессы», настаивая на том, что Третий рейх не совершал никаких преступлений против человечности. Они утверждали, что нацизм поддерживали «лучшие немецкие элементы» и что теперь миссия НДПГ заключалась в том, чтобы избавить людей от их национального унижения и снова сделать Германию великой. В 1966 году партия получила вступление в ландтаги, или региональные парламенты в Гессене и Баварии, и казалось, что они будут включены во многие другие парламенты по всей Западной Германии.
Для Адорно НДПГ продемонстрировала некоторые из тенденций, которые он исследовал в своей более ранней работе о фашизме и авторитаризме, и он отметил ее появление в глобальном контексте, когда различия национальной идентичности теряли свое политическое значение. Воодушевленные «жалким» национализмом в эпоху блоков великих держав, такие партии, как НДПГ, «приобрели бы свой демонический, подлинно разрушительный характер именно тогда, когда объективная ситуация лишила их содержания».
Парадоксально, но этот элемент нереальности может быть самой отличительной чертой фашизма: он лишает политику ее содержания и сводит ее к простому распространению пропаганды. Старый фашизм и новый похожи в своем изобретательном использовании пропаганды без высшей цели, как если бы единственной целью было улучшение массовой психологии ради нее самой. «У фашизма никогда не было по-настоящему развитой теории, — сказал Адорно; вместо этого оно лишило политику всякого высшего смысла, сведя ее к чистой власти и «безоговорочному господству».
Эти соображения помогли объяснить, почему фашистские движения проявляют такую гибкость в идеологии или то, что Адорно назвал «бесконцептуальной практикой». Возникший из конформистского общества, которое ослабило устойчивость, фашизм был не столько отчетливой политической формой, сколько радикализацией того, чем уже становится современное общество: холодным, репрессивным, бездумным. Таким образом, фашизм для Адорно не был наростом, который можно было бы просто удалить из здорового организма.
Адорно, конечно, был неравнодушен к тому факту, что некоторые люди могут быть привлечены к правому экстремизму по психологическим причинам. Он признал, что в каждом обществе есть остатки «неисправимых». Но массовое движение состоит не из них одних: оно состоит из обычных мужчин и женщин, которые не более иррациональны, чем мир, в котором они живут. Если их политика иррациональна, то только потому, что она выявляет системную иррациональность социального целого.
Сторонники центристского либерализма будут настаивать на ликвидации фашизма, чтобы демократия могла продолжаться, как прежде. Но для Адорно демократия — это не полноценная реальность, которую испортил фашизм; это идеал, который еще предстоит реализовать и который, пока он предает свое обещание, будет продолжать порождать негодование и параноидальный бунт. Некоторые критики Адорно и даже некоторые его поклонники упорно считали его радикальным пессимистом, преуменьшающим значение идеалов Просвещения и считающим сам прогресс мифом. Но он был гораздо более диалектичен в своем мышлении: он хотел преодолеть ложную идеологию прогресса, чтобы ее истина могла выйти на свет.
Адорно признавал, что демократия оставалась просто формальной в ее современном, а не конкретном выражении. Он настаивал, что системы, которые сейчас гордятся своей демократичностью, никогда не будут соответствовать провозглашенному ими идеалу, пока они основаны на иррациональности и исключении. Несколько строк Адорно лучше обобщают его концепцию фашистских движений, чем его утверждение 1967 года о том, что они являются «ранами, шрамами демократии, которая до сих пор еще не оправдала свою собственную концепцию».
Читатели сегодняшней лекции Адорно не могут не признать в его предостережениях отражение современной глобальной ситуации. В Германии неофашистское возрождение вновь укоренилось вместе с Альтернативные für Deutschland, крайне правое антииммигрантское движение, которое в 2017 году получило 94 места в Бундестаге и стало третьей по величине партией в Бундестаге. В Европе и во всем остальном мире эта тенденция в неофашистской или авторитарной политике сейчас на подъеме (в Турции, Израиле, Индии, Бразилии, России, Венгрии, Польше и США). Экстравагантное представление о том, что прошлое является полностью прошлым, что его инаковость мешает нам провести какую-либо аналогию между различиями во времени и пространстве, будет удерживать нас в своей власти только в том случае, если мы увидим историю разделенной на острова, каждый из которых подчиняется своим собственным законам.
Хотя Адорно предостерег от «схематических аналогий», он также знал, что представление о прошлом как о чужом месте ошибочно. Как давно показали историки американского расизма, преемственности между прошлым и настоящим гораздо больше, чем хотелось бы признать апологетам. (Мы не должны забывать, что нацисты извлекли уроки из расистской политики Америки.) Фашизм также отбрасывает длинную тень и не может быть отброшен в прошлое, особенно когда он снова поднимает голову. Спустя долгое время после смерти Адорно в 1969 году консервативные историки в Германии выразили недовольство тем, что левые продолжают напоминать современникам о преступлениях нации. По словам историка Эрнста Нольте, нацизм был «прошлым, которое не пройдет». Философ Юрген Хабермас, ученик Адорно, вмешался в этот спор историков, настаивая на том, что преемственность и сравнение должны служить инструментами критики, а не апологетики.
Безусловно, ничто не осталось таким же, как раньше; сходство не исключает различия. Но любое сходство должно предупредить нас о том, что за внешними маркерами исторической трансформации вещи изменились не так сильно, как должны были бы. Тени прошлого тянутся в настоящее и, как статуи в общественных парках, мрачно нависают над общественным сознанием. Граждане Германии (или, во всяком случае, большинство из них) узнали, что памятники фашизму могут служить скорее критическим, чем апологетическим целям, как напоминание о том, что нельзя допускать его возвращения. Как Альтернативные für Deutschland прокладывает себе путь в центр парламентской политики, этот урок снова приобретает новую актуальность. То же самое и в Соединенных Штатах, где многие статуи прошлого скорее подтверждают, чем критикуют расизм нашего времени. Прошлое, по сути, не проходит.
* Питер Э. Гордон профессор философии и социальной теории Гарвардского университета (США). Автор, среди прочих книг, Мигранты в профанном: критическая теория и вопрос секуляризации (издательство Йельского университета).
Перевод: Сезар Локателли к порталу большая буква.
Первоначально опубликовано в журнале The Nation
Справка
Теодор В. Адорно. Аспекты нового правого радикализма. Перевод: Фелипе Каталани. Сан-Паулу, Unesp, 2020.
