По ПАУЛО КАРРАНО И АНА КАРИНА БРЕННЕР*

Комментарий к недавно вышедшему фильму режиссера Себастьяна Лифшица.

Подростковый возраст — полнометражный документальный фильм, снятый в 2019 году и выпущенный во Франции в сентябре 2020 года. Двухчасовой пятнадцатиминутный фильм рассказывает о повседневной жизни двух французских девушек, неразлучных друзей, и их трансформации в возрасте от 13 до 18 лет. Режиссер Себастьен Лифшиц является автором еще 12 фильмов.

Сравнивать было бы бессмысленно Подростковый возраст с американским фильмом Отрочество (2014), которые сопровождали мальчика в течение 12 лет на разных этапах его жизни и развития. В случае Отрочество, это произошло в продолжении семейных отношений от детства до ритуализированного университетского старта главного героя Мэйсона. Однако, если можно найти сходство в замысле киносъемки развития и превращений между эпохами, необходимо указать, что Отрочество это художественный фильм, который имитирует наблюдение повседневной жизни, в то время как Подростковый возраст это документальный фильм о жизни двух подростков, их семей, школ и сетей друзей. В любом случае можно выполнить сравнительное упражнение, пытаясь найти «документы» социальной истории Северной Америки в Отрочество а также пытаясь понять, что представляет собой репрезентация и беллетризация ролей персонажей во французском документальном фильме. Подростковый возраст.

Однако существенная связь между Подростковый возраст e Отрочество это общее стремление построить фильмы в продольной перспективе. Таким образом, они вступают в диалог как с синхронным измерением повседневной жизни на разных этапах жизни, так и устанавливают диахронию, которая позволяет нам ощутить трансформации между возрастами детства, юности и первыми шагами взрослой жизни персонажей. соответствующие фильмы. Диахрония также позволяет установить связь между индивидуальными изменениями, особенно телесными, и социальными трансформациями каждого из обществ, где создавались фильмы.

Более двух часов, Подростковый возраст контекстуализирует главных героев Эмму и Анаис. Речи девушек и отдельных лиц из их сетей отношений, состоящих из членов семьи, учителей и школьных друзей, артикулированы решающими отрывками из разных этапов школьного обучения и важных событий французской жизни того периода. Сравниваются знаменательные события, такие как теракты в газете «Шарли Эбдо» и концертном зале «Батаклан» и президентские выборы 2017 года, на которых победил кандидат-центрист Эммануэль Макрон против крайне правого кандидата Марин Ле Пен.

Фильм представляет собой сбалансированную композицию образов и звуков, рисующую мозаику ситуаций, характеризующих повседневную жизнь подростков, будь то в школьной среде, в семейных отношениях, в Интернете или в мире досуга, дружбы и свиданий.

Сцены, снятые в местах досуга и свободного времени, представляют собой особую возможность для фильма раскрыть в непосредственной близости от персонажей ситуации и разговоры о трансформациях тела, любовных отношениях и обмене переживаниями и желаниями, связанными с сексуальной инициацией.

Французский социолог Анн Баррер (2013) обращает внимание на то, что она называет «сферой молодежной автономии». Сегодняшние подростки занимаются многочисленными видами деятельности вне школы, а не только развлечениями, которые представляют собой настоящие личные инвестиции, опосредованные личным вкусом. Эта настоящая внешкольная «учебная программа», разработанная вокруг явно образовательных мероприятий и других, непосредственно связанных с общением молодежи, составляет разнородный набор мероприятий, которые через группы сверстников и молодежную культуру расширяют их автономию. Таким образом, «испытания», тесты или испытания были бы не только школьными, но и этой широкой областью деятельности, занимающей много времени.

В этом образовании, которое происходит в свободное время молодежи, особенно в области цифровых сфер, лежит одна из самых больших проблем понимания общительности и выбора, которые молодые люди практикуют вне школы, но которые неизбежно проявляются в нашей школьной рутине (CARRANO, 2017).

Можно сказать, что школа должна признать, что она не одинока в «образовательной вселенной» и что нет никаких гарантий, что она будет решающим институтом в конституировании сильных черт юношеской субъектности. Что касается того, что можно назвать «кризисом социализирующего действия школы», Марилия Спозито (2007) предупредила о необходимости принять внешкольную аналитическую точку зрения на социологическое исследование школы. И это при том, что мы сталкиваемся с обществом, которое усложнилось, разбавило вес традиции, радикализировало индивидуализацию социального и переживает то, что в современности уже было названо «упадком институтов» (Дюбе, 2002).

монтаж фильма Подростковый возраст в этом смысле символичен поиск баланса между сценами и диалогами разных пространств-времени (семья, школа, профессиональная инициация и досуг), которые переплетаются в переживаниях и субъективностях подростков Эммы и Анаис.

Режиссер Себастьен Лифшиц снял документальный фильм в Брив-ла-Гайар, городе во внутренних районах Франции. В 2010 году в городе проживало около 49 XNUMX жителей. Показательен территориальный выбор режиссера для записи жизни французских подростков за пределами привычной обстановки парижских пригородов, которую мы привыкли видеть в фильмах о французской молодежи.

Если анализ повседневной жизни является актом расшифровки (PAIS, 2003), монтаж фильма дает нам, хотя и скупо, на протяжении всей своей проекции ключи, чтобы мы могли понять сети отношений, страхи, проблемы, их действия. , желания и ожидания подростков Эммы и Анаис.

Стремление сделать документальный фильм диахронического характера с использованием съемочного устройства, очень близкого к повседневной жизни подростков, было мотивировано тем, что Себастьян Лифшиц назвал «метаморфозой тел», то есть попыткой понять как сознание ребенка отделяется от родителей. Объясняется вариант 5-летнего продольного документального фильма, поскольку невозможно увидеть изменения за шесть месяцев, отмечает режиссер в интервью (LE PARISIAN, 2020).

Ясное намерение показать, что существует множество путей в формах и содержании «быть подростком», и это выражается в монтаже документального фильма, который чередует вокруг тематических ядер значимые пассажи из жизни двух персонажей, которых сопровождает фильм. Также делается ставка на представление разнообразия в действии, которое в разное время выражается в диалогах Эммы и Анаис на самые разные темы, будь то профессиональный путь или варианты парней для свиданий или начала сексуальных отношений. жизнь.

Эмма — единственный ребенок в семье государственных служащих, ее отвозит в школу на машине мать, которая всегда придирается — с опозданиями, опозданиями и выбором дочери. Он участвует в театральном кружке, занимается танцами, а через несколько лет также начинает заниматься сольфеджио. Со временем мы обнаруживаем ее желание действовать, но пение и танцы дополняют обширную учебную программу и считаются необходимыми — скорее ее матерью, чем самой Эммой — в качестве дополнительных вариантов карьеры, которыми может воспользоваться подросток.

Анаис — старшая дочь в семье, у которой есть два брата, ребенок и подросток. Она ходит в школу одна на общественном транспорте. В фильме показано, что его родители - малообеспеченные рабочие, но не раскрывается их профессия. Мать страдает от депрессии и низкой самооценки из-за ожирения. Анаис плохо учится в школе, и ее мать требует от нее лучшей успеваемости.

Чередование сцен одного и другого подростка демонстрирует очень напряженные отношения между матерями и дочерьми. Дискуссии, запрет на диалог, трудности в соблюдении позиций, выбора и желаний. Мать Анаис требует хорошей успеваемости, но не сопровождает дочь в школьных занятиях. Мать Эммы, напротив, сопровождает и требует от дочери всех школьных шагов: она учится вместе, но не терпит объяснений, сидит рядом с ней, не желая давать ей места для самостоятельной деятельности. Определяет, навязывает, ограничивает выбор.

Сцена в магазине, в которой мать Эммы выбирает для нее одежду, символизирует непередаваемые отношения между ними. Мать разговаривает с продавцом о том, какая блузка или платье будет интереснее, как если бы Эммы не было рядом. Она, в свою очередь, отвергает одно за другим «предложения» матери, которая всегда соглашается с продавщицей, которая, похоже, также игнорирует предпочтения юной Эммы.

У них одинаково удушающие отношения с такими именитыми матерями. Родители обоих подростков очень спорадически появляются в документальном фильме. Они появляются несколько раз, занимают небольшую позицию, как бы делегируют повседневные отношения с дочерьми их матерям. Отец Анаис чаще присутствует в период, когда ее матери делают операцию по шунтированию желудка, которая имеет осложнения и приводит к искусственной коме и длительному пребыванию в больнице.

Несмотря на напряженность, Анаис требует от родителей уважения и внимания более ясно и прямо, чем может выразить Эмма. Общение между Эммой и ее матерью сложное, типа «попал, понеслось». Диалог запрещен взаимной трудностью слышать друг друга.

Отношения между матерями и дочерьми — это отношения взаимного неуважения и требований. Однако следует ожидать, что родители, став взрослыми, обладают большей способностью слушать, вести диалог и понимать своих детей, погружаясь в их уникальные процессы трансформации, воспринимая мир с точки зрения подростков, а не более детей. Отношения между этими двумя матерями и их двумя дочерьми, изображенными в фильме, демонстрируют, что они не взрослые, столкнувшиеся с «проблемными подростками», как подсказывает здравый смысл. Надо сказать, что на самом деле между подростками и их родителями устанавливаются проблемные отношения, а не то, что они являются проблемными подростками в изоляции. Таким образом, фильм демонстрирует, что две матери, каждая по-своему и из разных классов, испытывают трудности в преодолении испытания диалога со своими дочерьми.

Террористические атаки на сатирическую газету Charlie Hebdo, который состоялся в январе 2015 года, и те, что состоялись в ноябре того же года в концертном зале «Батаклан» и на стадионе «Стад де Франс», стали предметом дебатов в классе. Оба произошли в один и тот же год, но в разные школьные годы для подростков, причем второе событие произошло, когда они уже учились в первом классе старшей школы, в разных школах. В дискуссии о Charlie Hebdo, Анаис защищает мусульман от обобщений, которые приписывают всем без исключения признаки насилия и нетерпимости.

Это также возможность для фильма представить гражданское измерение французской реакции на теракты. В этом отношении символична сцена, в которой ученики и учителя, собравшиеся во дворе школы Эммы, держат в руках плакаты, на которых анархистский символ переработан, накладывая Эйфелеву башню на букву «А». Школа также является местом для размышлений о трагических событиях. «Можно ли смеяться над всем?», — спрашивает учитель в классе, провоцируя дискуссию об ограничениях свободы выражения мнений, когда речь идет о религиозных символах — центральной теме нападения, в результате которого погибли журналисты сатирического журнала Charlie Hebdo.

Переход к девятому году «старшей школы» (эквивалент второй части бразильской начальной школы) предполагает выбор желаемого и возможного пути продолжения обучения в «лицее» (эквивалент средней школы). Ученики-подростки сталкиваются со своими оценками, школьными успехами и неудачами, которые расширяют или ограничивают возможности выбора в сторону старшей школы. Эмма знает, что ее оценки могут привести ее туда, куда она хочет (общая, техническая/технологическая или профессиональная средняя школа), даже если она всегда не уверена в своих способностях.

Анаис знакомят с профессиональными или технологическими путями, где ее низкие оценки указывают на ограниченные возможности. В разговоре с кем-то, кто, кажется, является педагогическим координатором школы, она спрашивает: «Что меня заинтересует технология? За что?" А ее собеседник вспоминает об интересе подростка к созданию манги, творческой деятельности, которую поддерживали бы технологии. Но когда сцена показывает, как класс Эммы и Анаис заполняет форму о своем выборе старшей школы, Анаис вызывает у класса сомнения относительно того, будет ли профессиональная ступень в старшей школе способом удовлетворить ее желание работать с развитием детей в раннем возрасте. детство. Затем мы узнали, что в первый год старшей школы Анаис начнет стажироваться, и первая из них — в «École Maternelle» — дошкольном образовании. Отказ от содержания школы, о котором Анаис рассказала фразой «Для чего это?» в последние годы начальной школы, обретает новое значение, когда она начинает стажировку с маленькими детьми — уже в старшей школе — и сталкивается с проблемы практики, которые требуют знаний, которые предлагает школьное обучение.

Окончание начальной школы подразумевает дистанцирование двух неразлучных друзей детства, каждый из которых ходит в другую школу, живет с другими людьми и заводит новых друзей. Начало учебного года для обоих, находящихся на разных траекториях среднего образования, можно подытожить выступлением их учителей. Анаис слышит, что «они уже должны вести себя как профессионалы», потому что они начнут стажироваться в первом семестре, а Эмма слышит, что «им предстоит многому научиться».

Президентские выборы вводят в документальный фильм измерение политической ориентации подростков. Камеры показывают Анаис с отцом и Эмму с отцом и матерью в своих домах после объявления результатов выборов по телевидению. Анаис демонстрирует свое презрение к победителю Макрону: «Буржуазный!» — восклицает она. Родители Эммы болеют за Макрона. Эмма тоже. Несмотря на то, что он не проявляет особого интереса к конечному результату, он говорит: «Лучше Макрон, чем Марин Ле Пен», в редком согласии со своими родителями. И добавляет: «Все равно он мне не очень нравится», имея в виду Макрона. Таким образом, атмосфера в доме Анаис вызывает разочарование, а в доме Эммы — облегчение. Эта часть фильма раскрывает хорошо задокументированное неверие многих молодых людей в политику, политиков и институты. Приверженность Анаис ультраправому кандидату, по-видимому, связана с антагонизмом к Макрону, поскольку, будучи богатым человеком, он не стал бы выражать интересы самых бедных.

Анаис делает ставку на профессиональный курс, проходит стажировку в области ухода, получает поддержку от государственной политики, чтобы покинуть родительский дом и жить в резиденции, связанной с ее новой работой. Она сталкивается с моментами автономии и самоутверждения, которых раньше не знала. Эмма, в свою очередь, опираясь на хорошие школьные оценки, идет по пропедевтическому пути, стремясь поступить на университетский курс киноискусства при финансовой поддержке родителей. И она решительно сталкивается с несоответствием своей матери, которая критикует ее за ограниченные возможности и настаивает на выборе курса кино в Париже. И Эмма, и Анаис, хотя и идут разными путями, попадают в новую реальность экспериментов с автономией и разработки своих личных путей, вдали от бдительного и покровительственного взгляда своих семей.

«Мы так молоды, и нас так быстро выгоняют». Этим предложением Эмма показывает, что, возможно, еще слишком рано делать окончательный выбор «на всю оставшуюся жизнь». Анаис, в свою очередь, философствует о неопределенности будущего времени: «В любом случае, мы увидим, куда заведет нас жизнь».

Заключительные сцены фильма чередуют железнодорожные и автомобильные поездки Эммы и Анаис в их новые и соответствующие города, где они в условиях семейной эмансипации и автономии возьмут на себя задачи учебы, работы и реконфигурации сетей дружбы. Две молодые женщины тащат чемоданы по тротуару в ночь. В своем багаже ​​они несут истории, переживания и знания, желания и надежды, которые плели в подростковом возрасте.

«Подростки» также являются воротами к знаниям о французской школьной системе. Французская школа устанавливает бифуркацию путей между пропедевтическим обучением, которое указывает на поступление в высшие учебные заведения, и профессионально-техническим обучением, которое направлено на профессиональную адаптацию в конце базового образования. В фильме рассказывается о школах, которые предлагают широкий выбор вариантов обучения для всех учащихся в пропедевтической или профессионально-технической областях. Это также выявляет определенную напряженность между школой и подростками. Учебное заведение стремится дать широкие знания, которые могут быть важны в будущей гражданской и профессиональной жизни, и подростки часто спрашивают «зачем мне это изучать?». Интуиция Анаис о том, что ее стажировка в «École Maternelle» потребует школьных знаний, которыми она в значительной степени пренебрегала, кажется в фильме признаком того, что, несмотря на непосредственные интересы молодежи, роль школы в представлении по-прежнему важен комплексный набор знаний и навыков.

* Пауло Каррано Он является профессором педагогического факультета и аспирантуры в области образования в UFF.

* Ана Карина Бреннер является профессором педагогического факультета и программы магистратуры в области образования UERJ.

ссылки

Подростковый возраст

Франция, Документальный, 2019

Режиссер: Себастьен Лифшиц

В ролях: Анаис, Эмма

Disponível нет Изобразительное искусство – А ля карт.

БАРРЕР, Энн. Школа и подростковый возраст. Социологический подход. Лиссабон: Издания Piaget, 2014.

ОЦЕНСТВО: От детства к юности. Режиссер: Ричард Линклейтер, 2014. Цветной, 165 мин.

КАРРАНО, Пауло Сесар Родригес. Интернет-социальные сети в старшей школе: между взаимным обучением и школьными знаниями. Перспектива, Флорианополис, с. 35, нет. 2, стр. 395-421, апр./июнь. 2017.

ДУБЕ, Франсуа. Уклон учреждения. Барселона: Гедиса, 2006.

БАЛЕТ, Екатерина. Pour réaliser son documentaire, le réalisateur Sébastien Lifshitz a filmé régulièrement, entre leurs 13 ans et leurs 18 ans, deux jeunes teens, Анаис и Эмма. Il nous raconte ce tournage singulier. Le Parisien, 09.09.2020.

СПОСИТО, Марилия Понтес Спозито. Внешкольная перспектива в социологическом изучении школы. В: Ревиста USP, Сан-Паулу, № 57, с. 210-226, март/май 2003 г.