По КАРЛОС АГУЕДО ПАЙВА*
Интерпретация ситуации сентября 2021 года в свете структурного экономического кризиса в стране
Прежде всего надо признать основное: конъюнктура ускоренная и бурная. Это значит сказать, что необходимо отказаться от претензии на «определенность и меридиональную ясность». Более чем когда-либо необходимо отказаться от принципа «ясных и отчетливых» идей. Речь не идет о следовании какому-то «антикартезианскому» принципу. Это просто адаптация к объекту: к текущей реальности. Непонятно, дело в турбулентности, в ускоренном движении, порождающем много «пыли и тумана», из-за чего невозможно отчетливо воспринимать действующих лиц и действия. Если идеи очень ясны, то это может быть только потому, что они основаны на упрощенном и упрощающем анализе.
Однако осознание сложности момента, в который мы живем, не может помешать нам использовать консолидированные теоретические ссылки для руководства нашим анализом. Скорее наоборот. Мы можем внести некоторую ясность в нынешнюю запутанную и сложную картину только в том случае, если посмотрим на нее с помощью соответствующих очков, микроскопов и телескопов, которые предлагает теория. В этом смысле весьма показательным является эпиграф Троцкого, открывающий статью Валерио Аркари «О крик да Паулиста», опубликованную 10 сентября в «A Terra é Redonda»:
Загнивающая буржуазия не в состоянии удержаться у власти методами и средствами своего собственного создания — парламентского государства. Но господствующая буржуазия не любит фашистских средств решения своих проблем, ибо потрясения и беспорядки, хотя и в интересах буржуазного общества, но и опасны для него. В этом источник антагонизма между фашизмом и традиционными партиями буржуазии» (Лев Троцкий, Борьба с фашизмом в Германии.)
С моей точки зрения, то, что мы недавно наблюдали — от криков на Авенида Паулиста 7 сентября до письма Темер-Болсонаро двумя днями позже — было не чем иным, как полной демонстрацией того, насколько дисфункциональным это было бы (и есть) для национальной буржуазии и других господствующих слоев насаждение подлинно фашистского режима в современной Бразилии. Причин такого сопротивления множество. Но легче понять сопротивление, когда мы понимаем обратное: когда оно функционально и необходимо.
Фашизм функционален только тогда, когда: (1) возникает реальный вызов буржуазному порядку или, по крайней мере, глубокая и актуальная опасность разрыва со структурой собственности и консолидированным социальным расслоением; (2) фашистский порядок гарантирует автономию управления правительству, способному противостоять структурно-экономическим узким местам и использовать/ускорять одновременно накопление капитала и занятости и, в более широком смысле, одновременно обеспечивать рост прибыли и заработной платы.
Это была типичная картина в Германии в 1933 году. Гитлер забрал остатки власти у социал-демократов и подавил подъем коммунистов. Он также порвал с последними следами удушающего Версальского договора и навязал модель управления и экономического вмешательства, при которой государство начало направлять и управлять экономикой, увеличивая военные расходы и валовое накопление основного капитала, что отражалось на спросе. и занятость в рамках стратегии, в которой не было места для ценовых взрывов и спекуляций иностранной валютой.
Ничего из этого нет в современной Бразилии. Нет риска возникновения социалистического строя. Нет даже риска радикального разрыва модели буржуазного порядка и социальной стратификации. Главной и в каком-то смысле самой «радикальной» оппозиционной партией действующей власти является ПТ. Это реформистская партия, которая уже продемонстрировала свою способность управлять, вести переговоры с Конгрессом и уважать Конституцию и «неписаные нормы», управляющие странной и исключительной «бразильской демократией». В то же время управление экономикой Болсонару было неустойчивым, неустойчивым и совершенно неспособным вывести страну из кризиса. Кризис, в котором страна оказалась сегодня и к которому она медленно приближалась и гребла с 1994 года. Фактически, приверженность национальной элиты неолиберальной и приватизационной программе, которая активизирует мышление 11 из 10 консерваторов в современной Бразилии обезвоживает государство и не позволяет ему взять на себя ту роль, которую оно должно играть в противостоянии и преодолении структурного экономического кризиса, в который попала Бразилия.
В основе кризиса бразильской экономики лежит затянувшийся процесс деиндустриализации. С точки зрения рабочих двумя главными проявлениями этого кризиса являются высокий уровень безработицы (основным образом затрагивающий бывшую «элиту» этого социального слоя: промышленный рабочий класс) и падение средней заработной платы, связанное с постепенным упадком количество рабочих лучше оплачиваемых рабочих. С точки зрения бизнес-сообщества этот кризис выглядит как скудный рост практически во всех отраслях (кроме агробизнеса). Что это значит? Что некоторые отрасли теряют доход и прибыль с каждым годом. Другие стагнируют. А другие растут очень мало. И это гораздо более проблематично, чем может показаться не предпринимателю (и не экономисту). Как говорил покойный Карлос Лесса: «Капиталистическая экономика подобна самолету. Он остается устойчивым только при ускоренном движении. Если он останавливается или замедляется, он падает и разбивается». Мы медленно почти останавливаемся. В этих условиях вес постоянных затрат возрастает, а чистая норма прибыли (без учета финансовых доходов, только производственных доходов и/или доходов от основной деятельности) падает быстрее, чем доходы. На португальском языке (а не на «эконом»): даже компании с немного увеличивающейся выручкой будут демонстрировать стабильную прибыль, а компании с уменьшающейся выручкой будут демонстрировать еще большее снижение прибыли, чем компании со стабильной выручкой. В чем проблема? Все просто: буржуазный экономический порядок — это радикальная дарвиновская система, которая способствует систематическому уменьшению числа выживших в окружающей среде. Те, кто не ест, съедены; кто не растет, умирает.
Теперь структурные проблемы бразильской экономики возникают из-за установки Реального плана. Сначала это была отрасль, которая проигрывала из-за конкурентного воздействия, связанного с использованием «сиамских якорей» — монетарных (проценты) и обменного курса (оценка реального) — в контроле над инфляцией. Эти потери, наложенные на промышленность Реальным планом FHC, усугубились в годы PT. Почему? Потому что в эти годы Центральный банк сохранил свою автономию и свою политику контроля над инфляцией. На самом деле автономия Басена была углублена в годы PT путем переговоров с участием исполнительной власти, сената (который одобряет — или накладывает вето! — на кандидатуру президента республики на пост президента Центрального банка) и могущественного Фебрабана. . Результатом стало поддержание политики контроля над инфляцией, основанной на относительном снижении цен в секторах. торгуемые товары (импортные и экспортные). Агробизнес и горнодобывающая промышленность избежали негативного воздействия этой политики на свою прибыльность за счет ускоренного роста мировых цен на сырье. товары, обусловленный ростом Китая. Промышленность поплатилась за это под нарастающим конкурентным давлением. трендов экспортером нового мирового экономического двигателя: самого Китая. Одновременно политика правительства ПТ в области заработной платы, профсоюзов и трудовых отношений увеличила переговорную силу рабочего класса, а вместе с ней и номинальные и реальные ставки заработной платы. В отрасли наблюдалось, как ее производительная рентабельность была зажата, как пара пинцетов: заработная плата с одной стороны и процентные/обменные курсы с другой, без возможности переноса растущих затрат на цены из-за внешней конкуренции. В связи с этим увеличился импорт промышленных товаров и сократился внутренний и внешний рынок для национальной продукции. Реакция промышленных деловых кругов выразилась в разрыве FIESP с правительством Дилмы. Многие (до сих пор) не поняли этого разрыва и классифицируют его как «предательство» и даже «отсутствие горизонта» со стороны буржуазии. Те, кто классифицирует движение таким образом, слишком полагаются на эффективность компенсационной политики (прежде всего фискальных субсидий) и на политику поддержки инноваций (в которой правительства ПТ были расточительны и эффективны), чтобы столкнуться со структурными рыночными проблемами. Эти политики есть – и оказались! – явно недостаточно.
Однако хозяйство представляет собой систему сообщающихся сосудов. А отраслевой кризис распространяется и на другие производственные сегменты. Безработица — например — в обувной промышленности в Риу-Гранди-ду-Сул не могла не распространиться (спрос и рост) на торговлю и услуги на всей территории, занятой великим кластер обуви в столичном регионе Порту-Алегри. И то, что верно для этой территории-промышленности, верно и для всей страны, которая на протяжении 2014-х годов постепенно стала показывать снижающиеся темпы роста ВВП. Кризис – очевидный уже в 0,5 г., когда ВВП страны рос на 2015% в год, несмотря на все усилия по мобилизации и расходованию государственного сектора, – углубится в XNUMX г. (при радикальной, ошибочной и неудачной смене экономической политики во второй срок Дилмы ) и в последующие годы при администрациях Темера и Болсонару.
Что мешает стране столкнуться со своими структурными узкими местами? Очень просто: буржуазный проект, осуществляемый с 1989 года, — это проект обезвоживания и сокращения государственной машины. Это не проект 1964 года, в котором сила и потенциал финансовой, фискальной и производственной мобилизации государства использовались для увеличения и повышения конкурентоспособности ряда национальных производственных секторов (с упором на промышленную и финансовую буржуазию) и, в более широком смысле, , укрепить автономию и политическое и экономическое выражение страны в мире. В чем причина такого изменения точки зрения и стратегии?
Вопреки тому, что думают многие, речь идет не об «идеологической слепоте» и «неуместном и невежественном компромиссе» с неолиберальной программой, которая уже доказала свою несостоятельность в центральных странах. Если кто-то хочет понять причину этой «псевдослепоты», необходимо понять, что, начиная с первых президентских выборов после кризиса диктатуры, второй тур был оспариваемым между «кандидатом Глобо-э-да-Ордем -e-Progresso» и кандидат от «Partido dos Trabalhadores». Сюрприз, вызванный присутствием Лулы во втором туре 1989 года, вызвал новый консенсус и реакцию. Новый консенсус заключался в том, что ПТ рано или поздно придет к власти. Реакция была такой: необходимо обезвожить бразильское государство (огромное, щупальцевидное, мощное, обладающее огромной способностью вмешиваться в экономический порядок и социальное расслоение) до появления «опасной и объявленной» победы ПТ.
FHC сделал все, что мог. Его победа была завоевана Plano Real: там были переданы кольца инфляционных прибылей в обмен на левиафанические пальцы государства. ФХК руководил частной партией, в которой обезвоживание государства было связано с переустройством относительных пространств национальной и международной буржуазии: для последней открылись ранее закрытые ниши, такие как финансовая система, при одновременном продвижении появление нового сегмента «национальной буржуазии» в горнодобывающей (Vale), сталелитейной (CSN) и коммунально-бытовой сфере (электроконцессии, Oi и т. д.), которая, как надеялись, будет хронически анти- ПТ.
Но стратегии было недостаточно. Даже в обезвоженном государстве и с новым составом буржуазии, возникшим в результате политики приватизации, основанной на «организованных аукционах», ПТ не только удалось управлять, но и выиграть 4 переизбрания подряд. «Проблема» правительств ПТ заключалась не в их неэффективности, неэффективности и неэффективности. Гораздо меньше коррупции. Неважно, что Globo и его аналитики намерены и/или хотят убедить население. «Проблема» была прямо противоположной.
Однако правительства ПТ не смогли развязать «слепой узел» бразильской экономики: валютно-обменная политика контроля над инфляцией, которая привела к постепенной деиндустриализации и утрате экономического динамизма, ставя под угрозу национальную автономию и суверенитет. Когда кризис возник в 2014 году и дошел до крайности в 2015 году, появилась возможность консервативной реакции. Это проявилось в перевороте 2016 года, в аресте Лулы и в выборах 2018 года, за которыми наблюдала армия (Виллаш-Боаш), скованная STF, причастной к перевороту (и возглавляемая марионеткой Диасом Тоффоли) и стимулированная великолепная постановка фальшивой ады, которую хитроумные и консервативные национальные СМИ так и не расследовали.
Период 2016-18 годов был периодом «мечтаний» гегемонистского политического проекта «консервативных классов» в стране. Не только внешний вид, но и действительность формально демократического политико-институционального порядка сохранялись, но полностью защищались крайне политизированной и приверженной поддержанию исключительной бразильской социальной и экономической структуры. Учитывая ухудшение респектабельности и политико-социальной привлекательности консервативных партий, которые были причастны к перевороту 2016 года и которые были глубоко испорчены и испорчены криминализацией/юдициализацией политики в этот период автомойки, оставалась только альтернатива «новый-самоуверенный» посторонний человек как кандидат с достаточной массовой привлекательностью, чтобы победить самого большого врага — ПТ — на президентских выборах 2018 года: капитана Болсонару. Он никогда не был предпочтительным кандидатом для переворота. Но он был возможным кандидатом для поддержания пантомимы гражданско-политико-институциональной псевдонормальности. От него ожидали, что он «знает свое место» и танцует под музыку по отношению к устоявшейся иерархии. Но это не совсем то, что произошло. «Капитан» решил править.
Болсонару не «захватил все пляжи». На экономическом фронте он выполнил свои обязательства. Он поручил Паулу Гедесу управлять преемственностью реформ и обезвоживанием государства, которые составляют ось гегемонистского консервативного проекта. Он назначил Тарсисио Гомеша де Фрейтаса (компетентного бывшего генерального директора DNIT в правительстве Дилмы) в Министерстве инфраструктуры с задачей удовлетворения требований «борьбы с логистическими затратами», которые стимулируют прибыльность экспорта агробизнеса. Тереза Кристина Диас была назначена руководителем отдела сельского хозяйства. И Рикардо Саллес, чтобы стадо прошло в Окружающей среде.
Проблема в том, что консервативный «экономический проект» в Бразилии сегодня отмечен глубокими противоречиями. Обезвоживание штата и уважение (или, по крайней мере, попытка соблюдать) правило потолка делают государство менее эффективным в поощрении инвестиций, возобновлении роста и удовлетворении потребностей бизнеса в обновлении инфраструктуры и снижении стоимости Бразилии. Так что даже при преемственности либерализационных реформ их эффективность была ничтожна.
Экономисты дают две трактовки «эффективности либерализационных реформ»: 1) реформы меняют структуру экономики, но период реадаптации длительный и болезненный; поэтому его «положительные эффекты» замечаются только в долгосрочной перспективе; 2) реформы угнетают покупательную способность рабочего класса и государственное вмешательство, углубляя хронические проблемы платежеспособного спроса капиталистического порядка, так что они не эффективны ни в краткосрочной, ни в среднесрочной, ни в долгосрочной перспективе . Либералы придерживаются первой точки зрения; Кейнсианцы и, как правило, неортодоксы выступают за второе.[Я]. Моя точка зрения неортодоксальна. Но этот момент — здесь — второстепенный. Важно понимать, что даже в рамках либеральной логики структурные реформы не будут эффективными для восстановления экономики в в ближайщем будущем. И тут уже начинаются проблемы: срок, который буржуазия вообще — и промышленник в особенности — была готова дать, был очень коротким. На самом деле бразильская буржуазия привыкла требовать все «на вчерашний день».
И любой, кто думает, что проблема в руководстве Гедеса, ошибается. Признаюсь, против воли, что его администрация приятно удивила меня своим восприятием целого и его попыткой последовательно управлять экономикой. Пауло Гедес снизил базовую процентную ставку и девальвировал реал. Когда процентные ставки упали, цены на активы выросли. Фондовая биржа Бразилии достигла уровней, которых «никогда раньше в истории этой страны не достигало», что способствовало появлению новых бразильских миллиардеров за последние два года. Одновременно это углубило начатые Темером либеральные реформы, что привело к снижению реальной заработной платы. Благодаря более высокому доллару и более низкой заработной плате некоторые отрасли промышленности смогли восстановить часть своих цен и норм прибыли. Некоторым – немногим – удалось даже восстановить доли рынка, утраченные из-за импорта. Кроме того, Гедес был «прагматичен» в интерпретации и трактовке УИК ду Тето и с помощью и при поддержке «оппозиции» в 2020 году обобщил Чрезвычайную помощь, которая отвечала за: (1) относительную поддержку ( в сравнении с другими странами мира) внутренней экономической динамики в 2020 году; и (2) за победу консерваторов на муниципальных выборах того же года.
Но ни одно из этих действий не смогло решить наши структурные проблемы. Проблемы накапливались и в полной мере проявились в начале 2021 года. Инфляция взлетела, вынудив Bacen вернуться к своей тактике и повысить процентные ставки. В результате спекулятивная прибыль на фондовом рынке потерпела депрессию, доллар снова подешевел (несмотря на сильные спекуляции, вызванные растущей политической нестабильностью), а скудные доходы отрасли были потеряны. Реформы в области труда и социального обеспечения были в определенной степени эффективными в сдерживании роста заработной платы. Но оборотной стороной этой депрессии покупательной способности является депрессия внутреннего рынка. Это усугубляется инфляцией и резким падением стоимости и охвата экстренной помощи. Провисание «потолка», связанное с расходами на пандемию, было частично компенсировано снижением инвестиционных расходов. И инфраструктура не сдержала своих обещаний. Испугавшись, представители отрасли начали критиковать проект приватизации Eletrobrás. Особенно после водного кризиса: если при отслеживаемых ценах Бразилия уже обладает одной из самых дорогих энергоносителей в мире, что будет «пост-приватизационным»?
Что еще хуже, управление Болсонару в социальной и политической сферах было еще более неэффективным. Капитан распределил министерства здравоохранения, образования, прав человека, юстиции, начальника штаба, генерального секретариата правительства, социального развития среди ультраправых военнослужащих и лидеров социальных и политических сегментов (таких как евангелические церкви и Centrão), приверженных их «(анти)теоретические и (анти)этические убеждения». Такие фигуры, как Рикардо Велес Родригес, Авраам Вайнтрауб, Милтон Рибейро, Эдуардо Пасуэлло, Марсело Кейрога, Дамарес Алвес, Вальтер Брага Нетто, Аугусто Хелено, Осмар Терра, Оникс Лорезони и Эрнесто Араужо стали доминировать в высшем эшелоне. Теперь, даже если эти министерства считаются «второстепенными» финансовым рынком и толпой агробизнеса, их бюджеты и социальная капиллярность далеко не малы. И жесты министров Болсонару носили не только идеологический характер. Они были – и продолжают быть – абсолютно образцовой неэффективностью. Эрнесто Араужо и Абрахам Вайнтрауб не раз ставили под угрозу отношения Бразилии с Китаем, страной, отвечающей за 70% нашего торгового баланса, за прибыльность агробизнеса и за стабильность и «спекулятивный расчет» (так важный для рыночных финансов) внутренних макроэкономическая политика. Управление здравоохранением было еще хуже, что привело к абсурдной заболеваемости во время пандемии из-за указов президента, эксцессов и выходок, а также уклончивости и переговоров с приобретением вакцин (что CPI Covid-19 выявляет каждый день). Управление образованием и исследованиями смешно не только потому, что оно трагично, ставя под угрозу преемственность и качество национальной инновационной системы и профессиональной подготовки. И что еще хуже для консолидации реакционной электоральной базы Болсонару: нападки на государственное образование не компенсировались никакими «приятностями» к частному образованию: урезание финансирования стипендий, исследований и инвестиций в частные университеты было еще хуже. сокращения, совершенные в государственных университетах. И эта «политика» проводилась как раз в год Covid-19, когда в ряде вузов, которые до сих пор находятся под угрозой банкротства, прием в частную форму упал до 50%.
Наиболее ярким проявлением снижения поддержки Болсонару со стороны бизнеса стали растущие нападки со стороны судебной власти на его действия посредством расследований в фальшивой новости, расследование «взломов» и незаконного обогащения их детей, а также для разрешения внедрения CPI Covid-19. Ошибаются те, кто думает, что судебная система Бразилии в целом (и STF в частности) действует исключительно (или даже в первую очередь) на правовых принципах. Установка — или нет — запросов и суждений, таких как Менсалао, Лава-Жато и фальшивой новости определяются исключительно на политическом уровне. То, что «неинтересно анализировать и судить», страдает «течением времени»; как однажды вспоминала юрист Кармен Лусия. Действия судебной власти в отношении Болсонару были предупреждением: Меньше! Подожди!
Болсонару решил заплатить, чтобы увидеть. Ведь он вскрыл бразильскую скороварку и раскрыл существование фашистской, невежественной и бешеной массы, которая «никогда в истории нашей страны» не осмеливалась так громко кричать. Выступления 7 и 8 сентября были организованы Болсонару и его труппой за несколько месяцев до концерта, и при всей поддержке и ресурсах им удалось их активизировать. Это был поединок по армрестлингу. Болсонару хотел показать свой «настоящий размер». И это показало. Он намного меньше, чем он даже думал.
Дело не только в том, что демонстрации в Бразилиа и Сан-Паулу оказались меньше, чем ожидали болесонаристы. Речь идет и о сложности проведения выразительных демонстраций в других столицах. Не хватало денег и выразительной поддержки/финансирования этих мероприятий, которые были – и всеми правильно расценивались – как попытка/подготовка государственного переворота. Поддержка этой попытки означала бы поддержку наделения полномочиями некомпетентного президента, который окружает себя коррумпированными и невежественными людьми и который не способен даже сигнализировать о последовательной и эффективной экономической политике, способной учитывать значительную часть национальной буржуазии.
Ответы STF, Конгресса, лидеров традиционных политических партий и бизнес-лидеров страны (через критическое письмо правительству, распространенное до событий 7-го и 8-го числа) были гораздо более убедительными, чем у многих левых аналитиков. смогли увидеть. Отступление Болсонару 9-го не было связано с отсутствием поддержки среди его радикальных баз. Забастовка/локаут водителей грузовиков 8-го числа действительно может поставить страну в тупик. Отступление Болсонару, проявившееся уже 8 числа в просьбах о прекращении движения водителей грузовиков и руководителей агробизнеса и логистических предприятий, уже было развертыванием отказа: отказа политической, экономической и финансовой элиты страны в поддержка его попытки государственного переворота и/или наделения властью. Ответом было громкое и громкое НЕТ! Так громко, что даже он мог это слышать.
Болсонару умер? Конечно. Но он выходит из этого процесса необычайно потрясенным. Он теряет уверенность и способность снова мобилизовать свою самую радикальную базу. Он теряет электоральную мускулатуру. Его мечты об исключительной власти дали понять всем защитникам «Порядка и прогресса», что он никогда не согласится на роль марионетки и ростовщика. Его некомпетентность как менеджера и его способность окружать себя самыми посредственными кадрами низшего политического и интеллектуального духовенства уже дали понять, что наделение его исключительными полномочиями было неосуществимо. Вкратце: он перестал быть минимально надежным и жизнеспособным кандидатом для участия в следующих выборах с «врагом общества номер 1» всех консервативных хозяев: луло-петизмо.
Очевидно, консервативные силы не перестанут работать над выработкой политико-электоральной альтернативы, способной победить Лулу в 2022 году. И этот вызов становится все более масштабным. По простой причине: с 1989 года все избранные президенты в стране должны были убедительно представить себя популярными кандидатами против истеблишмента. Коллор был охотником на махараджей. FHC был отцом Реала, который положил конец коррупции гиперинфляции. Лула - это... Кальмар. Дилма была кандидатом Лулы. Болсонару был парнем, который собирался покончить с традиционной политикой и коррупцией в стране. Правые поняли, что даже при поддержке Globo и Mensalões e Lavas-Jatos они не в состоянии выдвинуть такие кандидатуры, как Алкмин, Серра, Эсио, Дориа и т. д. Кто сегодня выступает в качестве популярной альтернативы Луле? Чиро Гомес. Он создал себе образ радикального, несвоевременного, грамотного, серьезного и неподкупного самца. Но его прошлое и структурные связи говорят гораздо больше, чем это: бывший Арена, бывший PSDB, бывший министр нескольких и диверсифицированных правительств, сын традиционной семьи и с большими и сильными обязательствами и связями с элитой страны. В МБЛ это уже поняли. Скоро и другие поймут. И мы увидим его посвящение в качестве кандидата против Лулы. Первый с реальными голевыми шансами. Потому что он настолько хорошо выглядит тем, чем он не является, что убеждает даже часть национальных интеллектуализированных левых. Бразилия определенно не для новичков.
* Карлос Агедо Пайва он имеет докторскую степень по экономике от Unicamp.
примечание
[Я] Я говорю «в целом», потому что есть рикардианцы-неортодоксы, которые действуют в рамках логики закона Сэя. В основе этой логики лежит предположение, что падение заработной платы ведет к увеличению прибыли и, следовательно, всегда будет выгодно капиталистам.
