По МАЙКЛ РОБЕРТС*
Крах глобализации может превратиться не просто в битву между двумя блоками, а в сложную смесь конкурирующих экономических единиц.
В дополнение к инфляции и войне, что привлекает современное экономическое мышление, так это очевидная несостоятельность того, что экономическая теория основной любит называть «глобализацией». Что она подразумевает под этим термином? Это относится к свободному расширению торговли и перемещению капитала через границы. В 2000 году МВФ определил четыре основных аспекта глобализации: торговля и операции, движение капитала и инвестиции, миграция и перемещение людей и распространение знаний.
Все эти компоненты, по-видимому, расширились с начала 1980-х годов как часть неолиберального отказа от ранее проводившейся национальной политики макроуправления. По словам кейнсианцев, они были приняты правительствами в условиях мирового экономического порядка Бреттон-Вудс (то есть под гегемонией США). Новое правило теперь заключалось в том, чтобы ломать тарифные барьеры, квоты и другие торговые ограничения, тем самым позволяя транснациональным корпорациям «свободно» вести переговоры и переводить свои инвестиции за границу, то есть в области дешевой рабочей силы, с целью повышения прибыльности. Это привело бы к глобальной экспансии и гармоничному развитию производительных сил и увеличению мировых ресурсов — по крайней мере, так утверждалось тогда.
В этом явлении не было ничего нового. С тех пор как капитализм стал доминирующим способом производства в крупных странах уже в середине 1848 века, были периоды увеличения международной торговли и увеличения экспорта капитала. В XNUMX году авторы Коммунистический манифест отмечал повышение уровня национальной взаимозависимости, вызванное капитализмом, и предсказывал универсальный характер современного мирового общества: «Буржуазия посредством эксплуатации мирового рынка придала космополитический характер производству и потреблению во всех странах. К большому огорчению реакционеров, она выбила из-под ног промышленности национальную почву, на которой стояла. Вся старая сложившаяся национальная промышленность разрушена или разрушается ежедневно... На место прежней замкнутости и местной и национальной самодостаточности у нас отношения во всех направлениях, всеобщая взаимозависимость наций».
Действительно, можно выделить более ранние периоды «глобализации». Был период с 1850 по 1870 год, когда торговля и инвестиции резко расширились в Европе и США (после гражданской войны) под покровительством британской гегемонии. Депрессия 1870–1890-х годов положила конец этой волне. Но еще одна волна глобальной экспансии пришлась на 1890-е годы до Первой мировой войны, когда новые капиталистические державы узурпировали британскую гегемонию. Ни одной державе тогда не удалось установить такую гегемонию, чтобы эта волна глобализации была прервана мировой войной. Подрыв глобализации продолжался и продолжался с Великой депрессии 1930-х годов до Второй мировой войны.
Затем была новая волна глобальной экспансии под гегемонией США, под эгидой Бреттон-Вудс. Это продолжалось до кризиса прибыльности 1970-х годов, когда произошли спады и сокращения. В период с середины 1980-х по 1990-е годы трансграничная торговля и инвестиции в истории капитализма расширились самым большим образом. Американский и европейский капитализм еще больше расправил крылья, но Китай смог выйти на глобальные производственные и торговые рынки.
Действительно, по данным Всемирной торговой организации, ключевой показатель «глобализации» — отношение мирового экспорта к мировому ВВП — практически не менялся между 1870 г. и Первой мировой войной; затем упал почти на 40% в межвоенный период; увеличился на 50% с 1950 по 70 год; затем застой до 1990-х годов, взлет до Великой рецессии 2009 года; после этого, во время длительной депрессии 2010-х годов, этот показатель упал примерно на 12%, снижение не наблюдалось с 1970-х годов.
Последняя волна глобализации пошла на убыль незадолго до начала 2000-х годов, когда глобальная прибыльность начала снижаться, как показано на рисунке ниже.
Penn World Table 10.0, расчеты автора
В 1990-е годы мировая торговля росла на 6,2% в год, трансграничные инвестиции (ПИИ) увеличивались на 15,3% в год, а мировой ВВП рос на 3,8% в год. Но во время затяжной депрессии 2010-х торговля росла всего на 2,7% в год, медленнее ВВП на 3,1%, а ПИИ увеличивались всего на 0,8% в год. Что ж, это то, что показано на рисунке в последовательности.
Трансграничные инвестиционные потоки в физические производственные активы также перестали расти в 2010-х годах, в то время как глобальная торговля по «цепочкам создания стоимости» (т. е. за счет внутренних трансфертов от многонациональных корпораций) также стабилизировалась.
Источник: Всемирная торговая организация.
Конечно, критика политической экономии могла бы предсказать такой исход глобализации. Теория сравнительных преимуществ Давида Рикардо всегда была явно ложной. При капитализме с неограниченными рынками более эффективные экономики будут участвовать в торговле менее эффективных. Таким образом, дисбаланс торговли и капитала не стремится к равновесию с течением времени. Напротив, страны часто имеют огромные торговые дефициты и профициты в течение длительных периодов времени; переживают повторяющиеся валютные кризисы; рабочие в одной стране теряют работу из-за конкуренции из-за рубежа; новые, более конкурентоспособные отрасли обычно не заменяют приходящие в упадок (см. Карчеди, Гульермо – Границы политической экономии).
Коммерческую выгоду определяют не сравнительные преимущества или издержки, а абсолютные издержки (другими словами, относительная прибыльность). Если затраты на рабочую силу в Китае будут намного ниже, чем затраты на рабочую силу в американских компаниях, Китай получит долю рынка, даже если у США будет так называемое «сравнительное преимущество» в дизайн интерфейса или инновации. Что действительно определяет рост экономики, так это уровень производительности и стоимость рабочей силы.
Вопреки мнению основной в экономике капитализм не может расширяться за счет гармоничного и равномерного развития, распространяющегося на весь мир. Наоборот, капитализм — это система, пронизанная противоречиями, порожденными законом стоимости и мотивом прибыли. Одним из противоречий капитализма является закон неравномерности развития – одни конкурирующие национальные экономики работают лучше, чем другие. А когда дела идут плохо, более сильные начинают поедать более слабых. Как сказал Маркс в Теории добавленной стоимости: «капиталисты подобны враждебным братьям, делящим между собой добычу труда трудящихся». Иногда эти братья показывают себя братскими, и глобализация расширяется, как это было в конце XNUMX-го века; в других случаях они кажутся враждебными, а глобализация замедляется – как в XNUMX веке.
Для марксистской теории глобализация фактически становится текущим и доминирующим словом для обозначения империализма. XNUMX-й век начался с того, что мировой капитализм все больше делился между доминирующим империалистическим блоком и остальными. В XNUMX веке сохраняется господство империализма. И если сейчас империалистические экономики начинают бороться за рентабельность и рынки, то они перестают сотрудничать, закладывая основу для разделения, конфликтов и войн.
даже теория основной теперь осознает, что свободная торговля и свободное движение капитала, ускорившиеся в глобальном масштабе за последние 30 лет, не привели к выигрышу для всех — прямо вопреки тому, что утверждает теория сравнительных преимуществ и свободной конкуренции. Глобализация и свободная торговля не принесли увеличения доходов всем. При свободном обращении капитала транснациональных корпораций, а также при свободной торговле без тарифов и ограничений наиболее эффективные крупные капиталы торжествовали за счет самых слабых и неэффективных.
В результате пострадали и работники последних секторов. Вместо гармоничного и эгалитарного развития глобализация увеличила богатство и неравенство в доходах как между странами, так и внутри них. Транснациональные корпорации перенесли свою деятельность в сферы, где рабочая сила была дешевле, переняли новые технологии, требующие меньше труда в борьбе за рентабельность.
Эти результаты отчасти объясняются глобализацией, вызванной многонациональным капиталом: фабрики и рабочие места переместились в страны, которые раньше назывались «третьим миром». Но они также частично связаны с неолиберальной политикой в странах с развитой экономикой (т. е. сокращение власти профсоюзов и трудовых прав, нестандартная занятость и более низкая заработная плата, приватизация и сокращение государственных услуг, пенсий и социальных пособий). Нельзя забывать и о той части, которая обусловлена регулярными и повторяющимися коллапсами или падениями капиталистического производства.
Вот, все это привело к потере семейного дохода для значительного количества работающих в развитых странах. Что ж, эта потеря никогда не будет компенсирована за счет «восстановления», особенно начиная с 2009 г. Капиталистический мир никогда не был плоским, даже в конце do век XX - и это, конечно, довольно холмисто прямо сейчас. Великая рецессия, плохое восстановление во время затяжной депрессии, пандемия COVID, а теперь и конфликт между Россией и Украиной — все это разрушило глобальные цепочки поставок, поставило в тупик мировую торговлю и остановило движение капитала.
В течение 1990-х и 2000-х годов основная экономическая теория (за некоторыми исключениями) присоединилась к либеральным тезисам Давида Рикардо; таким образом, хвалились незапятнанные достоинства глобализации. Несмотря на нынешние тенденции, некоторые ведущие ученые мужи по-прежнему придерживаются мнения, что глобализация вернется. Смотрите ниже, что сказали двое из них:
"Именно инфляция, - сказал первый, - помогла создать новую политическую среду в середине двадцатого века и в 1970-е годы. По мере того как экономические и политические издержки инфляции становились все более очевидными и разрушительными, она казалась более привлекательной для искать способы успокоить инфляционное давление. Безусловно, лекарство от инфляционной болезни — глобализация и более эффективное правительство — временно было неудобным. Но это привело к тому, что мир воспользовался техническими и географическими возможностями, которые ранее игнорировались или игнорировались. Короче говоря, есть постконфликтное будущее, на которое мы можем смотреть вперед с некоторой долей надежды».
«Моя вера, — сказал другой, — может быть воспринята как слепая вера, но факт в том, что последние молитвы за глобализацию возносились несколько раз за последние годы, но каждый раз она поднималась со смертного одра. Выглядит, значит, довольно живо. Компании проявили изобретательность, полагаясь на технологии, чтобы обновить себя. Даже самые деструктивные правительства оказались не в состоянии отменить это».
Конечно, мировая торговля и трансграничные инвестиции никуда не денутся; наоборот, они будут продолжать расти (хотя бы немного), несмотря на пандемии, войны и рушащиеся цепочки поставок. Но вряд ли это аргумент в пользу того, что предыдущая волна глобализации не закончилась.
Суть в том, что за кризисом прибыльности и инфляцией 1970-х годов последовала волна глобализации 1980-х и 1990-х годов, и это может произойти снова. Но это не кажется очень вероятным сценарием. 2020-е больше похожи на период, предшествовавший Первой мировой войне; увидеть, что соперничающие экономические державы (братья-враги) теперь борются друг с другом, чтобы получить большую долю прибыли, полученной во всем мире.
В конце 1880-х годов Энгельс предсказал не гармоничную глобальную экспансию, как предсказывал немецкий социал-демократический лидер и теоретик Карл Каутский, а рост соперничества между конкурирующими экономическими державами, которое приведет к новой европейской войне: «Разрушения Тридцати Многолетняя война (происходившая в семнадцатом веке) будет сжата в три-четыре года и растянута по всему континенту... с безвозвратным перемещением нашей искусственной системы торговли, промышленности и кредита, без возврата к глобальной экспансии. 1850-70».
Кейнсианцы теперь стремятся вернуться к временам Бреттон-Вудс с его фиксированными обменными курсами, государственными фискальными стимулами и постепенно снижающимися тарифами. Они утверждают, что это приведет к возрождению «многосторонности» и глобального сотрудничества. Вот, мировой порядок мира и гармонии, по-видимому, может быть восстановлен.
Но этот прогноз — заметьте — всего лишь отрицание истории и реальности 2020-х годов Послевоенные многосторонние организации, такие как МВФ, Всемирный банк и ООН, находились под «руководством» североамериканского капитализма. Но теперь гегемония США больше не навязывается надежно; что более важно, высокой прибыльности основных экономик после 1945 года больше не существует. Братья теперь уже не братские друг с другом, а враждебные. Нынешняя попытка США сохранить свою гегемонию больше похожа на попытку смешать кошек в одну кучу.
Вполне можно утверждать, что деглобализация снижает эффективность компаний, снижает конкуренцию и что это плохо для капитала. Без какого-либо предвидимого изменения хода вещей для ускорения роста деглобальный мир был бы «намного хуже» последних 30 лет, когда преобладала открытость мировой торговли.
Недавнее исследование Всемирной торговой организации, Основываясь на измерении динамического воздействия торговых потерь и распространения технологий, было обнаружено, что «потенциальное разделение глобальной торговой системы на два блока — блок, ориентированный на США, и блок, ориентированный на Китай, — снизит глобальное благосостояние примерно к 2040 году по сравнению с относительно исходного уровня примерно на 5%. Потери будут наибольшими (более 10%) в регионах с низкими доходами, которые обычно извлекают выгоду из положительных эффектов достижений в области торговли и технологий». Действительно, крах глобализации может превратиться не просто в битву между двумя блоками, а в более сложное сочетание конкурирующих экономических единиц.
В любом случае, глобализация в конце концов вернется только тогда, когда капитализм обретет новую жизнь на основе растущей и устойчивой прибыльности. Это кажется маловероятным, учитывая перспективу нового кризиса в ближайшие годы и, возможно, новой войны.
*Майкл Робертс экономист. Автор, среди прочих книг, Великая рецессия: марксистский взгляд.
Перевод: Элеутерио Ф.С. Прадо.
Первоначально опубликовано в блоге Следующая рецессия.
