По ПЬЕР ШАРБОНЬЕ*

Введение в недавно вышедшую книгу

За время, необходимое для написания этой книги, американская обсерватория на Мауна-Лоа, Гавайи, указывает, что концентрация CO₂ в атмосфере прошел отметку 400 частей на миллион, а затем 410 частей на миллион.^[Я] Эти измерения свидетельствуют о том, что в масштабе такой небольшой деятельности, как написание книги по философии, экологическая реальность бесшумно трансформируется в захватывающих пропорциях. Следует только отметить, что это значение оставалось ниже отметки 300 частей на миллион на протяжении всей доиндустриальной истории человечества и что автор этих строк родился, когда счет составлял 340 частей на миллион.

Широко распространенное немецкое исследование также показало, что биомасса летающих насекомых сократилась на 76% за 27 лет.^[II]: несмотря на меры охраны и создание природных зон, три четверти насекомых исчезли за несколько десятилетий. И это все еще лишь один ключ к разгадке огромного объема исследований деградации почв, воды, функций опыления и поддержания экосистем.^[III] которые указывают на то, что трансформация Земли сейчас происходит со скоростью, соизмеримой с продолжительностью жизни и даже с простым письменным проектом.

За ту же пятилетку глобальный политический ландшафт претерпел столь же впечатляющие трансформации. Приход к власти Дональда Трампа в США в 10 г., Жаира Болсонару в Бразилии в 2017 г., но и победа сторонников Brexit, произошедшие в июне 2016 г., являются ярчайшими вехами в череде событий, часто интерпретируемых как распад либерального порядка. В различных частях мира движение за возвращение к границам и социальный консерватизм заманивает в ловушку некоторых неудачников глобализма, отчаянно ищущих новых защитников, и экономических элит, полных решимости вовлечь людей в игру соперничества между нациями, чтобы сохранить накопление капитала.

Однако ранее Парижские соглашения, подписанные с всеобщим энтузиазмом в декабре 2015 года, намекали на появление нового типа дипломатии, ответственного за приведение согласия наций в климатическую эру. Несмотря на хрупкость, составляющую это соглашение, именно это сочленение между дипломатическим сотрудничеством и климатической политикой атаковали новые хозяева хаоса: таким образом, идея создания мирового порядка с учетом ограничений экономики не может быть и речи. .

Даже в этот же период мы стали свидетелями умножения фронтов социальной борьбы, которые ставят под сомнение состояние Земли. Последние исправления в эту книгу были внесены в ритме мобилизации «желтых жилетов» во Франции, вызванной — не забываем — предлагаемым налогом на топливо. Изобретение новых отношений с территорией в рамках ЗАД Нотр-Дам-де-Ланд или в связи с конфликтом между жителями заповедника Стэндинг-Рок и проектом трубопровода в Дакоте началось в момент, когда я начал на своих семинарах устанавливать связи между историей современной политической мысли и вопросом о ресурсах, среде обитания и, шире, материальных условиях существования.

Короче говоря, настоящее время постоянно подтверждает и подпитывает идею переориентации социальных конфликтов вокруг человеческого существования. Но наряду со всем этим, наряду с климатическими маршами, речами Греты Тунберг и акциями неповиновения, проводимыми Восстание от вымирания в Лондоне есть еще Гаити, Пуэрто-Рико, Хьюстон: усиление тропических ураганов и бездействие правительства превратили климатическую уязвимость в показатель все более политизированного социального неравенства. Распределение богатств, рисков и защитных мер обязывает нас понимать в одном темпе судьбы вещей, народов, законов и машин, которые их связывают.

Поэтому пяти лет достаточно, чтобы наблюдать большие мутации. Нам достаточно пяти лет, чтобы заглянуть в прошлое, пусть и близкое, как вселенную, совершенно отличную от той, в которой мы сейчас эволюционируем, и в которую мы никогда не вернемся. Скорость этих событий ставит более мрачный вопрос: где мы будем, когда пройдет еще пять лет?

Эта книга является одновременно исследованием происхождения и значения этих событий и одного из их многочисленных проявлений — без сомнения, микроскопических. Это имеет смысл в этом контексте глобальных экологических, политических и социальных изменений, важность которых мы воспринимаем смутно, не зная, однако, очень хорошо, как их описать, не говоря уже о том, как выразить их теоретическим языком. В некотором смысле эта работа состоит во включении практики философии в эту историю, перекалибровке ее методов — то есть того внимания, которое она уделяет миру — в свете этих мутаций.

Он представляет собой продолжительное историко-концептуальное отступление, охватывающее несколько столетий и весьма отличающихся друг от друга форм познания. Это отклонение можно резюмировать следующим образом: чтобы понять, что происходит с планетой, а также политические последствия этой эволюции, необходимо вернуться к формам занятия пространства и землепользования, действовавшим в обществах первой западная современность. Насаждение территориального суверенитета государства, инструменты завоевания и улучшения земли, а также социальная борьба, имевшая место в этих обстоятельствах, — все это формирует основу коллективного отношения к вещам, которыми мы живем в последние мгновения. сегодня.

Еще до фактического начала гонки за добычей ресурсов, которая в XIX веке совпадала с представлениями о прогрессе и материальном развитии, часть правовых, нравственных и научных координат современных отношений с землей уже существовала. Другими словами, чтобы понять нефтяные империи, борьбу за экологическую справедливость и тревожные кривые климатологии, нужно вернуться к агрономии, праву и экономической мысли XNUMX-го и XNUMX-го веков; к Гроцию, к Локку, к физиократам. Чтобы понять нашу неспособность наложить ограничения на экономику во имя защиты наших средств к существованию и наших идеалов равенства, нам нужно вернуться к социальному вопросу девятнадцатого века и к тому, как промышленность повлияла на коллективные представления об эмансипации. Нынешние дебаты о биоразнообразии, росте и статусе дикой природы — это всего лишь последний этап в долгой истории, в ходе которой совместно конструировались наши социальные концепции и материальность мира. Сам экологический императив, поскольку он осознается как таковой, обретает смысл в этой истории.

В более строго философских терминах это означает, что формы легитимации политической власти, определение экономических целей и народная мобилизация за справедливость всегда были тесно связаны с использованием мира. То значение, которое мы придаем свободе, и средства, используемые для ее установления и сохранения, являются не абстрактными конструкциями, а скорее продуктами материальной истории, в которой почвы и недра, машины и свойства живых существ служили решающими рычагами действия.

Нынешний климатический кризис наглядно демонстрирует эту связь между материальным изобилием и процессом эмансипации. Например, администрация США, отвечающая за энергетику, недавно окрестила природный газ, ископаемое топливо, «молекулами свободы США».^[IV] вызывая, таким образом, воображаемое эмансипации по отношению к естественным ограничениям: свобода буквально заключалась бы в ископаемом веществе. Это сказочное утверждение контрастирует со всем, на что указывают исследования в области климатологии и их политический перевод: накопление CO₂ в атмосфере не только ставит под угрозу обитаемость Земли, но и требует новой концепции наших политических отношений с ресурсами. Иными словами, в этих же молекулах содержится инверсия свободы, они представляют собой экологическую тюрьму, из которой мы не можем найти выхода.

Следовательно, речь идет о сочинении истории и выявлении политических проблем нового типа с использованием существующего геологического и экологического опыта в качестве разоблачающего средства, как видимой части загадки, которую необходимо восстановить. Основная нить этой истории обозначена названием книги: как юридическая и техническая конструкция растущего общества проникла в смысл, который мы придаем свободе? Как, в свою очередь, борьба за эмансипацию и политическую автономию способствовала интенсивному использованию ресурсов для развития? Короче говоря, чему нас учит материальная история свободы о текущих политических трансформациях?

Я построил это повествование и этот анализ вокруг трех больших исторических блоков, разделенных двумя экологическими и политическими изменениями революционного масштаба.

Первый из этих блоков — доиндустриальная современность: это социальный универсум, в котором работа на земле составляет основу существования и поддержку основных социальных конфликтов, неизбежную отправную точку для размышлений о собственности, богатстве и справедливости. Таким образом, земля является одновременно спорным ресурсом, основой символической легитимности власти и объектом завоеваний и присвоений.

А затем постепенно, на протяжении всего XIX века, к материальной и ментальной вселенной людей присоединялась новая экологическая координата: уголь, а позднее нефть, то есть ископаемые энергии. Затем начинается второй исторический период, когда общества реконфигурируются вокруг использования этих концентрированных энергий, экономных в пространстве, легко взаимозаменяемых и способных глубоко перестроить производственные функции и социальную судьбу миллионов мужчин и женщин. Вместе с ископаемой энергией способы организации и коллективные идеалы пройдут испытание великой материальной перестройкой.

Наконец, совсем рядом с нами разворачивается вторая экополитическая мутация, масштабы которой не менее обширны и важны, чем предыдущая. Он открывает третью вселенную, в начале которой мы живем и которая может быть определена катастрофическим и необратимым изменением глобальных экологических условий. Набор биогеохимических циклов, структурирующих планетарную экономику, выходит за пределы ее регенеративных способностей ритмом производственной деятельности; природа почв, воздуха и воды меняется, а вместе с этим вписываются человеческие коллективы и их борьба в новые координаты.

После вводной и общей первой главы главы 2 и 3 посвящены первой исторической последовательности; в главе 4 делается попытка описать характеристики первого великого преобразования; главы с 5 по 9 посвящены промежуточной последовательности; последние два обрисовывают проблемы, возникающие на пороге климатической эры. Современная политическая мысль исторически развертывается в трех очень разных мирах. Аграрный, сильно территориальный мир; промышленный и механический мир, породивший новые формы солидарности и конфликта; и мир, выходящий из-под контроля, о котором пока мало что известно, за исключением того, что стремление к идеалам свободы и равенства принимает совершенно новое лицо. Каждый раз коллективные устремления и отношения господства глубоко определялись специфическими характеристиками этих миров.

Этой книгой я хотел бы внести свой вклад в политизацию экологической проблемы и, шире, в построение коллективного размышления о том, что происходит с современной парадигмой прогресса. Можно получить представление о состоянии этой дискуссии, просто вспомнив две противоположные позиции, которые ее структурируют.

С одной стороны, определенное количество глобальных статистических данных свидетельствует о сокращении бедности, болезней и невежества: средний глобальный доход почти удвоился в период с 2003 по 2013 год, все меньшая и меньшая доля населения находится за чертой крайней бедности.^[В], увеличилась ожидаемая продолжительность жизни и повысилась грамотность, снизились показатели младенческой смертности и недоедания. Некоторые интеллектуалы, такие как британский философ Стивен Пинкер, прославились тем, что интерпретировали этот тип данных как доказательство достоинств либерального утопизма.

Сочленение между капиталом, технологиями и моральными ценностями, сосредоточенными на человеке, — которое он в несколько монолитной форме относил к Просвещению, — станет проверенной формулой, позволяющей вывести человечество из его трудного состояния на моральном и материальный план одновременно. Частичные успехи господствующей схемы развития интерпретируются таким образом, чтобы заблокировать попытки социальной и политической переориентации и обескуражить тех и тех, кто, требуя большего или, вернее, неосмотрительно ослабляя этот механизм прогресса.^[VI]

С другой стороны, мы, естественно, находим всех тех мужчин и женщин, которые встревожены деградацией биоразнообразия, происходящим шестым вымиранием, глобальным потеплением, истощением ресурсов, умножением бедствий и иногда даже предчувствуют неминуемый конец человечества. цивилизации, если не самого мира. Не принимая риторику апокалипсиса, великие научные институты, ответственные за регистрацию изменений в системе Земли, в частности МГЭИК и IPBES*, питают законное чувство потери. Однако точно так же, как нужно различать улучшение определенных экономических и человеческих показателей и подтверждение теории развития, родившейся в XNUMX веке, существует разрыв между очень серьезным ущербом, нанесенным планете, и выявлением современность как чистая и простая катастрофа. Нынешняя мода на коллапс-мышление свидетельствует о повышенном осознании экологической уязвимости, а вера некоторых в то, что было бы слишком поздно спасать мир, — лишь светящаяся точка.

В зависимости от выбранных нами индикаторов и того, как мы их иерархизировали, можно оценить, живем ли мы в лучшем или худшем из миров. Философия истории давно установила оппозицию между нарративом универсальной цивилизаторской миссии разума и контрнарративом безумия, присущего воле к контролю. Однако эта теоретическая вершина не только редуктивна с точки зрения истории идей, но, прежде всего, делает нас неспособными осознать проблему, с которой мы сталкиваемся: возможно, по крайней мере для некоторых, жить лучше в деградирующем мире.

Противоречие, которое представляется нам, не является вопросом восприятия и даже не мнения, а находится в самой действительности и, точнее, в дифференцированной социальной действительности. Экономист Бранко Миланович, например, показал, что плоды экономического роста за последние два десятилетия в значительной степени принесли пользу новому мировому среднему классу — обычно это огромный китайский средний класс, порожденный промышленным бумом в стране.^[VII]. Но также именно это население больше всего страдает от загрязнения, от перегруженности городской среды, а также от жесткой трудовой дисциплины, в рамках репрессивного государства.^[VIII].

Измеримый рост в экономике, в доходах, является вводящим в заблуждение признаком. Потому что, если для многих это все еще вызывает воображение материального и морального улучшения, оно также неотделимо от процесса планетарного возмущения, которое ведет нас в неизвестность. Надлежащая политизация экологии заключается в разрыве, открывающемся между этими двумя измерениями исторической реальности. Таким образом, ангельский энтузиазм и мрачные пророчества о конце — всего лишь две карикатурные интерпретации гораздо более сложной реальности, которая заставляет нас пересмотреть то значение, которое мы придаем свободе в то время, когда ее экологическая и экономическая зависимость угрожает ее собственному сохранению.

*Пьер Шарбонье является исследователем философии в CNRS-France. Автор, среди прочих книг, La композиция des mondes (Фламмарион).

Справка

Пьер Шарбонье. Изобилие и свобода: экологическая история политических идей. Перевод: / Фабио Маскаро Дорогой. Сан-Паулу, Бойтемпо, 2021 г., 368 страниц.

Примечания

[Я] См. веб-сайт Национальное управление океанических и атмосферных: .

[II] Каспар А. Холлманн и др., «За 75 лет общее снижение биомассы летающих насекомых на охраняемых территориях более чем на 27%», PLoS ONE, в. 12, нет. 10, 2017.

[III] См. особенно работы Межправительственная научно-политическая платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам МПБЭУ: .

[IV] Министерство энергетики разрешило дополнительный экспорт СПГ из Freeport LNG». Доступно в: .

[В] Макс Розер,Независимо от того, какую черту крайней бедности вы выберете, доля людей, живущих за этой чертой бедности, во всем мире сократилась.». Доступно в: . И, в более широком смысле, данные, собранные в: .

[VI] Стивен Пинкер, Триумф Люмьеров, Paris, Les Arènes, 2018, и обзор Самюэля Мойна, “Хайп для лучших. Почему Стивен Пинкер настаивает на том, что человеческая жизнь идет вверх». Доступно в: .

* Соответственно, сокращения на английском языке для Межправительственной группы экспертов по изменению климата, научной организации, основанной в 1988 г., и Межправительственной группы экспертов по биоразнообразию и экосистемным услугам, межправительственной организации, основанной в 2012 г., обе в рамках Организации Объединенных Наций (ООН). На французском языке МГЭИК известна под аббревиатурой GIEC: Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat. (НТ)

[vii] Бранко Миланович, Глобальные неравенства. Le destin des classs moyennes, les ultra-riches et l'égalité des шансы, Париж, La Découverte, 2019.

[viii] См., например, Matthew E. Kahn and Siqi Zheng, Голубое небо над Пекином. Экономический рост и окружающая среда в Китае, Принстон, издательство Принстонского университета, 2016.