По ЛУИС МАРКЕС*
Новые правые мыслители проложили путь неолиберализму и неофашизму
Wikipedia – «Роджер Вернон Скратон (1944–2020) был английским философом и писателем, специализирующимся на эстетике. Он принял идеалы консерватизма после того, как в мае 1968 года стал свидетелем студенческих протестов. Берк (1729-1797), известный член лондонского парламента от партии вигов и убежденный критик Французской революции». Консерваторам необходимо поддерживать даже предрассудки, чтобы обеспечить социальную стабильность. Понятно поэтому отвращение к прогрессивной политике и революционным движениям.
Камилла Роча – Меньше Маркса, больше Мизеса (Все еще). «Консолидация новых правых на бразильском издательском рынке сопровождалась культурным явлением, которое стало очевидным в традиционных СМИ: неполиткорректность». Публикация прославленного Роджера Скратона и знаменитого Олаво де Карвалью соответствует страху и неуверенности общества перед лицом потрясений у столпов патриархата и колониализма.
Скратон, автор Новые левые мыслители (É Realizações), книга, которую журнал Смотри считается «бельмом на глазу политкорректной идеологии», является полемистом, оказавшим большое влияние на формирование современного консерватизма. Британский бастион начал публиковаться в 1970–80-е годы, когда в Соединенных Штатах появились новые правые, которые порвали с классическим либерализмом, сосредоточенным на экономике, и приблизились к антицивилизационному расколу неолиберализма, основанному на Мировоззрения что проникло в общество потребления и овеществленную субъективность индивидов.
В то время во Франции с освещением, достойным поп-звезды в прессе Андре Глюксманн и Бернар-Анри Леви очерняли принципы марксизма, рассматриваемого как преддверие «реального социализма» стран-сателлитов бывшего СССР. Ветры изменили направление. Когда Рудольф Баро в Альтернатива (Stock 2), писал о пропасти между основами «философии практики» и реальностью в Восточной Германии, что было встречено аплодисментами на Западе. В 1959 году трезвость еще не позволяла выплеснуть ребенка вместе с грязной водой из ванны. Скратон в двух строках на 334 скучных страницах подтверждал методологию анализа Бахро: «Тоталитарная структура коммунистического правительства не является неизбежным следствием марксистских концепций» (стр. 310). Провал, однако, был спазм ясности. Это не заняло много времени, чтобы погасить всплески новые философы.
В культурном движении, потрясшем основы политической традиции, новое право она отвернулась от ценностей социальной солидарности и дистанцировалась от поля притяжения европейской социал-демократии. Посмотрите курс Мишеля Фуко по Рождение биополитики (Коллеж де Франс, январь-апрель 1979 г.), упомянутый выше Пьером Дардо и Кристианом Лавалем, в Новый разум мира: очерк о неолиберальном обществе (Бойтемпо). Право стало синонимом излучения рыночного разума. Неудивительно, что Скратон участвовал в Порту-Алегри в выпуске 2019 года. границы мысли, событие, которое объединяет анархо-капиталистов, неолибералов и консервативных либералов.
В провокационной работе мыслители современности, отождествляемые с радугой «кривых ангелов», были брошены в запутанную корзину «теоретиков-марксистов, чьи спекуляции поддерживают диктатуры (символическая Куба) и режимы, подобные чавистской Венесуэле». Презентация сообщает, что намерена выполнять роль «инструкции по оказанию первой помощи», полезной для стимулирования у молодых людей ростков недоверия даже к названиям, которые часто «с бездумной эйфорией повторяют их учителя».
Инквизиторский крестовый поход по борьбе с нечестивыми был нацелен на возрожденных «якобинцев», одних «тупых и жалких», других «умных» и, по крайней мере, одного «своего рода гения». Правда, наивный. Аллюзия, казалось бы, восходит к Грамши, прославившемуся своей гениальностью Хобсбаумом, Боббио и Альтюссером. Но избранным судьей, ведущим к вечному проклятию в аду, был знаменитый автор тошнота, спутница Симоны де Бовуар.
Если избранным удалось завоевать аудиторию, то это произошло потому, что молодежь XNUMX-XNUMX-х годов «стремилась к идеологической обработке» и хотела «одним жестом индивидуального освобождения и социальной справедливости для масс». Не включил Хомского в парад. Это была бы «поза… ложь… подтасовка фактов, скрытие всего ужасного в коммунизме и всего, что заслуживает доверия в стране, в которой он избрал жить (США)… кроме того, это слишком лишено теории для моих замыслов». Маркузе не допустили к мячу, так как он был разоблачен в другом месте.
Он комментирует Фуко. "О левый разделяет рационалистическую подозрительность к человеческим институтам и презрение к суевериям, но отличается цинизмом… Враждебность проистекает из марксистской теории истории с ее разделением политической надстройки и экономической базы. Случай показывает, как враждебность радикала к власти также приводит к враждебности к закону и неправильному восприятию судебных институтов. Са суффит. что после помпы Дело Дрейфуса (1894-1905) с вопиющей судебной ошибкой, запакованной в пресловутый антисемитизм, передедактировать рекламные лозунги о беспристрастности тоги - это то, что можно объяснить только когнитивной недоброжелательностью. Оставаться только в lawfare которые мобилизовали умы и сердца на рубеже 19-го и 20-го веков.
Обращаясь к Грамши, он обвиняет в «бесконечной борьбе с «фашистским» врагом (в тексте взято в кавычки)». Интерпретирует «свою внезапную канонизацию чертами судьбы». Но была бы и другая причина славного различия, «установляющая право интеллектуала (истинного агента революции) на политическое господство… оно дает полное оправдание левому интеллектуалу в его рвении к власти». Какая академическая хватка.
О Сартре, «монументальном таланте», он сожалеет, что «выразил левую ложь и тревожное состояние, которое ее вдохновляет… для религиозной функции». Он заключает, сдавленно: «Прочтите Критика диалектического разума это жестокий опыт. Нигде не ставится под вопрос разделение общества на «пролетариев» и «буржуев», не разбирается миф о «классовой борьбе», не осуждается теория «эксплуатации». Сартр «бросает вызов сковывающей реальности, в которой можно найти человеческую жизнь и счастье». Однако «ни один мыслитель не является более достоверным представителем интеллигенция послевоенный, чем Жан-Поль Сартр». Получение и отказ от Нобелевской премии (1964) по литературе способствовали оценке. Это награда с огромным признанием с момента ее создания, еще в 1900 году.
Хабермас: «Трудность извлечения смысла усугубляется структурой его книг, состоящих из разрозненных глав и аргументов, которые не подкреплены более чем одним абзацем ... Всемирной репутацией он обязан нам своей оригинальной мыслью». С другой стороны, Э. П. Томпсон, «сентиментализировавший пролетариат, был менее мудр, чем доверчив. Его некритическое отношение к собственным проповедям повторяется по отношению к марксизму».
Четырнадцать выбранных левых икон будут иметь общее стремление к «социальной справедливости», что поставит их в «морально более высокое положение» как членов «секты» или «светской религии». Пять были зажаты здесь, чтобы проиллюстрировать образ действия переводчика. Достаточно для представления о стиле обстрелянной критики. Эта модель повторяется в крайне правом авторитарном популизме с цезаристским уклоном в Бразилии. Достаточно вспомнить ярлыки, которыми пользовался Болсонару. и катерва о политике, проводимой прогрессивными правительствами (2003-2016 гг.). Ничто не делается явным в свете выгод, получаемых населением. Моральные суждения, встроенные в поддельные новости для глотания ядовитых мракобесных пузырей заменить место, ранее занимаемое политикой.
«Демагогия» была бы отличительной чертой социальной политики. Ярлык «нападение на свободу» со стороны инвесторов (фермеров, горняков) опровергает заботу о сохранении земель коренных народов. Клише «политическое вмешательство в экономику» противоречит осуждению оппозицией гнусной ликвидации по смешным ценам крупных долей компаний, таких как Petrobras, которые могут помочь регулировать экономический рост, и так далее. Регулирование СМИ, как это происходит в странах с консолидированной демократией, является «цензурой». Пусть так и будет, «со всеми недостатками». Фон, грязный и никогда не отмытый и не расширенный, в здравом смысле конструируется коммерческими СМИ, контролируемыми финансовым капиталом, как критерий правильного и неправильного. Опубликованное мнение служит маяком.
Последняя глава брошюры человек Британской академии занимается тем, «что правильно». Он признает, что в даннических формулировках марксизма «понятие свободы имеет большое значение — эмансипация есть одновременно и индивидуальная цель, и великое общественное дело». Далее предостережение. «Однако свобода редко анализируется, а институты, необходимые для ее обеспечения, еще реже обсуждаются». Она требует воображения от критики, которой не хватает воображения и которой не нравятся структурные и институциональные изменения переходного общества. Нынешняя Учредительная ассамблея Чили иллюстрирует потенциал народного творчества с намеками, выходящими за рамки бюрократического рабства власть имущим.
Скратон стремится противопоставить правых донкихотским образом, преследуя мельницы, которые, по его мнению, являются основой создание альтернатива. В теме про «власть и господство» говорится, что метафорические мельницы хотят покончить с властью. Неправильный. Они хотят расширить общественный контроль над государством посредством демократии участия. Далее, он опровергает неприятие всякого принуждения со стороны утопического демократического социализма. Неправильный. Те, кто представляет себе идеальное общество без принудительных установок, — это те, кто верит в фетишизированные гипериндивидуалистические свободы, одобряя галлюцинаторный бунт отрицания против вакцинного паспорта и обязательности противовирусных прививок во время пандемии.
«Новые правые больше верят в ответственное правительство, чем в безличное правительство, в автономию и правосубъектность институтов, а также в верховенство закона… которое является не вещью, а личностью». Согласно его антиреспубликанскому взгляду на управление, закон должен помешать рабочим заново изобретать будущее. В гражданском обществе происходит «взаимодействие договаривающихся индивидов, опосредованное обычаями, традицией, властью и законом». Действия атомизированных субъектов правомерны. В то время как коллективные объединения осуществляют действия, аксиоматически, нелегитимные. «Коллективное действие опасно», — говорится в нем. Провозглашенное «хорошее общество» будет состоять из «корпораций». Государство смягчает экологические нормы, поскольку «фабрика, загрязняющая реку, может быть принуждена возместить ущерб тем, кто пострадал от загрязнения». Оставалось только молиться о корпоративном самоконтроле.
Церемониймейстер завершает крестовый поход анафемой борьбе, которая ведется под знаменем «социальной справедливости», поскольку она противоречит «человеческой природе». Он высмеивает надежду на «освобождение, демократию, равенство и мир». Такова иллюзия, «очевидная для тех, кто не поддался идеологическому соблазну левых». Потом без сожаления признается. «В моем раздражении я часто ошибался в литературной вежливости. Но что с того? Вежливость есть не что иное, как «буржуазная» добродетель, бледное отражение «верховенства закона», являющегося гарантией господства буржуазии. Противостоя левым, человек противостоит не противнику, а самопровозглашенному врагу».
Скратон прокладывает мост к неолиберализму и неофашизму, под звуки похоронного марша. Цитата Платона, взятая изЗаконы и вставленный в конце, он работает как призыв к насилию, убившему Мариэль и Моиза. «Мы должны быть жестокими и мятежными по отношению к тем, кто возлагает на нас бремя дискуссии». Упс, как?! Бремя обсуждения?! В демократическом правовом государстве?! С авторитарным навязыванием молчания аргументированному общению, цивилизующему политику убеждением слов?! Подавление проявления активной гражданской позиции, стремящейся построить диалогическую общительность?!
Лучше процитировать поэтическую идентичность Уолдика Сориано: «Я не собака, нет / Чтобы быть таким униженным / Я не собака, нет / Чтобы быть таким презираемым». Собака этого не заслуживает. Но не собака изобрела в нас ненависть. мозговых центров нового права. Олаво де Карвальо, предлагая фанатичной свите дисквалификацию собеседников левый, без сдержанного стремления рассуждать разумно и вежливо, – не выявил нетерпимости. Это только добавляло безумия сквернословию и ненормативной лексике. VTC — его вклад в консервативный дух. Надгробие человека из Вирджинии могло содержать брехтовскую эпитафию: «Он был кем-то другим/совершенно отличным от нас».
* Луис Маркес профессор политологии УФРГС. Он был государственным секретарем по культуре в Риу-Гранди-ду-Сул во время правления Оливиу Дутра.
