По САНДРА БИТЕНКОРТ И ТАРСО ДЖЕНРО*
Замечания по поводу судебного решения, запрещающего НПО «Католики за право решать» использовать термин «католики»
«Мы, как католики, хотим, чтобы все знали правду и были ее бесполезными слугами». Это заявленная цель Associação Centro Dom Bosco de Fé e Cultura, ультраконсервативной католической организации, основанной в 2016 году в Рио-де-Жанейро, которая выступила автором запроса для католических НПО о праве решать, созданного христианскими женщинами, которые защищают право на аборт в случаях, уже предусмотренных законом, теряют прерогативу использования термина католик.
Суд Сан-Паулу (TJ-SP) согласился с обвинениями и постановил на этой 27-й неделе, что организация, защищающая законные аборты, больше не может использовать термин «католика» в своем названии. В решении коллегии 2-й палаты частного права утверждается, что цель ассоциации «выявляет несовместимость с ценностями, принятыми католической церковью», поддерживая позицию запроса о том, что женщины НПО «имеют намерение осуществить прогрессивное и антикатолическое среди католиков». Докладчик по апелляции, судья Хосе Карлос Феррейра Алвес, постановил, что НПО CDD отменит термин из своего названия в течение 15 дней под угрозой ежедневного штрафа в размере 1 реалов.
Среди основных целей центра «Дон Боско» — защита веры. «Вся деятельность Центра «Дом Боско» строится на принципе, возвышенно заложенном Святым Фомой в далеком Средневековье, — что вера и разум не противоречат друг другу, а дополняют друг друга», — подчеркивают они в [Я] Организация Фейсбук. По данным ассоциации Dom Bosco, единственная причина существования неправительственной организации CDD - распространение ложной идеи о том, что можно убивать детей в утробе матери и оставаться католиком. Они продолжают: «Мы решительно отвергаем неоднократные попытки экстремистских СМИ попытаться заклеймить нас ультраконсерваторами. Мы просто верные католики, которые верят, что в этой стране нужно восстановить справедливость».
На данный момент интересно понять видение необходимости ремонта со стороны государственной юстиции с точки зрения веры, которую они исповедуют. Спор вокруг термина «католик» показывает, насколько важно остановить наследие христианского слова и его последствий как средства политической власти и социального влияния. Предмет юридико-церковной дискуссии - аборт - чувствительная, противоречивая тема, объединяющая различные религиозные взгляды и обычно инициируемая консерваторами. Это тема, которая поднимает различные позиции и способна мобилизовать и накладывать свои религиозные аспекты на другие аспекты осуществления прав. В коммуникативно-символическом поле, в трансформации цифровой среды с ее интерфейсами в возможно более широкую публичную сферу, эта тема позволяет задуматься о механизмах и пересечениях политики, медиа, религии и качества демократии. Табуированная тема в конечном итоге призывает различных акторов высказаться в дискуссии, характерной для нынешних способов общения: текучей, рассеянной, поверхностной, сегрегированной, сложной и интенсивной, с рамками, которые варьируются от религиозных взаимосвязей до опасной стратегии. сделать политику конфессиональной.
A[II]Католическая неправительственная организация «За право решать» была основана в 1993 году и заявляет, что борется за светскость государства, «которое должно быть свободно от религиозного вмешательства в создание и проведение государственной политики». Для этого он опирается на феминистскую практику и теорию с целью содействия изменениям в культурных и религиозных моделях, считая, что «религии должны помогать людям вести достойную и здоровую жизнь, а не препятствовать их автономии и свободе, особенно в отношении сексуальности. и размножение». Организация существует в нескольких странах. В Латинской Америке он присутствует в семи: Аргентине, Боливии, Бразилии, Чили, Колумбии и Мексике.
Учитывая позицию секуляризма и защиты сексуальных и репродуктивных прав, CDD признает трудности и неизбежную необходимость диалога с верующими/верующими, поскольку в Латинской Америке большинство населения объявляет себя католиком или христианином разного происхождения. В то время как никакая социальная трансформация не может произойти без учета этого контингента людей, руководимых верой, с сильными традициями католической основы (особенно в отношении роли женщин и их обязательств по материнству), задачи консолидации демократии требуют установления государство, свободное от религиозного вмешательства в создание и проведение государственной политики. Именно в этом напряжении и происходит дискуссия об абортах и репродуктивных правах женщин. Однако следует помнить, что тема не всегда была догматическим вопросом.
В начале 20 века в Европе росла свободная практика абортов, поддерживаемая экономическими, политическими, социальными и демографическими причинами, хотя в силу исторических контекстов этот вопрос может быть спорным и неоднозначным. В 1-х годах в западноевропейских странах, особенно понесших большие потери в годы XNUMX-й мировой войны, избравших наталистскую политику, с ужесточением законодательства об абортах, происходил обратный процесс. Франция вводит особо суровый закон, касающийся не только вопроса абортов, но и методов контрацепции. Однако это был не религиозный призыв, а экономический императив.
В 30-е годы, с подъемом нацистского фашизма, законы против абортов стали очень суровыми в странах, где они были приняты, под девизом «воспитать детей для родины». Аборты карались смертной казнью. После Второй мировой войны законы оставались очень строгими до 2-х годов, за исключением социалистических стран, скандинавских стран и Японии (страны, в которой с 60 года, еще во время американской оккупации, действовал закон, благоприятствующий абортам). Начиная с 1948-х годов в связи с эволюцией сексуальных нравов, новым положением женщин в современном обществе и другими интересами политико-экономического характера наметилась тенденция к усилению либерализации. Статистика показывает, что в 60 году 1976/2 населения мира уже проживало в странах, представивших наиболее либеральные законы, более половины которых были приняты в последнее десятилетие. Неудачи произошли в Румынии, Болгарии и Венгрии (демографические причины) и в Израиле (политико-религиозные причины). В настоящее время аборт проводится по простой просьбе в 3% стран, по социальным причинам в 35%, по медицинским, евгеническим или гуманитарным причинам в 24%; для спасения жизни матери, на 20%. Только в 13% стран аборты полностью запрещены. Стоит помнить, что CDD защищает действующее законодательство об абортах. В Бразилии легальный аборт разрешен в трех случаях: беременность в результате изнасилования; риск для жизни беременной и анэнцефалия плода.
Важно проанализировать содержание решения, содержащегося в понимании ТД-СП, по жалобе на решение 1-й инстанции, отклонившей без разрешения по существу иск Центра «Дом Боско». В первом случае судья решил, что действие было необоснованным, потому что только компетентный церковный орган мог сделать такой запрос. Однако организация Dom Bosco подала апелляцию, заявив, что имеет законные основания требовать удаления выражения «католик». Каноническое право признано нормативным источником, применимым в Бразилии, положение, установленное в 2005 году, когда страна подписала двустороннее соглашение со Святым Престолом, о защите мест, права на религиозное поклонение, защите изображений и активов католиков. Церковь. Юридические положения канонического права, однако, не могут сделать юридические положения нашей Федеральной конституции неприменимыми, а значит, сделать относительной силу народного суверенитета, содержащуюся в Хартии.
Суд 2-й. Палата частного права TJSP (гражданская апелляция 1071628-96.2018.8.26.0100), в которой Ассоциация Centro Dom Bosco de Fé e Cultura подает апелляцию и апеллирует к католикам за право решать SC, запретила использование слова «католики». , для обозначения вышеупомянутого
гражданское объединение. В судебном решении утверждается, что общество «Católicas por Direito de Decidi» преследует цели, нарушающие каноническое право, что «осуществляет неоспоримую медвежью услугу обществу, поскольку никто не заинтересован в существовании группы с названием, не соответствующим ее истинному цель. Постановление, ссылаясь на статью 5, пункт XVII КФ, обеспечивающую свободу объединения в законных целях, констатирует «вопиющую беззаконность и злоупотребление правом в конкретном случае в связи с заведомо известным нарушением нравственности и добрых обычаев», в выступление «требуемого обществом» под названием «Católicas».
Такое решение будет приниматься Конгрегацией доктрины веры Римской курии, которая заменила — ранее — то, что называлось Верховной и священной конгрегацией инквизиции, — но несовместима с демократическим республиканством, светскостью государства и — непосредственно - с принципами и нормами Конституции 88 г. Каноническое право может быть "воспринято" в правовом порядке - нормативном и конкретном, - но оно не может накладываться на него, односторонне определяя, например, исторический смысл "морали и добра". обычаи» или установление имен, которые кажутся «последовательными» для того, чтобы люди называли себя на публичной сцене.
Можно видеть, что постановление основано на определенных категорических императивах консервативной религиозной идеологии, которая стремится предвосхитить
незаконность без помощи нормативному порядку. Так он и поступает, когда говорит о «несомненной медвежьей услуге обществу» со стороны группы, чье имя
-по решению ТСП- "не соответствует своему истинному назначению", с "злоупотреблением правами в конкретном случае". иметь дело с
общество, состоящее из людей, называющих себя «католиками», но не претендующих на то, чтобы говорить от имени католической церкви — они говорят только в
их «состояние» как католиков — делается вывод о том, что решение фактически запрещает субъективную религиозную идентичность, свободно выбранную и
ассоциированный (ст. 5º XVII), образование которого не зависит от разрешения Церкви и государства. Вопросы, являющиеся предпосылками: преследует ли незаконные цели ассоциация, защищающая сохранение действующих в Бразилии законов, касающихся легальных абортов? Чтобы заявить о себе как о католической вере, как о религиозной идентичности, необходимо ли иметь разрешение от государства или Святого Престола?
Статья 5, VI КФ предусматривает, что «свобода совести и убеждений неприкосновенна»; VIII, что «никто не может быть лишен прав на основании религиозных убеждений»; o X, что «близость» и «образ» неприкосновенны, защита прав, которые - по элементарной республиканской аргументации - связаны с правом «создавать ассоциации», закрепленным в статье 5 XVIII Основного закона. Решение выбрало в своей догматике, лишенной принципов, интерпретационный метод, который исходит из понятий и идеологий, которые направляются непосредственно к
факт и не пройти сквозь сито тех «ценностей», которые есть в Конституции. Рассуждения в данном случае хотят наложить религиозный консерватизм на
ценности (моральные и политические), являющиеся конституционной нормой, являющиеся -уважительно-светскими и республиканскими.
Вот урок министра Баррозу о нормативной силе Конституции в современном праве. После констатации того, что исторический этап современной демократии преодолен, когда Конституция считалась лишь «политическим по своей сути документом, призывом к действию органов государственной власти», он констатирует, что теперь она стала обязательной: «То есть, нормы конституционных положений наделены императивом, который является атрибутом всех правовых норм, и их несоблюдение приведет к срабатыванию механизмов принуждения,
принудительное приветствие»[III](Баррозу, 2009, стр. 59) Здесь «принудительное согласие» включает в себя отклонение неконституционного требования Центра «Дом Боско» запретить использование религиозной идентичности, свободно выбранной в качестве права гражданства, предназначенного для характеристики права ассоциации охраняется Конституцией.
На этой же неделе в [IV]Centro Dom Bosco организовал прямую трансляцию в своих социальных сетях, чтобы отметить решение и обнародовать консервативные позиции организации, по их словам, поддержанные судьей. Оккупация и внимание общественного пространства — еще один уклон консервативной стратегии продвижения. Можно связать открытие публичного пространства с существованием демократического общества и культуры, защищая плюрализм как залог демократической стабильности. Однако существуют противоречивые позиции, несовместимые с демократическими установками. В этом смысле, учитывая свободу выражения мнений женщин-католичек, стоит задаться вопросом, какое место будет занимать религия, особенно как организация, занимающая руководящие органы в государстве, размывающая очертания четкой границы между общественным и частным и усложняющая нормативное определение того, что или кто должен быть частью этого пространства.
Однако оккупация религий в негосударственных пространствах коллективной, общественной и культурной жизни увеличивается и расширяется. Или особенно в местах, где государство часто отсутствует. Роль церквей становится еще более преобладающей не только во влиянии на ценности, поведение и поведение, но и в материальной организации гражданского общества, всегда с пересечением государственной/частной границы.
Здесь, в Бразилии, последние годы выявили активизацию этих отношений с непропорциональным представительством частных религиозных интересов в политических институтах. Для возникающих религиозных акторов угрозы Конституции не вызывают беспокойства, поскольку они понимают, что занимают причитающееся им пространство, поскольку у них есть выразительные цифры представительства, состоящего из недвусмысленных результатов, в рамках демократической игры, с возможностью мобилизации различных материальные, символические, видимость, социальная власть и людские ресурсы, все больше и больше людей. Они играют по правилам, стремясь не только к законодательной и исполнительной палатам, но и к самой системе правосудия. У них есть своя правда, которая считается неоспоримой, потому что исходит из веры. Остальное бесполезно, будь то «остальное» права и заповеди республиканского порядка.
* Сандра Битенкур журналист, кандидат наук в области коммуникаций и информации, научный сотрудник NUCOP/PPGCOM-UFRGS.
* Тарсус в законе юрист и бывший министр юстиции.
Примечания
[Я] https://www.facebook.com/cdbosco/
[II] https://catolicas.org.br/nossa-historia/
[III] Неоконституционализм/координаторы: Регина Куарежма, Мария Лусия де Паула Оливейра и Фарлей Мартинс Риччио де Оливейра; 1. Эд-Рио-де-Жанейро: Forense, 2009.
[IV] https://www.youtube.com/watch?v=8azyUmgPSWY.
