По ХОСЕ ЛУИС ОРЕЙРО*
Комментарии к статье Луиса Карлоса Азедо в газете «Correio Braziliense»
Вообще мне очень нравятся статьи компетентного журналиста Луиса Карлоса Азедо, который умеет делать изысканный анализ закулисья политики в Бразилиа. Ваша статья под названием «Между строк: Путину оставаться нет смысла, Украина уже победила»однако это было не так. Опубликованная 01 марта 2022 года, она является классическим примером ошибки, которую персонаж Дон Виктор Корлеоне в фильме «Крестный отец 3» предупредил своего племянника (который сменит его на посту главы семья Корлеоне) никогда не следует совершать: «не возненавидьте своих врагов, ибо это влияет на ваши суждения».
Независимо от чувств, которые каждый из нас может испытывать к Путину, и явного нарушения международного права, которое Россия совершила, вторгшись в суверенную страну, нарушив Устав ООН и все международное право, мы должны анализировать факты мозгом и сердцем. льда, а не с печенью.
Статья начинается фразой «политически и морально российский президент уже побежден; он может даже занять Киев (…), но рано или поздно ему придется отступить». Здесь Азедо смешивает чеснок с жуками. Цель войны состоит не (обязательно) в том, чтобы набрать очки в мировом общественном мнении или продемонстрировать моральное превосходство над остальной частью сообщества наций, а в том, чтобы (i) уничтожить силы противника и (ii) занять определенные стратегические цели. в планах войны военные действия. Что касается целей войны, то не только Украина очень далека от их достижения, но, наоборот, именно Россия после всего 5 дней конфликта стоит у ворот Киева и Харькова, важнейшего городов мира и практически отрезала Украине выход к Азовскому морю и находится на грани завоевания всей береговой линии Украины в Черном море, оставив страну без выхода к морю.
Если НАТО не захочет эскалировать конфликт, отправив войска для ведения боевых действий на Украине, что превратит конфликт в Третью мировую войну, это вопрос времени, когда Россия возьмет под свой контроль регионы, которые действительно имеют значение на Украине с военной точки зрения. вид. На этом фоне уже победила Россия, а не Украина.
Для стороннего наблюдателя «задержка» Россией взятия Киева и Харькова является явным признаком того, что украинское сопротивление сильнее, чем ожидали русские. Отчасти это может быть правдой, но военная история Второй мировой войны показывает до тошноты что для захвата крупного городского центра требуются бои между улицами и домами, которые, как правило, наносят большой урон вторгшимся силам. Чтобы уменьшить эту стоимость, атакующие силы должны сначала начать сильный артиллерийский огонь по городу, который нужно захватить, чтобы превратить оборонительную инфраструктуру в пыль.
Именно это советская армия и сделала над Берлином в апреле 1945 года (см. https://www.youtube.com/watch?v=1bMjda0rCjY) и то на покорение столицы Третьего рейха ушёл почти месяц.
Вероятная гипотеза состоит в том, что Путин не собирается начинать атаку такого масштаба в данный момент, чтобы не вызвать неизлечимое негодование среди украинцев, которых он хочет вернуть в состав «Великой Российской империи», которую он планировал. восстанавливать долго..
Но вернемся к тексту Азедо. Вторая часть его аргумента заключается в том, что «рано или поздно» Россия будет вынуждена уйти из Украины. Хорошо, это возможная гипотеза. Возникает вопрос: почему это должно произойти? Здесь Азедо проводит две лишенные всякого смысла исторические аналогии. Первый связан с Ираком в первой войне в Персидском заливе. Фактически Ирак оккупировал Кувейт в 1991 году и через несколько месяцев был вынужден отступить. Но произошло это не из-за восстания местного населения, а из-за военных действий, скоординированных США, Великобританией и Францией, сосредоточивших в Саудовской Аравии военную силу, в несколько раз превосходящую – по численности и качеству боевой техники. – силам Ирака. Мне не кажется, что на данный момент НАТО готово к военному вмешательству, чтобы спасти Украину, но только для того, чтобы оказать стране не более чем «моральную поддержку».
Вторая бессмысленная аналогия связана с уходом Наполеона Бонапарта из России в 1812 году. Вот некоторые наблюдения: (i) Ле Гран Арми никогда не удавалось уничтожить русскую армию, которая постоянно отказывалась сражаться с французским захватчиком, понимая, что Россия достаточно велика, чтобы совершать тактические отступления, не ставя под угрозу ход войны, и (ii) Франция не была готова к длительной войне и тем более к столкнуться с общей «русской зимой». Мне не кажется, что какая-либо из этих ситуаций присутствует в войне на Украине, потому что если есть что-то, к чему русские вполне привыкли, так это их собственная зима, которая в Украине, как правило, мягче, учитывая ее южнее положение.
Хотя Азедо не упомянул об этом в своей статье, одна из сил, которая может подтолкнуть Путина к отступлению, — это цена экономических санкций против России. Заморозка части международных резервов ЦБ России и исключение некоторых российских банков из системы Swift привели к массовому изъятию банковских счетов в России, резкой девальвации рубля и повышению базовой процентной ставки до 20% в год, что, безусловно, повысит инфляцию в России и приведет к сокращению уровня экономической активности, что крайне негативно скажется на россиянах.
Но вот два наблюдения. Во-первых, экономические санкции Запада в отношении России играют большую роль. Исключение системы «Свифт» не повлияло на платежи европейских стран за импортируемый из России газ, что само по себе гарантирует непрерывность значительной части российского экспорта в Европу. Кроме того, предполагаемое замораживание активов российских олигархов затрагивает только их активы в банках Европы и США, а не большую часть их финансовых вложений, находящихся в налоговых гаванях, таких как Британские Виргинские острова, где министры экономики стран Юга Американцы также склонны откладывать деньги на пенсию.
Во-вторых, в отличие от Бразилии, которая связала руки политиков с фискальными правилами, такими как потолок расходов и с «автономией Центрального банка», российские власти могут использовать различные инструменты экономической политики — такие как введение контроля за оттоком капитала из страны на резидентов России, принятых для смягчения последствий этих санкций для российской экономики.
Наконец, мы должны ясно дать понять, что эти экономические санкции имеют бумеранг о Западе: рост цен на нефть, газ, пшеницу, кукурузу, подсолнечное масло и сою вызовет рост инфляции не только в России, но и во всем мире и может заставить центробанки Европы, Англии и Соединенные Штаты ожидают повышения процентной ставки только на второй семестр. Повышение процентных ставок в сочетании с ускорением инфляции станет препятствием для восстановления экономики Соединенных Штатов и Европейского Союза после драматических последствий кризиса, вызванного COVID-19. Иными словами, экономические санкции Запада против России обернутся и против западных стран.
Внутренняя сторона этой неразберихи заключается в том, что шансы Жаира Мессиаса Болсонару на переизбрание в ближайшие месяцы превратятся в пыль, поскольку экономические последствия войны на Украине сильно ударили по бразильской экономике. «Мессиям» лучше свыкнуться с мыслью о том, что в январе 2023 года придется передать президентский пояс Луису Инасиу Луле да Силве.
*Хосе Луис Орейро является профессором экономики в UnB. Автор, среди прочих книг, Макроэкономика развития: кейнсианская перспектива (LTC).
Первоначально опубликовано на авторский блог.
