По АРИ МАРСЕЛО СОЛОН*
Комментарий к только что вышедшей книге Адама Котско.
Адам Котско предлагает в Философская траектория Агамбена ключ к прочтению, альтернативный тому, который лежит в основе многих доступных интерпретаций авторских текстов. Эти интерпретации предполагают и обрамляют этот набор текстов, как камни в памятнике или храме, связь между множеством слов из полувековой интеллектуальной траектории, действующей как «скрытая кладовая», превращая их в простые механизмы, без которых дух гения не имел бы тела.
Поступая таким образом, в традиции, завещанной нам поздним романтизмом, эти интерпретации не столько критикуют, сколько комментируют предшествующие им тексты, и тем самым они, подобно рабам господина, содействуют их росту и питанию. вместо того, чтобы отмечать их выживание. Не без некоторой иронии поэтому значительная часть комментариев, посвященных трудам Джорджио Агамбена, в конечном итоге остается в противоречии с тем, к чему призывают и вдохновляют эти тексты, если их читать с другой точки зрения, такой как предложенная Коцко. , т. е. чтобы они были неоперированы и не истолкованы, а употреблены, - чтобы расцвела тысяча "Агамбенов", чтобы отослать меня прямо к словам Коцко.
Первая глава посвящена тому, что другие авторы называют «аполитичной» фазой Агамбена. Для Коцко это вопрос не столько аполитичной фазы, сколько отвращения к тем вариантам, которые появились у него во времена холодной войны, между 1980-ми и 1990-ми годами, что заставило Агамбена вернуться к общей теории лингвистики и стремление к индивидуальному опыту через гуманитарные науки.
Во второй главе рассматривается так называемая «политическая» фаза Агамбена, в которой начинается проект, который выведет Агамбена в центр сцены современной политической теории. В свете югославской трагедии, а также в качестве вклада в дебаты между Жан-Люком Нанси и Морисом Бланшо о понятии сообщества, Агамбен пишет гомо священный (ред. УФМГ), святой человек, которого нельзя было принести в жертву, но все же убить. Воспользовавшись различием между Зои e BIOS как сформулировано Ханной Арендт, но также и из-за слабого мессианизма Вальтера Беньямина. Соответственно, Беньямин, цитируя Маймонида, подчеркивал, что разница между нынешним миром и мессианским миром в конечном итоге будет незначительной.
Отметив различие между этими двумя фазами, третья глава «В поисках метода» посвящена расширению и структуре проекта. гомо священный, к областям богословия. У Пауло Агамбен находит стратегии продвижения по отношению к слабому мессианству Беньямина, давая слово, которое станет для него таким же дорогим, как его подпись, потенциал, важный исторический показатель. Следовательно, это был бы не просто слабый мессианизм, а шлюха меня, а если бы и нет, обратная сторона вымысла, не действие вымысла, которое, прерывая ход времени, предвосхищает мессианскую эру, задуманную оригинальным образом.
В четвертой главе показано, как заключение гомо священный приводит к использованию тел. Использование, в отличие от работы, подразумевает неработоспособность. Когда и литургия, и закон перестают действовать, открывается пространство опыта, отмеченное понятием использования, спасенное благодаря внимательному чтению освященных текстов западной традиции, этому способу чтения, который мы обозначили в начале. и что, возможно, это можно прочитать в попытке Коцко предложить начать использовать его для чтения самого Агамбена. Пятая глава, в свою очередь, посвященная поздним произведениям, предлагает интересное объяснение решения отредактировать все тома серии. гомо священный в одном произведении.
Помимо биографических интересов, основанных на беседах, которые Адам Коцко вел с Джорджо Агамбеном в своем доме в Венеции, Коцко творчески мобилизует эти фрагменты жизни автора, демонтируя отношения между жизнью и творчеством, составляющие каноны толкования, действующие до сих пор в Венеции. области гуманитарных наук. В элегантной формулировке философского усилия, которое бросило вызов современному мышлению, Коцко предполагает, что в своей аполитичной фазе Агамбен был более современным.
Напротив, в своей политической фазе, будучи явно современником, Агамбен оказывается вне времени. На самом деле, трудно не считать это, возможно, его главным вкладом в археологию как метод. Археология Агамбена, по мнению Котско, не стремится найти архе в смысле приказа, заставляющего все обязательно происходить таким образом, каким оно возникло. Напротив, Агамбен стремился вставить пространство между нашей традицией и первоисточником, сделав традицию чем-то случайным и безосновательным. Возможно, это попытка вставить это пространство в творчество Агамбена, разобрать его как таковое и раскрыть в терминах траектории, которая характеризует и подчеркивает оригинальность и важность Философская траектория Агамбена.
*Ари Марсело Солон профессор юридического факультета USP. Автор, среди прочего, книг, Пути философии и науки права: немецкая связь в развитии правосудия (призмы).
Справка
Адам Котко. Философская траектория Агамбена: Развитие современного мыслителя. Эдинбург, издательство Эдинбургского университета, 2020 г., 240 страниц.
