По БАРУК КАРВАЛЬЮ МАРТИНС*
Краткие комментарии о поражении левых на муниципальных выборах
5 октября мы получили жестокий удар по самым основным ценностям, которые завещали нам Просвещение и социалистические традиции. Мы безуспешно столкнулись с ростом крайне правых в стране и в результате теряем, как на дрожжах, территорию в гегемонистском споре в нашем обществе.
Первоначально необходимо во всей полноте констатировать широту и глубину этого поражения, чтобы можно было разработать стратегии преодоления, основанные на прочном фундаменте.
Мы проиграли и потеряли очень многое. Это была не потеря институциональных левых, это была потеря всех левых. Более радикальные партии, такие как ПСТУ и ПКБ, становятся все меньше и не обладают мобилизационной силой. PSol уменьшился в размерах, потерял все мэрии и большую часть мест в советах, хотя в абсолютном выражении он вырос и получил новые места в некоторых регионах. ПТ, с другой стороны, робко росла и была далека от того, что ей было нужно.
Даже несмотря на то, что Гильерме Булос вышел во второй тур, мы восприняли это достижение как поражение, учитывая, что он даже не занял первое место, а в Сан-Паулу больсонаризм распался на две кандидатуры, которые во втором туре почти соревновались в одиночку. Более того, в столицах, где проходит второй тур, «прогрессивные» кандидаты расположены очень неудачно, особенно в штатах Риу-Гранди-ду-Сул, Сержипи и Сеара.
Это правда, что классовое примирение с правыми частично является ответом на это поражение, но чем объясняется неспособность более радикальных лагерей восстановиться, будь то в электоральном или организационном плане? Является ли это просто стратегией правых и левых в дискурсивном плане, как указывает Владимир Сафатле, или политической капитуляции перед структурой государства? На данном этапе защита этого тезиса в качестве аргумента звучит как взгляд на проблему только с одной стороны, попытка найти внешний элемент, который бы искупил нашу ответственность за это поражение.
Дело в том, что это поражение является общим поражением наших способов организации, непониманием новой классовой динамики и неспособностью правильно интерпретировать новый момент в процессе накопления капитала, который мы переживаем в настоящее время: более финансиализированный , более информативный, более укорененный в неолиберальной логике, которая возлагает на человека ответственность, принадлежащую государству, и превращает его в «управляющего» своей жизнью.
В результате мы уделяем слишком много времени обсуждению Жаира Болсонару и больсонаризма и мало обсуждаем, как мы собираемся справиться с тем фактом, что наша молодежь становится все меньше и старше, социальные движения становятся все более бюрократизированными и крошечными, а наши профсоюзные инструменты не рассматриваются как важные орудия борьбы самого класса.
Наконец, мы находимся в середине ускоренного движения энтропии, которое, кажется, прерывается только тогда, когда появляется что-то новое. И эта новая вещь может быть не совсем чем-то левым, а «Паесом» жизни, который смешивает больсонаризм без Жаира Болсонару и часть «прогрессивной толпы», фактически не придерживаясь какой-либо левой повестки дня. Это просто не один тролль отвратительно, как и в случае с коренными кандидатами Болсонару.
Поэтому вызывает беспокойство то, что на протяжении всего этого времени муниципальные выборы рассматривались как просто «местные», в то время как великие архитекторы хаоса, с которым мы так хотим бороться (правые в целом), всегда относились к ним как к стратегическим. Коалиции левых партий с União Brasil, PSD, республиканцами, PP и самой PL, например, рассматривались как контингент с целью достижения прагматической цели, а именно: улучшения жизни людей посредством выборов.
Социалистическая традиция достаточно ясно описывает результат, который это приводит. Даже если на первый взгляд они на самом деле являются лучшими правительствами с точки зрения гарантий некоторых трудовых и социальных прав. У нас есть бесчисленное множество неудачных примеров этой тактики, таких как Маркос Сюкуру, важный лидер коренных народов, который баллотировался от республиканцев в штате Пернамбуко, и его кандидатура была отозвана, в том числе в TSE, из-за ложного обвинения в поджоге. Как можно видеть, результатом этого прагматического поворота является утверждение Справедливостью своей классовой позиции.
Как с этим бороться, как тогда противостоять правым? Вспоминая положения социалистической борьбы: (i) мы живем в классовом обществе; (ii) это общество существует благодаря более глубокому социальному и экономическому неравенству; (iii) это неравенство поддерживается за счет гегемонистской борьбы; (iv) борьба за гегемонию имеет не только один смысл, поскольку у нас также есть свобода действий и мы можем ее оспаривать.
Поскольку мы живем в момент понижения левых сил, два симптома этого проявляются в виде частой деполитизации среди их членов и потери способности к более спонтанной мобилизации, которая фиксируется институциональными государственными механизмами, такими как Партийный фонд (лозунги предыдущих кампаний типа «Я на улице, не получая настоящего, я на улице за идеал», какими бы ненадежными они ни были, они прекратили циркулировать).
Правильнее было бы спросить: а где боевики? Этот доисторический деятель, бравший на себя задачи без взимания за это платы, накопивший политическое накопление и т. д. Возможно, они сидят на диване, чтобы поговорить о избытке задач и рабочего времени, вызванном, среди прочего, злоупотреблением требованиями просвещенного руководства. Но это цифра, которая нужна. Не столько из-за того, чем это было, сколько из-за его потенциала структурировать и способствовать направлению социальных движений.
Короче говоря, у нас больше нет активистов, мы потеряли материальные условия для мобилизации и заменили их убеждениями, ограничивающимися риторическим уровнем. Чтобы выйти из этой ситуации, недостаточно инвестировать в новые формы коммуникации, особенно посредством прикладного использования Интернета; потому что, если сегодня гегемония диктуется крайне правыми, это означает, что любые споры по поводу «лозунговых слов» и языкового выбора недостаточны, потому что существует целый мир «за пределами языка», который необходимо завоевать. В индивидуальных отношениях, в диалогических отношениях, культивируемых ежедневно. Это подразумевает задачу сближения с людьми физически, лично, интенсивно, в долгосрочной деятельности. А для этого нам не хватает… боевиков.
Поскольку история всегда идет своим чередом, все еще есть что-то, чего можно добиться. И самое существенное, о чем сегодня спорят, это именно природа того, что мы называем левыми. В конце этого спора, будет ли наше поле состоять в основном из левых, с точки зрения латиноамериканской традиции, или это будут американские левые (Демократическая партия)? Другими словами, будут ли это левые социалисты или левые либералы?
Я не согласен с теми, кто считает этот спор чем-то уже законченным, в котором маятник завершил свой цикл, выбрав последний полюс победителем. Я считаю, как показали конкретные победы секторов, более или менее левых от прогрессивного лагеря, что этот спор все еще открыт и что ключ, который определит форму, которую мы придадим левым, находится в том качестве, которое мы будем придется обучать новых боевиков.
*Барук Карвальо Мартинш является аспирантом педагогического факультета UERJ..
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
