По ГУСТАВО ФЕЛИПЕ ОЛЕСКО*
Аграрный вопрос, кризис и наступление капитала в деревне в XXI веке.
«Земля, особенно в Бразилии, приобрела характер резерва стоимости, резерва наследия, т. е. земля присваивается главным образом для спекулятивных целей, а не для производства. То есть капиталисты в результате почти перманентной инфляции, существовавшей длительное время в бразильской экономике, видят в земле «надежное вложение», которое не «обесценивается». Так удерживаются пустующие городские земли и непродуктивные крупные поместья». (Ариовальдо Умбелино де Оливейра)[Я]
Последние несколько лет, после продвижения реакционизма в глобальном масштабе, продемонстрировали, что аграрный вопрос по-прежнему является центральным для периферийных стран, несмотря на то, что многие всемирно известные мыслители в области крестьянских исследований, такие как Гнери Бернштейн (2006), считали это проблема закончиться. Полевые пожары в Южной Америке, а также в Африке — это не только результат преступных действий, поисков расширения владений и т. д. они гораздо больше являются символом того, как реакционное правление в США привело к новому циклу экспансии атаки капитала на сельскую местность и крестьян на глобальный юг. Это один из центральных моментов, до сих пор мало обсуждаемых вне академического круга, связанного с аграрными исследованиями.
Во-первых, необходимо понять глобальную динамику в отношении геополитики, политической и экономической географии, особенно с приходом к власти реакционных правителей. Трамп - великий гарант этих парней, сам Трамп - символ подлого правителя, граничащего со смешным, но тем не менее пришедшего к власти и разрушительным образом приведшего США к разрушению 4 своих столпов (или масок, уже гнилой) поддержки: во-первых, конец «доброжелательного» и либерального руководства в западном мире, за которым последовал Клинтон, «товарищ» Буш (странно только вспоминать его хорошие отношения с Лулой и другими левоцентристскими правителями ) и Обама; во-вторых, крушение вечно хрупкого чел расовые в стране (напоминая, что Джордж Флойд был убит не в расистском южном штате, изображенном в голливудских сериалах и фильмах, а в Миннесоте, или недавние события также в северном Висконсине); в-третьих, усиление классовой борьбы в этой стране, поскольку, вопреки своему выступлению, Трамп углубил либерализацию труда в этой стране; и, наконец, четвертый пункт — «мягкое» или замаскированное вмешательство в Южную Америку с очевидными действиями в Бразилии с 2014 года (через правосудие, через политику, через экономику), Боливии, Колумбии и т. д.
Бразильский случай, мягкая сила глобального юга, является образцовым. Возвышение Жаира Мессиаса и его группы не было случайностью или стратегической ошибкой правящих классов (по крайней мере, их твердого ядра). Гедес одним из первых понял, откуда дуют ветры, и рано утром поднялся на борт корабля Болсонаров. В результате в стране было создано то, что я называю наставническим бонапартизмом. Бонапартизм потому что, как Маркс[II] уже проанализировано в случае с Наполеоном III клан пришел к власти при поддержке слоев в лохмотьях, бразильские люмпены, как рабочие так и капиталисты. Еще и бонапартизм, потому что еще у Маркса клан работает на себя, он понимает себя как надинституты, как блюстители общественного строя. А почему охраняемый? Воспитанный, потому что его терпят основные СМИ и «рынки» благодаря ультралиберальному аппарату, обещающему ликвидацию национального имущества, будь то государственные или общественные услуги… и в этом контексте возникает вопрос о государственных землях. Они также защищены военными, особенно армией, благодаря обещанию (пока выполненному) значительного увеличения оборонного бюджета, хвастливой идеологии и защите Амазонки от врагов (ранее НПО, сегодня Франция)
Гедес, рантье и ультралиберал, создал вокруг себя миф о том, что он «убьет рентизмом» своей речью сразу после вступления в должность. Для тех, кто мало осведомлен о нашей стороне траншеи, его мера по снижению процентных ставок до самого низкого уровня в истории Бразилии означала, что этот факт свершился, оставив мало места для критики. Однако необходимо знать, что вопрос о процентах неразрывно связан с ценами на земельные участки, особенно сельскохозяйственные. Поэтому, когда процентные ставки падают, цены на землю почти автоматически растут. Добавьте к этому резкий рост доллара после прихода к власти ультралибералов.
Но в чем причина этого? Земля как резерв стоимости в Бразилии - старый факт, как проанализировали несколько ученых. Ариовальдо Умбелино де Оливейра, а также Хосе де Соуза Мартинс в своих произведениях изображали, как, кроме того, земля является эквивалентом капитала в Бразилии и широко используется в финансовых спекуляциях, то есть на фондовых биржах. Этот механизм прост: земля оценивается по определенной цене, эта цена используется в ее ипотеке с субсидированными процентами, как правило, в размере половины ставки Selic, поэтому всегда было выгодно инвестировать в долговые ценные бумаги, учитывая, что вы всегда будете получать много взамен и с гарантией. Примером этого может быть 24,9% процентной ставки последнего срока FHC, когда спекулянт будет платить 12,4% процентов по своей ипотеке, но получит эти 24,9% сверх этого. Чистая прибыль 12,4%. Этот механизм широко использовался до недавнего времени и, как учит нас Коджиола, был одним из двигателей взрыва бразильского внутреннего долга.
С низкой процентной ставкой, 2% в августе 2020 года, такой механизм уже не имеет смысла. Однако цены на землю имеют новый бум и в конечном итоге приводит к гонке за захват земли. Это объяснение пожаров, опустошающих не только Бразилию, но и весь южноамериканский континент. Добавьте к этому необходимость привязки к реалу со стороны нескольких инвесторов, опасающихся нового кризиса из-за нереального роста стоимости акций, торгуемых на различных фондовых биржах по всему миру. То есть падение процентной ставки и потребность в конкретной гарантии, в земле, порождает расширение захвата земель на общественных землях с лесным покровом и на землях, где проживает несколько самовольных крестьян.
Но это только вершина айсберга. Важный вопрос заключается в том, что международное разделение труда, постоянно меняющееся с момента чел неолиберализм после распада СССР еще больше ускорил свой новый сюжет: Латинская Америка как житница мира. Репримаризация экономики идет постоянно с середины 1980-х годов, с падением доли обрабатывающей промышленности в ВВП с почти 21% в 1985 году до 11% в 2019 году. Тем временем агробизнес набирает силу… это тот самый агробизнес который также наступает на общественные земли, убивая людей и разрушая природу вместе с крупными непродуктивными землевладельцами (имея в виду, что по данным INCRA, уже очень подозрительным и с уровнем понимания производительности, относящимся к 1970-м годам, только 30% крупных владений можно понимать как продуктивные, остальное - непродуктивные латифундии, для спекуляций). Мы даже не затронули вопрос разрушения окружающей среды, вызванного этой гонкой за собственностью, уже очевидных экологических изменений в южной части Амазонки (с сильными засухами в Паране и Пантанале) или даже демонтажа уже хрупкая продовольственная безопасность.в стране с долларом на высоте и экспортом как абсолютный север.
Поэтому аграрный вопрос не умер, классовая борьба усиливается с расправой капиталистов и крупных землевладельцев над крестьянами, бразильскими коренными народами и киломболами, южноамериканскими коренными народами и крестьянами. XXI век, который для некоторых начался с распадом СССР, имеет свой первый поворот, обретает выражение еще более жестоким и насильственным, более неравным и нуждающимся в еще большей крови для смазки прогнивших шестеренок капиталистического способа производства в своей фазе. поздно, чем Мандель[III] предупредил нас.
* Густаво Фелипе Олеско Он имеет докторскую степень по гуманитарной географии USP.
Примечания
[Я]ОЛИВЕЙРА, Ариовальдо Умбелино де. Капиталистический способ производства, сельское хозяйство и аграрная реформа, П. 64. Сан-Паулу, FFLCH, 2007 г.
[II]МАРК, Карл. 18 брюмера Луи Бонапарта. Сан-Паулу, редакция Boitempo, 2018 г.
[III]МАНДЕЛЬ, Эрнест. поздний капитализм. Сан-Паулу: Abril Cultural (Экономисты), 1982.
