По РОНАЛДО ТАДЕУ ДЕ СОУЗА*
Ленин и Троцкий и концепции неустойчивого равновесия и единого фронта
«Идеи имеют вес в балансе политических действий и результатах исторических перемен. Чем радикальнее и бескомпромисснее будет корпус идей, тем более всеобъемлющим будет их эффект, однажды высвобожденный в условиях турбулентности [социальной и политической среди трудящихся, недовольных нынешним порядком]; идеи, которые не способны потрясти мир, не смогут его поколебать». (Перри Андерсон, Идеи и политические действия в исторических переменах).
Так как дебаты-Боббио С 1970-х годов в определенной интеллектуальной, политической и, прежде всего, академической среде циркулирует понимание того, что марксизм вообще не имеет политической науки и/или политической теории. Отвечая коммунистам того времени, итальянский политолог заявил, что: «в целом сохраняется […] неразвитость марксистских исследований в областях […] политологии, [политической теории] и юридической [философии]». По его словам, марксистская политическая наука и/или политическая теория «существенно ошибочны», поскольку в ней отсутствуют аналитические модели того, как управлять властью; именно организационные центры современного государства (бюрократия, парламент, армия).
Один из способов развеять эту глубокую ошибку — исследовать исторические моменты, когда марксизм достиг большого теоретического и интеллектуального развития; когда ему приходилось разрабатывать и размышлять над субъективными и объективными условиями политико-практического действия с целью революции и захвата государственной власти. Одним из таких моментов можно считать Третий Интернационал между 1919 и 1924 годами.
Сформированный в контексте экспансивной волны русской революции 1917 года, Третий Интернационал преследовал две фундаментальные цели: во-первых, предоставить международному рабочему движению механизм, который позволил бы, посредством теоретического понимания, организации, стратегии и тактики, завоевать политической власти; во-вторых, чтобы политически отличиться от Второго Интернационала, от реформистов.
Во вступительной речи первого съезда, состоявшегося 2 марта 1919 года, Ленин призывал: «Прошу всех присутствующих почтить память лучших представителей Третьего Интернационала Карла Либкнехта и Розы Люксембург всем стоя»; в то время прошло менее двух месяцев с тех пор, как Либкнехт и Роза были убиты франкскими правыми организациями при попустительстве социал-демократического правительства в условиях немецкой советникской революции 1918 года. Для достижения этих двух целей Основные теоретики, интеллектуалы и политики Марксисты того периода разработали политическую теорию (или, если хотите, политическую науку), которая позволила: понять, с одной стороны, сложную динамику отношений между государством, экономикой и классовая борьба, и, с другой стороны (и из первой цели), какая стратегия и тактика будут лучшими для рабочих, чтобы произвести революцию в мире своим социалистическим восстанием.
Формирующее ядро политической теории в этих обстоятельствах составили концепции неустойчивого равновесия и единого фронта. Ленин и Троцкий были главными выразителями этих идей. Перри Андерсон скажет, что Ленин и Троцкий были главными архитекторами концепции неустойчивого равновесия и классической теоретизации единого фронта на Третьем конгрессе Коммунистического Интернационала в 1920 году. (Здесь важно сказать, что Перри Андерсон утверждает, что Антонио Грамши идентифицировал свою войну как позицию со стратегией и тактикой единого фронта.)
Таким образом, короче говоря, смысл понятия неустойчивого равновесия — это постоянный процесс разрушения и реконструкции структур и надстроек режима капиталистического господства; тогда как смысл единого фронта можно понимать как стратегию-тактику привлечения на свою сторону большинства трудящихся масс и бедноты посредством требований и общих практических действий, объединяющих требования большинства подчиненных. В интерпретативных терминах нестабильное равновесие имеет три момента. Кто они такие? Как они сочетаются? А какой у вас динамический результат?
Если неустойчивый баланс точно определить как постоянный процесс (особенно на империалистической стадии) разрушения и реконструкции структур и надстроек режима капиталистического господства (это то, что мы видели при кризисе финансовой системы в 2008 г. перераспределение власти буржуазии, колеблющейся между социал-либерализмом и непримиримыми правыми с фашистскими тенденциями), оно становится нестабильным балансом как таковым только в том случае, если проходит через три момента.
Они таковы: первый соответствует экономическому положению и отношениям между буржуазными государствами; второй касается партийного конфликта (спор между радикальными, социалистическими и коммунистическими партиями и социал-демократическими и социал-либеральными партиями); и в-третьих, это момент или нет, когда субъективные возможности работников выставляются напоказ.
Строго говоря, первый момент, момент, касающийся положения экономики и отношений между буржуазными государствами, наступает тогда, когда в экономике наблюдаются подъемы и кризисы, т. е. когда параллельно кривой развития или упадка капитализма возникают пики улучшения и жестокие вспышки кризиса. Во время бума возникают ситуации роста торговли, расширения инвестиций и уступок рабочим; в кризисы происходят закрытие отраслей, слияния крупных корпораций, финансиализация, уменьшение прибылей (в современной формулировке Роберта Бреннера неспособность капиталистической системы достичь удовлетворительных норм прибыльности — это то, что обычно характеризует то, что мы называем неолиберализмом с вариациями в режим накопления время от времени, начиная с 1980-х годов), нападки и наступления на достижения, достигнутые рабочими во времена бум.
С точки зрения буржуазных государств и отношений между ними ситуация становится более напряженной и противоречивой. В то же время, чтобы взять на себя господство над рабочим классом, оно должно быть более сплоченным, оно должно конкурировать со своими основными конкурентами на мировом рынке, а также консолидировать свою власть и международную легитимность. Это создает постоянные реконфигурации в основных структурах буржуазного государства, выраженные в политических и социальных теориях, таких как теории Макса Вебера, Карла Шмитта, Йозефа Шумпетера, Гаэтано Мосы и Вильфредо Парето.
К чрезвычайному положению, концептуализированному левым критическим мыслителем Джорджио Агамбеном в последние десятилетия, можно подходить с точки зрения нестабильного баланса в момент насильственной реконфигурации буржуазного государства и политики: здесь закон преображается перед лицом возможные гражданские войны, вступление в силу закона.
Второй момент неустойчивого равновесия имеет принципиальное значение. Потому что оно установлено в споре между радикальными (революционными) партиями и социал-демократическими и социал-либеральными партиями. С одной стороны, здесь существует маятник, который колеблется между усилением влияния коммунистов как тогда, когда рабочие более сплочены в условиях бума и стремятся к большей материальной выгоде, так и когда во времена кризиса они подвергаются нападкам со стороны капитала, вынужденного реагировать на поддержание экономического роста. старые завоеванные позиции создают новые оборонительные позиции.
С другой стороны, влияние социал-демократии и социального либерализма возрастает, поскольку бум может сформировать сознание, более приспособленное к уступкам капитала – именно с этим столкнулся Теодор Адорно в немецком сценарии 1960-х годов – а также они адаптируются к политико-социальным конфигурациям, которые существуют в сценариях капитальной реформы, и стремятся защитить то, что они получили (социальные права, лучшие условия труда, повышение заработной платы и т. д.) в предыдущей ситуации.
В частности, что касается социал-демократии, понимаемой концептуально, политически и исторически, то она как таковая является одним из внутренних компонентов восстановления буржуазного баланса, поскольку выступает элементом сдерживания подъема революционного движения, давая возможность классовой буржуазии восстановить и временно восстановить экономический и политический режим. Драма немецкой революции, спартаковские советы 1918 года, категорически и фундаментально вписана в круг защиты государства и буржуазного режима, осуществляемый социал-демократами (Эбертом, Носке, Шейдеманом, а позднее Каутским) – на пике своего развития после Во время восстания СДПГ «использовала Freikorps, чтобы [подавить] и ликвидировать Розу Люксембург и Карла Либкнехта» (Перри Андерсон).
Два замечания: (i) в статье «Третий Интернационал и его место в истории» Ленин ясно дал понять, что задачей нового Интернационала является борьба и замена Второго Интернационала, иными словами, замена перспективы буржуазного парламентская демократия с самоуправляющейся стратегией — организованная революционная диктатура пролетариата. (ii) Троцкий в статье Главный урон Третьего съезда он заявил, что социал-демократия является щитом буржуазии против рабочей революции.
Третий момент нестабильного баланса сосредоточен на субъективном потенциале рабочего движения. Можно сказать, что в политико-психологическом вопросе неустойчивое равновесие влечет за собой для революционного субъекта последствия двух других моментов, установленных выше. Напротив, субъективный потенциал работников является важнейшим из трех моментов. Другими словами, как будет действовать рабочий класс? Пойдет ли он в революционное наступление, чтобы завершить разрушение относительной стабильности, или же он пойдет на убыль и позволит восстановиться силами капитального порядка? Действительно; предполагается, что, по разработкам Ленина и Троцкого, в рамках структурирования неустойчивого баланса будут иметь место постоянные колебания с периодами революционных наступлений и периодами оттока движения после боев, в которых не достигается завоевание власти. .
Смысл этой тройной конфигурации концепции неустойчивого равновесия (опять-таки разрывов и реконструкций структур и надстроек капиталистического режима), предпринятой политической теорией Третьего Интернационала, заключался в том, что только через понимание совокупности властных отношений Между классами может быть разработана точная стратегия и тактика для революции и завоевания государства. Другими словами, хотя экономика была решающей как имманентная целостность существования, о чем постоянно вспоминали Ленин и Троцкий (и другие теоретики того периода) в своих текстах, именно в соотношении политических сил определилась судьба революции. решаться или нет. Отсюда теория-стратегия или теория-тактика единого фронта.
Теория единого фронта и была именно практически-концептуальным положением, разработанным на конгрессах Третьего Интернационала; точнее, с 3-го Конгресса в 1920 году. Как уже упоминалось выше, утверждает Перри Андерсон, именно Ленин и Троцкий, критиковавшие прямое и сектантское наступление некоторых коммунистических групп, были теоретическими составителями классического документа о едином фронте. Таким образом, стратегия-тактика единой артикуляции позволила бы рабочему классу сломать неустойчивое равновесие в свою пользу.
В той мере, в какой это формировалось, как мы видели, разрывами и перестройками (бумами и кризисами; противоречивыми отношениями между империалистическими государствами, полуколониями и колониями; спорами между коммунистами и социал-демократами и колебаниями субъективного потенциала рабочих/рас ), было ясно, что пролетарские массы будут наступать и отступать, что делало необходимым поставить задачу завоевания большинства подчиненных коммунистическими партиями через случайные и непосредственные материальные требования и требования, иногда политически преходящие, к тем, кто живет за счет своих рабочая сила.
Другими словами: единый фронт — это момент, миг, в котором радикально-революционные партии совместно с рабочим классом предпринимают политико-практические действия, стремящиеся реализовать наиболее объективные желания (сегодня значительное значение имеют субъективные желания, в результате преобразований капиталистической экономики и форм существования, которые она вызывает), касающихся условий жизни всех эксплуатируемых и угнетенных.
В синтетической формулировке Ленина – «мы должны непременно защищать… как первый акт [Третьего конгресса Коммунистического Интернационала] акт [и действие] практического метода привлечения большинства рабочего класса […] мы должен привлечь на свою сторону большинство рабочего класса, [но также] большинство эксплуатируемого и работающего сельского населения»; Должно быть, это историко-политический трюк объединенный фронт. Стоит подчеркнуть, что теория единого фронта появляется в дебатах Третьего Интернационала как ответ на теорию наступления меньшинства, которое потянет за собой большинство пролетариата; эта концепция была разработана и развита теоретиками венского журнала Коммунизм, что привело к поражению Мартовской акции 1921 года – тогда рабочий класс не пошел за создателями наступательной теории (сознательным меньшинством) перед лицом неблагоприятного соотношения сил в тот конкретный и решительный момент. Наконец, следует помнить, что теория единого фронта — это действие организаций рабочего класса, предпринимаемое для того, чтобы подтолкнуть подчиненных подданных к коллективным позициям с революционным потенциалом. Это включает в себя два соображения: единый фронт не отвечает интересам институтов либерально-парламентской демократии или даже участвующих в ней партий; это и не народный фронт (или широкий фронт в современном словаре, особенно в Бразилии), который объединяет требования прогрессивной буржуазии и либерально-консервативного среднего класса.
Правда, этот краткий очерк руководствуется историко-концептуальным размышлением времени, давно далёкого от наиболее актуальных вопросов современной классовой борьбы. Упоминание двух формулировок, созданных в условиях 1920-х годов, может показаться излишне антикварным. Речь идет не о том, чтобы быть эрудированными хранителями момента славы в истории социализма и даже не о том, чтобы быть толкователями текстов классической традиции марксизма – хотя эти интеллектуальные упражнения чрезвычайно важны.
Однако масштаб проблем, с которыми сталкиваются левые радикалы в целом, неизмерим. В конъюнктурном отношении речь идет не только о борьбе с непримиримыми правыми, с в высшей степени реакционными, антинародными и фашистскими тенденциями; оказывается, что социал-либерализм (отдаленный пережиток социал-демократической идеологии, наложенный на политику мультикультурализма и идентичности, культурное признание) – который конкурирует за то, кто лучше всего закрепит новые формы режима накопления капитала, с целью восстановить приемлемые нормы прибыли для класса буржуазии – сегодня, несмотря на политические разногласия, представляет себя противником в поисках реконструкции левых сил.
Теперь мы не сможем создать подлинную альтернативу для тех, кто ниже, трудящихся, если не распространим по всему обществу: повстанческие идеи, крайние преобразующие темпераменты, марксистскую культуру, критическое мышление, социалистическую теорию и революционные гипотезы. Таким образом, две концепции, концепция нестабильного равновесия и единого фронта, изложенные Лениным и Троцким в контексте Третьего Интернационала до 1924 года, и их последствия, концепции, составляющие политическую теорию и/или историко-материалистическую политическую науку, являются показательными на нынешнем этапе переделки современных (радикально-революционных) левых, особенно бразильских.[1]
* Роналдо Тадеу де Соуза является профессором политологии в UFSCar..
примечание
[1] Эту фундаментальную и решающую дискуссию в политико-интеллектуальной истории левых в XX веке можно прочитать и изучить в следующих библиографических ссылках: Theodor Adorno – Resignação, Тетради по немецкой философии, в. 23, № 1, 2018; Джорджио Агамбен, Исключительное состояние, изд. Боитемпо, 2004 г.; Перри Андерсон – Антиномии и Грамши. Вышел: Перри Андерсон – Выборочное сходство, Боитемпо, 2002, Идеи и политические действия в исторических изменениях, Журнал Левый берег, № 1, 2003; Норберто Боббио – Какой социализм? Альтернативное обсуждение, изд. Пас и Терра, 1983 год; Роберт Бреннер – Новый бум или новый пузырь?; Траектория развития экономики Северной Америки. В: Контратаки – выборка текстов из обзора «Новых левых» (Орг. Эмир Садер), изд. Боитемпо, 2006 г.; Милош Гаек – Дискуссия об Едином фронте и прерванной революции в Германии. Вышел: Эрик Дж. Хобсбаум – История марксизма, в. 6, Пас и Терра, 1988 год; В.И. Ленин – I конгресс Коммунистического Интернационала (Вступительная речь съезда 2 марта). В: В.Л.Ленин – Работы Эскогиды - Том IX, изд. Москва, 1977 г., Речь в защиту тактики Коммунистического Интернационала на Третьем конгрессе Коммунистического Интернационала [19 июля 1921 г.]. В: В.Л.Ленин – Партийная работа в массах., изд. Гуманитарные науки, 1979; III-Интернационал и его место в истории-https://www.marxists.org/portugues/lenin/1919/04/15.htm; Лев Троцкий – Мировая ситуация. В: Естественность и динамика капитализма и переходной экономики, изд. CEIP, 1999, Flujos y Refluxes: Экономическая ситуация и глобальное рабочее движение. В: Естественность и динамика капитализма и переходной экономики, изд. CEIP, 1999, Главный урок Третьего Конгресса.https://www.marxists.org/archive/trotsky/1924/ffyci-1/, На Едином фронте- https://www.marxists.org/archive/trotsky/1922/03/ufront.html.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
