Теория стоимости Маркса и трактовка формы стоимости

04/02/2024

вкладчики • Экономика • марксизм • sociologia

По МАЙКЛ РОБЕРТС*

Актуальность и важность дискуссии, которая может показаться малопонятной многим читателям Маркса.

Как я уже упоминал в недавней заметке в своем блоге Следующая рецессия, на конференции «Исторический материализм» в Лондоне, в ноябре 2023 года, новая книга Фреда Мозли: Теория стоимости Маркса. Он обсуждает, как интерпретировать первую главу O Прирост. И он критикует интерпретацию Михаэля Генриха относительно формы стоимости. В презентации книги приняли участие Михаэль Генрих и Винфрид Шварц (немецкий марксист, критиковавший интерпретацию Генриха).

Книга Мозли представляет собой исследование теории стоимости Маркса, содержащейся в первой главе книги. Столица, почти абзац за абзацем в разделах 1 и 2, а также подробная критика интерпретации Генрихом стоимости как формы стоимости, представленной в его книге 2021 года: Как читать «Капитал» Маркса, это перевод его книги 2018 года Wie das Marxsche Kapital Lesen?

Генрих — известный немецкий марксист, который опубликовал множество публикаций по своей интерпретации формы стоимости из теории стоимости Маркса. Его работы влиятельны не только в Германии, но и в Великобритании и других странах Европы и по всему миру. Он критикует традиционную интерпретацию трудовой теории стоимости, согласно которой стоимость товаров определяется исключительно в производстве, и утверждает, что стоимость создается только тогда, когда она превращается в деньги путем продажи товаров на рынке.

Мозли — один из величайших исследователей марксистской экономической теории в мире. Он написал или отредактировал множество книг по марксистской теории. Вместо этого он считает, что Маркс представил трудовую теорию стоимости, согласно которой стоимость товаров определяется исключительно в производстве рабочим временем, общественно необходимым для производства товаров. А Мозли утверждает в своей книге, что текстовые данные в главе 1 в подавляющем большинстве подтверждают его интерпретацию трудовой теории стоимости Маркса.

Актуальность и важность этой дискуссии может показаться неясной многим читателям Маркса. Итак, Фред Мозли любезно согласился дать интервью о своей новой книге, а также о полемике с Генрихом.

МР: Как появилась эта книга?

FM: Во-первых, я хочу поблагодарить вас за возможность обсудить мою книгу с вами и вашими многочисленными читателями.

Цитированная выше книга Генриха представляет собой детальное текстологическое исследование первых семи глав «Книги». Прирост. Генрих малоизвестен в США, но пользуется большим влиянием в Германии и других европейских странах. Он как Дэвид Харви Европы. Но поскольку я убежден, что книга Генриха представляет собой фундаментальное неверное истолкование теории Маркса, я решил критически взглянуть на книгу Генриха.

Я начал с написания статьи о главе 1, основах теории Маркса и интерпретации Генриха. Я представил эту статью на конференции, организованной Национальным университетом Кёнсан в Южной Корее в июне 2021 года. моя статья как книга Palgrave Pivot. Серия Pivot Book — это новая инициатива Пэлгрейва по созданию коротких книг с лимитом в 50 10 слов (который я превысил на XNUMX XNUMX слов!). Я благодарю Паулу за это предложение. Этот буклет является результатом вашей инициативы

МР: Пожалуйста, дайте нам обзор вашей книги.

FM: «Моя маленькая книжка представляет собой подробное текстуальное исследование первой главы Маркса и интерпретацию первой главы Генрихом. Книга состоит всего из четырех глав.

В первой главе этой книги представлена моя интерпретация теории стоимости Маркса, изложенная в первой главе книги. Столица, включая раздел, посвященный каждому из четырех разделов первой главы Маркса. В главе 1 представлена интерпретация Генрихом главы 2 книги. Столица и моя подробная критика интерпретации Генриха с теми же четырьмя разделами.

Глава 3 посвящена 55-страничной рукописи, которую Маркс написал в 1872 году при подготовке ко второму немецкому изданию первого тома, в которой речь идет главным образом о разделе 1 главы 3, озаглавленном «Дополнения и изменения к первому тому Столица«, важность которого Генрих подчеркивал в своей книге и в предыдущих работах в текстовом обосновании своей «интерпретации формы стоимости» главы 1.

Эта важная рукопись еще не переведена на английский язык. Перевод четырехстраничного отрывка из этой рукописи включен в книгу Генриха в качестве приложения. Таким образом, глава 3 моей книги представляет мою интерпретацию этой рукописи и критику интерпретации Генриха. Полный перевод этой рукописи должен стать приоритетом для ученых-марксистов.

Моя книга теоретически очень абстрактна, это самая абстрактная часть теории Маркса, начало теории Маркса, в которой он излагает основы своей трудовой теории стоимости. Маркс сказал в предисловии к первому изданию первого тома Столица что «во всех науках начало всегда трудно»; сейчас, Это очень верно в отношении теории Маркса. Лучший способ прочитать мою книгу — это иметь книгу Генриха и первый том Столица в руках.

МР: Как бы вы резюмировали основные выводы вашей книги?

FM: Основные выводы моей книги следующие:

1. Объектом анализа в главе 1 является товар, не отдельный и обособленный товар, а репрезентативный товар, товар который представляет все товары и свойства, которые все товары имеют общие черты (потребительную стоимость и меновая стоимость). В предисловии к первому изданию Маркс описывал товар как «форму элементарно» или к "форма ячейки» капиталистического производства. Таким образом, Маркс анализирует свойства репрезентативного товара аналогично тому, как клеточная биология анализирует свойства репрезентативной клетки. Это как поместить товар под микроскоп и проанализировать его основные свойства.

Представительным товаром Маркса в главе 1 должно было быть произведено, но еще не обменяно. Это имеет решающее значение для критики интерпретации Генриха. По мнению Генриха, объектом анализа в главе 1 являются не свойства репрезентативного блага, а то, что он называет «обменный коэффициентмежду двумя товарами, что, по его словам, является конечным результатом двух реальных бирж между двумя товарами и деньгами на рынке.

2. Стоимость товаров определяется в разделе 1 главы 1 исходя из права собственности на товар. меновая стоимость репрезентативный товар (т. е. свойство, свойством которого является каждый товар). равны всем другим товарам в определенных пропорциях). И это общее отношение равенства между каждым товаром и каждым товаром требуется общее имущество принадлежит всем товарам и определяет пропорции, в которых различные товары равны.

Маркс утверждал, что это общее свойство всех товаров, определяющее их меновую стоимость, представляет собой объективированный абстрактный человеческий труд, содержащийся в товарах. И это результат абстрактного человеческого труда, вложенного в производство товаров.

С другой стороны, по мнению Генриха, стоимость товаров выводится не из отношения равенства между всеми товарами, а из анализа «…обменный коэффициентмежду двумя товарами, которые, по его мнению, предполагает реальные обмены двух товаров, имеющих деньги на рынке.

3. Величина стоимости каждого товара равнаисключительно детерминированный» по количеству общественно необходимое рабочее время, затрачиваемое на производство производить каждый товар. С другой стороны, Генрих утверждает, что величина стоимости блага частично зависит от соотношения между спрос и предложение на ну на рынке. Это наиболее известное предположение интерпретации формы стоимости в теории стоимости Маркса.

4. Товаропроизводящий труд имеет двойной персонаж в производстве: И конкретный, и абстрактный труд являются характеристиками одного и того же трудового процесса в производстве. В частности, раздел 2 главы 1 представляет очень убедительные текстовые доказательства в поддержку этой интерпретации двойственного характера в производство товаропроизводственного труда.

Ткачество и изготовление одежды — два примера, приведенные Марксом в разделе 2. Трудовой процесс ткачества производит потребительскую стоимость полотна. В силу двойственного характера абстрактный человеческий труд производит стоимость полотна. Тот же двойственный характер присущ процессу швейной работы (как и всей другой частной трудовой деятельности). Стоимость льна и ткачества сравнивается путем определения рабочего времени, необходимого для производства каждого из товаров. Нв этом разделе говорится об обмене.

Напротив, Генрих утверждает, что работа в производстве есть лишь конкретная работа, а не абстрактная работа. Абстрактная работа существует только в обмене и поэтому двойственный характер товаропроизводящего труда существует только в обмене. По трактовке Генриха, одежда и ткачество (как и всякий другой трудовой процесс) имеют в производстве единый, а не двойственный характер. Этой интерпретации явно противоречит раздел 2.

МР: Расскажите, пожалуйста, подробнее об интерпретации Генрихом «условий торговли». Кажется, это центральная концепция интерпретации Генриха.

FM: «Концепция Генриха «условий торговли» совершенно оригинальна и принадлежит ему. Никто другой не уделяет этому понятию столько внимания и не определяет его, как он. И это новая концепция в своей интерпретации; не был включен в его книгу 2012 года Знакомство с «Капиталом Маркса». И, к сожалению, он не очень хорошо объясняет это в этой книге, особенно такую фундаментальную концепцию.

В вашем введении нет ничего об этой концепции. В приложении в конце книги есть всего несколько страниц, посвященных абстракциям, которые приводят к этой концепции (о которой он ни разу не упоминает в остальной части книги). И отсюда он просто принимает свою интерпретацию условий обмена как должное и применяет ее к различным местам текста Маркса.

Я уверен, что большинство читателей Маркса (особенно начинающих читателей) не поймут значения и значения концепции условий обмена Генриха в его интерпретации. Молодой учёный-марксист из Австралии написал рецензию на 2 слов на книгу «Философия Генриха Маркса». e не упомянул концепцию условий торговли. Мне самому пришлось немало потрудиться, чтобы понять это, потому что оно очень плохо изложено.

Генрих определяет условия обмена как обмен двух товаров. Возьмем один из его примеров, взятый из Маркса:

1 литр пшеницы обменивается на х битума.

Генрих комментирует, что это определение выглядит как прямой бартерный обмен между двумя товарами, но утверждает, что это не так, поскольку прямой бартер редко происходит при капитализме. Вместо этого Генрих интерпретирует отношения обмена между двумя товарами, например конечный результат двух реальных актов обмена между двумя товарами и деньгами на рынке. Сюда…

1 литр пшеницы продается за 10 шиллингов, а за 10 шиллингов покупается загрузочный битум.

Важным моментом является то, что концепция Генриха об меновых отношениях между двумя товарами предполагает реальный обмен между этими двумя товарами и деньгами на рынке. Генрих не уточняет ясно, считаются ли актами обмена те акты обмена, которые предполагаются в его интерпретации отношений обмена. реалов обмен на рынке. Однако они должны быть реальными актами обмена, чтобы соответствовать общей интерпретации Генриха формы стоимости, согласно которой товары имеют стоимость только в том случае, если они действительно были обменены на рынке.

До фактического обмена, согласно интерпретации Генриха, товары не имеют стоимости (фактически, продукты даже не являются товарами) до обмена. Продукты труда становятся товарами, а товары имеют только стоимость. в результате реальных обменов на рынке. Следовательно, поскольку товары, о которых Маркс говорит в разделе 1 (например, пшеница и битум), должны обладать стоимостью, чтобы соответствовать общей интерпретации Генрихом формы стоимости, он должен также предположить, что эти товары действительно продавались и покупались на бирже. рынок. Если бы товары фактически не обменивались на рынке, то, согласно общей интерпретации Генрихом формы стоимости, эти товары не имели бы стоимости.

Однако нет абсолютно никаких текстовых подтверждений ни в одном из различных проектов главы 1 Маркса не поддерживает своеобразную интерпретацию Генриха меновых отношений между двумя товарами: она предполагает действительные акты обмена между этими двумя товарами и деньгами на рынке. Эта интерпретация — изобретение Генриха. Он не цитирует ни одного другого автора с подобной трактовкой условий торговли, потому что таковых нет. И условия обмена являются наиболее важным понятием в интерпретации Генрихом главы 1. Если его основная концепция условий обмена является неверной интерпретацией теории Маркса, то остальная часть интерпретации Генрихом главы 1 является неправильной интерпретацией и неприемлема.

Думаю, понятно, что объект анализа в главе 1 это товар, репрезентативный товар, который используется для анализа свойств, общих для всех товаров: потребительной стоимости и стоимости. Глава 1 не об обмене. Товар, обсуждаемый в главе 1, был произведен, но еще не обменен. Обмен не рассматривается до Главы 2 («Процесс обмена»).

За последние несколько недель, готовясь к выступлению Его Величества и этому интервью, я яснее осознал, что существует фундаментальное противоречие в том, чего Генрих пытается достичь в своей недавней книге. В своих предыдущих работах он давал (много раз и во всем мире) сильную интерпретацию стоимостной формы теории стоимости Маркса, согласно которой стоимость товара существует только в результате реального обмена на рынке.

До обмена товар не имеет стоимости (он имеет только потребительную стоимость). Чтобы получить текстовые доказательства, подтверждающие эту интерпретацию, он использовал несколько ключевых отрывков, взятых из различных текстов изолированно и вне контекста. Как мы знаем, всегда можно найти отрывки, подтверждающие практически любую интерпретацию теории Маркса. И Генрих очень хорош в этой игре.

Однако его последняя книга отличается от других: это попытка истолковать первые семь глав первого тома, особенно главу 1, как теорию формы стоимости – и что Маркс был первым теоретиком стоимости! Генрих переходит от страницы к странице в главе 1 и последовательно пытается интерпретировать ключевые отрывки с точки зрения формы значения. Это очень трудная задача, потому что в этих главах много отрывков, особенно в первой главе, которые противоречие интерпретация формы стоимости. На самом деле, на мой взгляд, задача Генриха состоит в том, чтобы невозможно. Моя книга шаг за шагом следует его подробным комментариям и раскрывает ошибки в его интерпретации формы стоимости».

МР: В чем заключалось основное разногласие между вами и Генрихом во время презентации вашей книги во время недавней конференции? Исторический материализм?

FM: Неудивительно, что основные разногласия на заседании касались значения «условий обмена» в двух параграфах Раздел 1. Он утверждал, что я неверно истолковал концепцию менового отношения Маркса не как акт обмена между двумя товарами, а как отношение равенства между двумя товарами, и что я просто заменил в двух отрывках смысл Маркса, который для меня означает отношения обмена. И он утверждал, что эти два отрывка свидетельствуют о том, что Раздел 1 рассматривает отдельные товары как часть условия обмена.

Но это неправда. Я не просто подменил смысл условий торговли смыслом Маркса в этих абзацах. Вместо этого я утверждал, что отношения обмена в этих параграфах являются синоним меновой стоимости. Меновая стоимость каждого товара определяется в предыдущих пунктах раздела 1 как свойство каждого товара, которое как ко всем другим товарам в определенных и взаимно согласованных пропорциях. Это означает, что все товары обладают общим свойством, определяющим пропорции, в которых различные товары равны. Поэтому меновое отношение между двумя товарами в этих параграфах является также отношением равенства между двумя товарами, предполагающим необходимость общего свойства, которым обладает каждый из них.

Вместо этого я утверждал, что именно Генрих неправильно понимает концепцию Маркса об отношениях обмена с их причудливым определением как результата реального обмена между двумя товарами и деньгами на рынке. Не существует абсолютно никаких текстовых свидетельств, подтверждающих эту интерпретацию реальных рыночных обменов, предполагаемую в главе 1. Моя интерпретация условий обмена как отношений равенства между товарами гораздо более разумна и правдоподобна, чем сложная и своеобразная интерпретация Генрихом результата обмена. реальный обмен между товарами и деньгами на рынке.

МР: Есть ли еще моменты, которые вы хотели бы подчеркнуть?

«Хочу также отметить необычную интерпретацию Генрихом слова «общее» в вывод значения Маркса в разделе 1 – эта ценность – собственность общий товаров, которая определяет их меновую стоимость – потому что это важный момент в его интерпретации, который он подчеркивал во всех своих произведениях. включая книгу, которую он рецензировал.

Возьмите последний абзац вывода Маркса о стоимости на стр. 128: «Все эти вещи теперь говорят нам о том, что на их производство затрачивается человеческая рабочая сила, в них аккумулируется человеческий труд. Как кристаллы общей для всех них социальной субстанции, они являются ценностями: торговыми ценностями. Я утверждаю, что значение, которое Маркс придает слову «общее для всех», Неста переход — обычное значение слова «общее», т. е. каждый отдельный товар сам по себе, сам по себе обладает одним и тем же свойством.

С другой стороны, Генрих утверждает, что значение слова «общий» в этом отрывке и в других местах двусмысленно: то есть оно может также означать свойство, которым обладает каждый отдельный товар не сам по себе, а только вместе с другими товарами в том же месте. отношение обмена (опять отношение обмена!), и именно это имеет в виду Маркс здесь и в других местах, когда говорит, что стоимость есть свойство товара. По мнению Генриха, вне меновых отношений отдельный товар не обладает «общим свойством» стоимости.

Однако я не думаю, что значение слова «общее для всех» у Маркса двусмысленно; Маркс утверждает, что общим свойством товаров является человеческий труд, накопленный в них в результате труда, употребленного на их производство (каждого из них), до и независимо от их обмена на другой товар. В этом последнем ключевом отрывке ничего не говорится об обмене и обменных отношениях.

За три абзаца до только что процитированного отрывка Маркс представляет геометрический пример площади как общего свойства различных геометрических фигур. Площадь является «общим свойством» каждой фигуры независимо от ее сравнения с площадью другой фигуры. Сходство площади геометрических фигур со стоимостью товаров состоит в том, что в обоих случаях предметы обладают общим свойством, независимо количественного сравнения между ними. Генрих не комментирует этот яркий геометрический пример, который противоречит его интерпретации, согласно которой общий элемент стоимости создается в самом обмене. Понятно, что площади геометрических фигур создаются не путем сравнения ее области.

Еще один момент, который я хотел бы упомянуть. Работая над этой книгой, я впервые заметил, что Маркс неоднократно использовал выражение "собственная стоимость" отдельного товара в разделе 3 главы 1 (семь раз); Например, «собственное значение» 10 ярдов полотна или «самоценность» пальто. Собственные ценности полотна и меха сравниваются и приравниваются, но об обмене ничего не говорится.

Эти отрывки представляют собой ясное и недвусмысленное текстуальное свидетельство того, что каждый отдельный товар имеет свою «собственную стоимость» независимо от актов обмена между товарами и деньгами на рынке. Это прямо противоречит интерпретации Генриха, согласно которой отдельный товар имеет ценность только в том случае, если он действительно был обменен на деньги на рынке. Генрих цитирует только три из этих семи отрывков о «самооценке» и практически не комментирует ни один из них. Дважды он цитирует сопутствующие фразы, но не эти разоблачительные фразы».

МР: Что означают эти дебаты по поводу деталей теории стоимости Маркса в общей картине?

FM: Я думаю, что важно прояснить детали теории стоимости Маркса, потому что она является основой теории прибавочной стоимости Маркса как теории эксплуатации, изложенной в главе 4, еще в первом томе. ваша теория падения нормы прибыли и кризисов, которую вы так хорошо изложили в своей работе. В предисловии к первому изданию Столица, Маркс заявил: «Поверхностному наблюдателю кажется, что анализ этих форм (товарной формы продукта труда и стоимостной формы товара) вращается вокруг мелочей. Фактически, речь идет не только о мелочах, но и о микроскопической анатомии». Микроскопическая анатомия необходима для понимания органических тел, и точно так же теория стоимости Маркса необходима для понимания капиталистической экономики.

Моя книга посвящена именно книге Генриха, но она касается истолкования оценочной формы теории Маркса вообще. И мой вывод таков, что Теорию стоимости Маркса нельзя разумно интерпретировать как теорию формы стоимости.. Я думаю, это важный вывод. Мы должны отказаться от стоимостной интерпретации теории Маркса.

Меня беспокоит влияние Генриха на понимание теории Маркса. Его интерпретация очень влиятельна в Германии и других частях мира, особенно среди молодежи. И я убежден, что это в корне неправильное толкование теории Маркса. Вот почему я считаю важным обратиться к его интерпретации, какой бы популярной и ошибочной она ни была. Я надеюсь, что мою книгу будут читать особенно молодые люди, и я побудлю их к более глубокому изучению теории ценности Маркса, изложенной в первой главе книги. Столица и за его пределами.

Позвольте мне, Майкл Робертс, добавить к тому, что, по моему мнению, является более широким вопросом, возникающим в результате этих дебатов между Генрихом и Мозли.

Маркс выразил это так: «Подобно тому, как товар является непосредственной единицей потребительной стоимости и меновой стоимости, так и процесс производства, то есть процесс производства товара, является непосредственной единицей процесса труда и процесса увеличения стоимости».«. Итак, для Маркса именно производственный процесс, усилие человеческого труда создает стоимость. Как однажды сказал Маркс: «Каждый ребенок знает, что любая нация, прекратившая функционировать не на год, а, скажем, на несколько недель, погибнет. И каждый ребенок знает также, что количества продуктов, соответствующие разным количествам потребностей, требуют различных и количественно определенных количеств совокупного труда общества».

Подход Генриха к форме ценностей имплицитно является симультанистическим подходом. Ее характерной чертой является убеждение, что стоимость возникает только в момент ее реализации на рынке. В результате производство и реализация рушатся, а время исчезает. Но процесс производства и обращения (обмена) не одновременен, а имеет временной характер. В начале производства вводятся сырье и основные средства предыдущего производственного периода. Таким образом, товар уже имеет стоимость (постоянную работу или «мертвую работу»). до обмена. Затем происходит производство нового товара с использованием человеческого труда. Это создает «потенциальную» стоимость, которая реализуется позже (в измененном количестве) при продаже.

Но почему все это имеет значение? На мой взгляд, теория стоимости Маркса пытается показать фундаментальное противоречие в капитализме между производством для общественных нужд (потребительная стоимость) и производством ради прибыли (меновая стоимость). В капитализме единицы производства — это товары, имеющие двойственный характер, воплощающий это противоречие.

Для Маркса деньги являются представителем стоимости, а не самой стоимости. Если мы считаем, что стоимость создается только путем продажи товара за деньги, а не заранее, то трудовая теория стоимости обесценивается и становится теорией денег. Таким образом, как утверждает традиционная неоклассическая экономика, нам не нужна трудовая теория стоимости, поскольку цена денег достаточна. Денежные цены — это то, на что смотрит господствующая экономическая теория, игнорируя или отвергая ценность человеческой рабочей силы и, следовательно, эксплуатацию труда капиталом для получения прибыли. Оно устраняет основное противоречие капиталистического производства.

Кроме того, это приводит к непониманию причин кризисов капиталистического производства. Неслучайно Генрих отвергает закон прибыльности Маркса как нелогичный, «неопределенный» и не имеющий отношения к объяснению кризисов, и вместо этого рассматривает в качестве причин чрезмерный кредит и финансовую нестабильность. Генрих заходит так далеко, что утверждает, что в последние годы Маркс отказался от своего закона прибыльности. хотя доказательств этому нет.

Если прибыль (прибавочная стоимость) человеческого труда исчезнет из всякого анализа и будет заменена деньгами, то у нас больше не будет марксистской теории кризиса и вообще никакой теории кризиса.

*Майкл Робертс экономист. Автор, среди прочих книг, Великая рецессия: марксистский взгляд (Лулу Пресс). [https://amzn.to/3ZUjFFj]

Перевод: Элеутерио Ф.С. Прадо.

Первоначально опубликовано на Блог о следующей рецессии.

земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ