По РОНАЛДО ТАДЕУ ДЕ СОУЗА*
Как вы можете прочитать негативная диалектика как теория радикальных политических действий, направленных на восстание?
«Разве мы не знаем истории людей, которые по великим нравственным несчастьям укрылись в пустыне, но там отнюдь не остались скрытыми и тайными? […] кто мог бы лучше выполнить эту задачу, чем те, кто уже погрузился в [отчаянные] лабиринты жизни!» (Гете, Избирательное сходство).
Это краткое эссе (попытка) направлено на то, чтобы сформулировать рабочую гипотезу о негативная диалектика. Небольшое предположение, которое я хотел бы высказать, касается наличия теории революции в мысли Теодора Адорно. Или, если хотите, теорию радикальных политических действий с целью повстанческой эмансипации мастера (организованного) противоречия.
Прежде чем представить рабочую гипотезу Адорно «теория революции или радикального политического действия», которая в конечном итоге может возникнуть в результате прочтения книги, негативная диалектика Уместен спорный экскурс — как оправдание моей эссеистической инсинуации.
Историческое недоразумение
Теодор Адорно — автор антиполитики в рамках того, что стало известно как западный марксизм. Автор, «отрицавший» политику как теоретическую проблему; который сосредоточил свои интеллектуальные усилия больше на теории музыки, чем на вопросах государственного аппарата. Об этом говорится и вне критической теории, примером тому является случай Перри Андерсона (в Мысли о западном марксизме), а также внутри самого Франкфуртского института социальных исследований с реконструктивными проектами Юргена Хабермаса и Акселя Хоннета (целью которых, в определенном смысле, является политическое принятие нормативных предпосылок либерально-представительной демократии внутри сферу действия конституционных государств).
С точки зрения современных интеллектуальных и политических (и, в определенном смысле, академических) интересов, стремление опубликовать поспешные чтения о Теодоре Адорно важно. В этом смысле не самое интересное — запускать теоретические выступления философа музыки на профессиональный энтузиазм специалистов; из тех, кого Жан-Поль Сартр называл техниками практического знания.[1]
В момент дебатов о реконструкции левой мысли в мире идей и критической культуры невозможно имитировать академически-институциональный контекст социальных наук, который в течение многих лет был захвачен политической философией политико-социальной политики. либерализм-эгалитарный (а-ля Ролз-Хабермас): но который сегодня не только не имеет теоретической объяснительной способности, но и переживает неизмеримое политическое поражение (Катрина Форрестер).[2]
Подрыв формального равенства
Как вы можете прочитать негативная диалектика как теория радикальных политических действий, направленных на восстание? Фундаментальный вопрос заключается в том, является ли текстуальность негативная диалектика существует то, что Раймонд Гойсс (2006) называет понятием изменения в структуре потребностей. Да; а текст 1966 года можно рассматривать как импульс к действию по изменению структуры потребностей, даже если они представлены как структурные потребности концепции упорядочивания разнообразной и противоречивой реальности.
Затем этот момент выражается в тех моментах, когда Теодор Адорно критически комментирует процесс отождествления понятия с тем, что управляется (капиталом), или, в его терминах, «когда концептуальный порядок ставит себя впереди того, что мысль хочет постичь». (Адорно, 2009 [1966]). Здесь важно помнить, что мир буржуазного менеджмента движется в процессе статической упорядоченности категорий. И они представляют собой процедуру присвоения разнообразного и особенного, превращающую момент абстрактного понятия в принцип доминирования, который «разрывает общество на части» (Адорно, 2009 [1966]).
Можно сказать, что чем больше общество раздирается принципом доминирования, вытекающим из абстрактной логики концептуального устройства мира, управляемого технологиями, тем больше общество мифологизируется в наивных поисках формального равенства. Итак, Теодор Адорно не говорит прямо, но можно интерпретировать, создать герменевтику, что, когда он радикально противостоит мистификации «понятийного порядка», который предвосхищает практическую мысль, требующую эффективного признания, он говорит нам о теряет бесчисленное количество формального равенства для тех, кто страдает от последствий непримиримости общества.
Таким образом, он размышляет и критикует Государство, которое в современности предстает как концепция Государства, как ложь (угнетающая) буржуазной жизни или, по формулировке Роберта Пиппина (2005), в саморепрезентации общества, которое ложно, и это должно навязаться подрывным силам политики отчаяния — через само обманывающее себя государство, узаконенное формальным равенством, и которое, следовательно, должно реализовать себя в истории.[3]
Это не было случайностью или даже наивным упражнением в обращении со словами, когда Адорно сказал: «Если бы мы без суда и следствия расстреляли тех, кто отвечал за пытки, вместе с их санитарами и их чрезвычайно могущественными защитниками, это было бы более морально [и справедливо], чем открытие процесса для некоторых из них (Адорно, 2009 [1966]). Действительно; и опять же, не случайно, когда мы говорим о политике, мы различаем ее с концепцией Государства: и в этих терминах трудность чтения Адорно как политического теоретика «революции». Таким образом, теория радикального политического действия заложена в материальном содержании, которое ускользает, восстает с насилием, к просто формальному современному буржуазному равенству, потому что тот, кто «хочет содержания, хочет утопии». (Адорно, 2009 [1966]) материала.
Здесь я хотел бы представить элемент, который кажется фундаментальным для политико-радикального или революционного прочтения книги. негативная диалектика. А именно: процесс социальной жизни, построенный как ложная целостность — как «концептуальная сумма идентичных определений» (Адорно, 2009 [1966]), в которой насилие метафизической репрезентации Государства причиняет субъектам боль и страдания. И происходит это насилие именно «вопреки идеалу буржуазного равенства, не терпящего ничего качественно иного» (Адорно, 2009 [1966]) и не идентичного формальному принципу либерального общества.
Теория политической подрывной деятельности Адорна заключается в том, что отдельные лица и группы, которые они составляют, переживают опыт насилия со стороны концепции идентичности формального равенства, которая обусловливает существование современного буржуазного государственного аппарата. Другими словами; Именно там, в фактичности материальности нетождественного, противостоящего формалистической концепции государственного равенства, мы сможем реконструировать субъектов революционной политики. Другими словами, именно из страдания (вызванного и навязанного недостоверной политической концепцией равенства) возникает преобразующий импульс теоретизирования Адорниана.
Цитирую отрывок из негативная диалектика немного стилизовано в завершение: «Для этого тождества [формально-государственного равенства] специализированный язык [был бы и является] внезапно готовой нынешней формулой тождества [насилия] [перед лицом] нетождественного. Было бы необходимо изначально противопоставить, контрастным и [утопически-разрушительным] способом нетождественность [политико-радикал субъектов] [против] идентичности [формального равенства]» (Адорно, 2009 [1966]). наших конституционных демократий.
Задача негативной диалектической мысли, которая стремится быть радикальной и бунтующей, состоит в том, чтобы заставить говорить случайный язык политики неидентичного субъекта, который страдает от насилия концепции формального равенства, преобразованной в (циничный) демократический миф. . Отказываясь подтвердить отсутствие у Адорно политической теории, самой политики (следовательно, понимания того, что представляет собой современное Государство в динамике), особенно с точки зрения негативная диалектика, может стать многообещающим началом на фоне глубокого кризиса современных левых сил.
Что может быть более политическим, критически-радикальным и революционным, чем сформулированное положение: «Нынешнее Государство деструктивно, [это] потеря идентичности из-за абстрактной идентичности, обнаженного [формального] самосохранения, [...] так что единственный возможный ответ на это — заставить] субъекта [избавиться] от самого себя [от формального равенства] как от предельного мифа, [поскольку] утопия была бы, без каких-либо жертв, нетождественностью» (Адорно, 2009). [1966]).[4]
* Роналдо Тадеу де Соуза — профессор кафедры социальных наук Федерального университета Сан-Карлоса (UFSCar)..
Примечания
[1] Конф. Жан-Поль Сартр. В защиту интеллектуалов. Аттика, 1994 год.
[2] Конф. Катрина Форрестер – Будущее политической философии. Boston Review: Политический и литературный форум, 17 сентября 2019 г.; Кризис либерализма: почему центристская политика больше не может объяснить мир. The Guardian, Ноябрь 18, 2019.
[3] Конф. Раймонд Гойсс – Диалектика и революционный импульс. В: Том Хан (ред.) Кембриджский компаньон Адорно. Издательство Кембриджского университета, 2006 г.; Роберт Пиппин – Негативная этика: Адорно о ложности буржуазной жизни. Вышел: Роберт Пиппин – Постоянство субъективности: о кантовских последствиях. Издательство Кембриджского университета, 2005 г.
[4] Теодор Адорно. негативная диалектика, Захар, 2009.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
