По ЛУИС ЭДУАРДО ФЕРНАНДЕС*
Комментарий к недавно вышедшей книге Клаудио Каца
Клаудио Кац — известный аргентинский экономист-марксист. У него большой объем работ, книги и статьи опубликованы на нескольких языках. Будущее социализма (2004) Разногласия в La izquierda en América Latina (2008) Под Империей Столицы (2011) и Неолиберализм, неодевелопментализм, социализм (Popular Expression, 2016) являются хорошими примерами его продукции, которая всегда отождествлялась с идеалами «Patria Grande» и социалистической точки зрения.
Лауреат премии «Освободитель критического мышления», Теория зависимости: 50 лет спустя объединяет серию статей и эссе, чтобы представить оригинальную интерпретацию зависимости в рамках марксистской традиции. В Бразилии, особенно в некоторых академических и политических кругах, марксистская теория зависимости (MDT) и распространение работ Руя Мауро Марини, Вании Бамбирры и Теотониу душ Сантуша по праву приобрели больше аудитории и последователей за последнее десятилетие. . В дополнение к простому эпистемологическому балансу предмета аргентинскому экономисту удается дать оригинальную интерпретацию зависимости, чтобы обновить ее перед лицом новых современных вызовов, навязанных капитализмом и империализмом.
Книга имеет наводящую на размышления, провокационную и хорошо продуманную структуру. Несмотря на то, что он доступен, его следует читать спокойно и внимательно, поскольку в каждой главе Кац сталкивается с некоторыми важными спорами в прошлом или настоящем. Сталкиваясь с противоречиями, не уклоняясь, автор создает свой собственный путь для своих исследований и интерпретаций явлений. Несомненно, внимательному читателю будет очень трудно не подвергнуть сомнению часть критических замечаний или выводов Каца. Однако его заслуга именно в этой мятежной и вопрошающей характеристике, не отказывающейся от теоретической строгости и политических последствий в классовой борьбе.
Первая часть книги посвящена дискуссии об отношениях между центром и периферией в марксистской традиции до появления марксистской теории зависимости. Начав с марксистской мысли, Кац следует интерпретации Кевина Андерсона и Нестора Кохана относительно взросления немецкого революционера по отношению к капиталистической периферии и преодоления ошибочных и европоцентристских взглядов, которые были у Маркса в прошлом.
Хотя осуждение колониализма и многолинейное понимание истории присутствовало у Маркса с юных лет, он предполагал, что периферия повторит индустриализацию центра, так же как капитализм расширится в мировом масштабе, создав взаимозависимую систему, которая будет способствовать ускоренному переход к социализму. Он считал, что экспроприация ремесленников и крестьян приведет к дальнейшей экспроприации их эксплуататоров. Китай изображался как варварское общество, Индия описывалась как застойная страна из-за преобладания сельских общин, Латинская Америка едва ли вызывала серьезные интересы у основоположников марксизма.
Именно «открытие» закона стоимости, неравномерного характера капиталистического развития (проблема классичности) и более симптоматическое изучение периферийных и колониальных стран, таких как Индия, Ирландия, Россия, Мексика и др., позволило более точно Взгляд Маркса на капиталистическое развитие на периферии. Кац, цитируя Нестора Кохана, заявляет, что пересмотр Марксом национально-колониального вопроса ускорил сдвиг в сторону построения многолинейной перспективы, подчеркивающей преобразующую роль субъектов в истории.
По словам Каца, возобновление Маркса важно, потому что его мышление заложило основы для объяснения того, как капитализм порождает отсталость. Несмотря на то, что он не сформулировал теорию колониализма и не изложил тезис об отношениях между центром и периферией, наблюдения Маркса о положительном влиянии национальной борьбы на сознание рабочих в центре послужили основой для современного антиимпериализма. Хотя Кац подчеркивает этот методологический поворот и политическую зрелость Маркса, стоит также подчеркнуть важность развития его критики политической экономии: то есть открытие закона стоимости и анализ межкапиталистической конкуренции как основных элементов для нас. выявить тенденцию к неравномерности развития капитализма.
Именно эти вопросы, связанные с областью критики политической экономии, лучше всего подчеркивает аргентинский автор, анализируя вклад трех других классиков марксизма: Ленина, Розы Люксембург и Троцкого. Кац включает элементы и категории об империализме и зависимости от этих трех революционных теоретиков. От Ленина аргентинский экономист берет представление о неравномерности развития и богатстве своего анализа неклассических путей развития капитализма. Препятствием индустриализации периферии для русского автора было бы экономическое удушение эндогенными и экзогенными факторами периферийных общественных формаций. По вопросу о ленинском империализме Кац считает недогматическим прочтение, особенно на «последней капиталистической стадии». Что касается Розы Люксембурго, аргентинский автор подчеркивает новаторский дух польского теоретика в интерпретации отношений центра и периферии как необходимости расширения мирового капитализма.
Для Каца зародышем положения о «развитии слаборазвитости» должны быть исследования Люксембург о капиталистическом накоплении и современном империализме. Трудность реализации капитала только через внутренние рынки империалистических стран обусловливала необходимость извлечения прибыли из колоний и полуколоний путем контроля над такими рынками, колониального грабежа или более высоких норм трудовой эксплуатации в этих районах. Несмотря на то, что Кац не согласен с диагнозом недостаточного потребления Люксембург, он ценит свой вклад, особенно понятие накопления путем лишения или лишения владения, которое так утверждают некоторые современные экономисты и географы, такие как Дэвид Харви.
Уже от Троцкого аргентинский экономист вбирает в себя понятие о неравномерном и комбинированном развитии капитализма. По мнению автора, Троцкий зафиксировал не только асимметрию, но и смешение передовых и отсталых форм в формациях, включенных в мировой рынок. То есть, добавляя к неравномерному развитию принцип сочетания, Троцкий хорошо иллюстрировал многообразие ритмов развития и смешение архаики с современностью.
В редкой современной работе Кац также пересматривает социально-экономические дебаты о капитализме и империализме после Второй мировой войны. В этом смысле аргентинский экономист пытался осуществить диалогический синтез между тремя великими «школами» интерпретации феномена современного империализма.
Первым будет тот, Ежемесячный обзор; Традиционный американский марксистский журнал, возглавляемый Полом Бэраном, Полом Суизи и Гарри Магдоффом, одним из основных объектов изучения считает монополистический капитализм и современный империализм. Развернув аргумент Ленина о том, что монополистический капитализм развил новую тенденцию, тенденцию застоя, «школа Ежемесячный обзор» империализм как своего рода противодействие застою наряду с непроизводительными расходами, потреблением роскоши, военными и т. д. Баран и Суизи подчеркивают теорию «империалистической утечки», т. е. того, как большая часть экономического излишка периферии переносится в империалистические страны. Магдофф материализует этот аргумент в своих эмпирических исследованиях внешней политики США и ее новых механизмов извлечения излишков.
Вторая школа, которую вновь посещает Кац, связана с египетским мыслителем Самиром Амином. Амин, к сожалению, малоизвестен и распространен в Бразилии, но у него выразительная и обширная экономическая, политическая и философская работа. Он был одним из самых заметных марксистов третьего мира, внимательным аналитиком экономических, социальных и геополитических преобразований капитализма и империализма. В этом смысле Кац претендует, в частности, на два обобщающих аргумента Амина. Во-первых, империалистическая система, особенно после 1970-х годов, адаптировала экономическое соперничество к военно-политическому управлению, разделяемому великими державами: коллективному империализму.
Этим тезисом в то время Амин отличался от тезиса о преемственности гегемонов, который постулировал необходимость замены господства США другой доминирующей державой. Другим центральным аргументом Амина, выделенным Кацем, является обновление марксового закона стоимости, то есть его «глобализация». Пресловутый процесс «производственно-финансовой глобализации» вырвался за национальные рамки закона стоимости. Экономической базой современного империализма, по Амину, было бы обоснование различных норм в степени эксплуатации рабочей силы и экспроприация природных и социальных богатств периферии.
Последним рецензируемым автором был франко-бельгийский экономист Эрнест Мандель. Для Каца манделевская интерпретация «позднего капитализма» также внесла важный вклад в размышления об отношениях между центром и периферией. В отличие от Барана и Суизи, где теория утечки больше подчеркивает экзогенные элементы империалистического господства, у Манделя актуализировалось неравномерное и комбинированное развитие. Для франко-бельгийского экономиста послевоенный период был отмечен противоречивым периодом затрудненного развития на периферии. Если, с одной стороны, группа периферийных стран увековечила примаризацию агродобычи, чтобы удовлетворить новый спрос на ресурсы, с другой стороны, некоторые периферийные страны добились некоторого промышленного развития в процессе импортозамещения.
Таким образом, перенос прибавочной стоимости и прибыли в империалистические страны будет расширен через различные эндогенные и экзогенные механизмы на капиталистическое накопление в зависимых или периферийных странах. Для Манделя, помимо ухудшения условий торговли, зависимость выражается также в разной степени эксплуатации и производительности труда, в том числе и в периферийных районах внутри империалистических стран, то, что Мандель называл «внутренними колониями».
Вторая часть книги призвана представить в общих чертах формулировки марксистской теории зависимости, ее критики, различий и близости с теорией миросистемы Иммануила Валлерстайна и краткий критический баланс работы немец Андре Гундер Франк. Кац уделяет особое внимание положениям Руи Мауро Марини об особой легальности латиноамериканского зависимого капитализма.
Марини концептуализирует зависимый капитализм, основываясь на своих наблюдениях за циклами финансирования, производства и коммерциализации этих экономик по сравнению с центральными странами и более низкими частными инвестициями в бывших колониях. Он также обнаружил, что иностранный капитал истощает ресурсы через гонорары, излишки или покупка техники. Однако ядром понимания извлечения сверхприбылей из крупных монополий будет чрезмерная эксплуатация рабочей силы, особенно из-за избыточного населения рабочих в некоторых регионах Латинской Америки.
В некотором смысле Марини предлагает развитие марксового закона стоимости, основанное на латиноамериканских особенностях. Чрезмерная эксплуатация труда и субимпериализм, обусловленные атрофией внутреннего рынка и «развитием зависимого капитализма», являются частью арсенала категорий, разработанных не только Марини, но и Ванией Бамбирра, Теотониу душ Сантуш и другими интеллектуалами. . Однако, возможно, кульминацией этой второй части является попытка синтеза и сближения между двумя расходящимися латиноамериканскими марксистскими авторами: Агустином Куэвой и Марини.
Куэва в период между 1960-ми и 1980-ми годами был одним из великих критиков марксистской теории зависимости, особенно ее предварительной версии, кристаллизованной в Андре Гундер Франке. Для Куэвы, в прочтении, более близком к традициям коммунистических партий, хотя в латиноамериканском капитализме были исторические особенности, не было бы законности, присущей этому капитализму. Эквадорец теоретически и эмпирически оспаривал понятия сверхэксплуатации, такие как абсолютный пауперизм рабочих и субимпериализм, основанный, например, на эмпирическом анализе аргентинской и бразильской экономики. Его положения стали известны как эндогенный марксизм.
Однако, в частности, на этапе редемократизации латиноамериканских политических систем, кризиса внешнего долга и неолиберального подъема Кац подчеркивает большую близость позиций между Марини и Агустином Куэвой. Несмотря на сохранение важных разногласий, по мнению Каца, встреча Марини и Куэвы обеспечивает важные синтезы для разгадки латиноамериканской зависимости, что, несомненно, является фундаментальным несектантским и диалогическим путем для латиноамериканского марксизма в этом столетии: «На экономическом уровне регион слаборазвит по сравнению с передовыми странами. В международном разделении труда Латинская Америка занимает периферийное положение в противоположность привилегированному положению центральных держав. В политическом аспекте она страдает зависимостью, то есть узкими рамками автономии и противостоит господствующей роли, которую играет империя». [КАЦ, 2020, с. 137]
Третья и последняя часть книги объединяет статьи Каца о его предложении обновить зависимость в XNUMX веке — поэтому это также самая противоречивая и наводящая на размышления часть его работы. Эти статьи оживили марксистские дебаты в Латинской Америке и за ее пределами. Подводя итог, Кац соглашается с тем, что проблема «двух кризисов» промышленно развитой периферии, исследованная Марини, обострится в том столетии, то есть, с одной стороны, произойдет утечка иностранной валюты, вызванная выплатой процентов, патентов и гонорары крупным международным монополиям, а с другой стороны, возник бы кризис реализации из-за атрофии внутренних рынков. Еще одно наследие основателей TMD, которое утверждает Кац, - это актуальность передачи стоимости и прибавочной стоимости через глобальные производственные цепочки, возглавляемые крупными корпорациями со штаб-квартирами в империалистических странах.
Однако аргентинский экономист ставит под сомнение обоснованность категории чрезмерной эксплуатации как социально-экономической основы зависимости и современного империализма. Для него интернационализация закона стоимости в результате процесса «глобализации» отличалась иерархизацией цен стоимости рабочей силы на основе исторических элементов, таких как соотношение сил в классовой борьбе, и структурных элементы, такие как включение каждой страны в глобальные цепочки добавленной стоимости. Согласно Кацу, зависимость основана не на нарушении, а на выполнении закона стоимости. Этот критерий был бы решающим в характеристике рабочей силы, а также послужил бы руководством для решения старых загадок марксистской теории, таких как преобразование стоимости в цены (КАТЦ, 2020, стр. 280).
О «субимпериализме» Кац заявляет, что экономические основы этого феномена, описанные Марини, в частности внутренние рыночные ограничения, не имеют места. Кроме того, между «промежуточными странами» также есть важные различия: центральным пунктом для аргентинского интеллектуала будет роль каждой страны в глобальных цепочках создания стоимости и соответствующая военная мощь. Кроме того, автор также указывает на важные различия в цикле современной зависимости и перестройки международного разделения труда после возникновения неолиберализма.
Преобладание добывающей промышленности в Латинской Америке, деиндустриализация таких стран, как Бразилия и Аргентина, азиатский промышленный рост и новые механизмы финансового и технологического господства империалистических стран, особенно США, — вот лишь некоторые из указанных преобразований. Для него классическая марксистская теория зависимости не смогла бы сама по себе истолковать эти новые явления, хотя автор и не предлагает больших альтернатив, например, в еще неясной трактовке китайского развития. Аргентинский экономист заходит так далеко, что утверждает современность империалистического дохода, т. е. присвоения природных и общественных богатств крупными империалистическими компаниями, охраняемыми их государствами.
Наконец, в свете предложений Каца стоит отметить дискуссию на высоком уровне среди марксистов. Ссылки на марксистскую теорию зависимости, такие как Джейми Осорио (2018), Адриан Сотело Валенсия (2018) и Карлос Эдуардо Мартинс (2018), дали интересные ответы, защищающие актуальность категории чрезмерной эксплуатации для определения особенностей латиноамериканской зависимости. Осорио и Валенсия, в частности, предполагают, что сверхэксплуатация будет третьей формой эксплуатации в рамках расширенной теории стоимости на мировом рынке. Мартинс анализирует современные трансформации капитализма и возможное обновление ТМД, не отказываясь от основных категорий его основателей.
Эта дискуссия вышла даже за пределы Латинской Америки. Британские исследователи современного империализма, такие как Джон Смит (2015) и Энди Хиггинботтом (2009), основываясь на исследованиях глобальных цепочек создания стоимости, утверждают, что сверхэксплуатация является социально-экономической основой империализма в XNUMX веке. Они даже движутся к определению этой категории, используя в качестве отправной точки расчет различных коэффициентов эксплуатации в производственных цепочках. Институт Tricontinental недавно представил интересное исследование, касающееся уровня эксплуатации в периферийных странах в производственной цепочке. iPhone. Следовательно, определение, связанное с пауперизмом, сверхэксплуатацией в современном капитализме, было бы чем-то более «относительным» перед лицом различных социальных, экономических и культурных условий рабочего класса.
В этом смысле, без сомнения, работа Клаудио Каца заслуживает того, чтобы ее прочитали все интеллектуалы и активисты, приверженные структурным преобразованиям в обществе. Усилия по обновлению теорий зависимости и империализма также являются попыткой возродить марксистскую мысль как революционную теорию XNUMX века.
* Луис Эдуардо Фернандес Профессор истории, докторант в аспирантуре по социальной работе в UFRJ и член центрального комитета PCB.
Справка
Клаудио Кац. Теория зависимости: 50 лет спустя. Перевод: Мария Алмейда. Сан-Паулу, Popular Expression, 2020.
