По МАЙКЛ РОБЕРТС*
Неопровержимые эмпирические данные, подтверждающие закон Маркса, указывают на падение нормы прибыли.
Закон Карла Маркса о тенденции нормы прибыли к падению (LTQTL) всегда подвергался резкой критике или даже игнорировался. К нему относились как к неуместному объяснению кризисов при капитализме как теоретически, так и эмпирически. Критики не принадлежат к традиционной экономической теории, которая вообще полностью игнорирует роль прибыли в условиях кризиса. Частично они исходят от посткейнсианских экономистов, которые рассматривают «совокупный спрос» как двигатель капиталистической экономики, а не непосредственную прибыль. Но самые большие скептики исходят от самих экономистов-марксистов.
Хотя Маркс считал LTQTL «важнейшим законом политической экономии» (см.Планировки) и основной причиной повторяющихся циклов и обострений (Столица, том. III, глава 13) капиталистической экономики, скептики утверждают, что закон Маркса нелогичен и «неопределен» как теоретическое положение (Михаэль Генрих). Эмпирическая поддержка этого закона считается несуществующей или недостижимой. Вместо этого они утверждают, что мы должны искать теорию кризиса в другом месте, будь то обращение к Кейнсу или объединение различных эклектических теорий, основанных на «перепроизводстве», «недопотреблении» или «финансиализации», или просто признание того, что такой вещи не существует. как кризис Марксистская теория кризисов. По моему мнению, на эту критику ответили несколько авторов, в том числе и я.
Но отложим в сторону логическую обоснованность закона и рассмотрим здесь только эмпирические данные, подтверждающие формулу Маркса для нормы прибыли на капитал. В капиталистической экономике норма прибыли выражается как s/C+v, где s = прибавочная стоимость; C = запас основных и оборотных средств производства и v = стоимость рабочей силы (затраты на заработную плату). Два ключевых положения Маркса относительно LTQTL заключаются в следующем: (1) по мере развития капитализма будет наблюдаться долгосрочное снижение средней нормы прибыли на основной капитал и (2) баланс факторов тренда и противотенденции, присущий капитализму. сам закон объясняет регулярные подъемы и спады капиталистического производства.
Благодаря более точным данным и работе нескольких экономистов-марксистов — слишком много, чтобы назвать их всех здесь, но среди них нужно хотя бы упомянуть Шейна Мэйджа, который проделал свою работу еще в 1963 году, — в настоящее время имеется огромное количество эмпирических данных, подтверждающих закон от Маркса. Первоначально эти доказательства были ограничены исключительно данными США, которые были наиболее полными. Однако в первом десятилетии двадцать первого века некоторые экономисты-марксисты начали собирать данные для расчета мировой нормы прибыли.
В моей первой попытке рассчитать мировую норму прибыли я утверждал, что такой расчет необходим, потому что капитализм — это «закрытая экономика» на глобальном уровне и потому что капитализм распространил свои щупальца на все части мира на протяжении всего двадцатого века. Так что было необходимо рассчитать мировую норму, если мы хотели найти лучшее эмпирическое подтверждение этого закона.
Еще в 2007 году Минки и др. предприняли первую попытку рассчитать мировую норму прибыли, а затем Дэвид Захария в 2010 году. Моя первая попытка, все еще очень грубая, была предпринята в 2012 году (она была пересмотрена в 2017 году). Затем последовал гораздо более полный расчет, начиная с 1855 года, для 14 стран, сделанный Эстебаном Майто (2014). Некоторые экономисты-марксисты были яростно скептически настроены в отношении расчета мировой нормы прибыли, в том числе Жерар Дюмениль. Но некоторые из нас не сдаются. Учитывая новые данные из базы данных Penn World Tables 10.0, которые теперь также доступны для компонентов закона, начиная с 1950 года для почти 150 стран, я сделал гораздо лучший расчет в 2020 году.
Но теперь экономисты-марксисты из Массачусетского университета в Амхерсте во главе с Дипанкуром Басу представили новые доказательства, используя данные, собранные бразильским экономистом-марксистом Адальмиром Маркетти. Этот автор из Риу-Гранди-ду-Сул расширил и изменил Пенн Уорлд Столы разработан Гронингенский центр роста и развития, создавая то, что он называет Расширенные таблицы Penn World Tables (ЭПВТ). EPWT был разработан Маркетти в 2004 году. С тех пор я использую эту базу данных для своих расчетов мировой нормы прибыли. Но теперь Marquetti выпустила обновленную серию EPWT 7.0. И этот ряд можно использовать для расчета мировой нормы прибыли, составленной на основе статистики многих стран с 1960 года.
Basu et al. использовали новые данные EPWT для построения мировой нормы прибыли как средневзвешенной нормы прибыли. В этом среднем в качестве взвешивающей переменной используется доля страны в мировом капитале. Конечно, этот мировой показатель является лишь приблизительным средним мировым значением. Надлежащее среднее мировое значение предполагает суммирование всех s, C и v в мире.
Басу и др. утверждают, что некорректно агрегировать нормы прибыли на уровне страны с использованием валового внутреннего продукта (ВВП) в качестве весов. Таким образом, в предыдущих исследованиях, таких как Майто и мое, использовалась неправильная схема взвешивания. Здесь мы используем ВВП, когда должны были использовать основной капитал каждой страны. Согласившись с критикой, в своей последней версии мировой нормы прибыли я пошел дальше и агрегировал C и v для стран G20, используя мировые таблицы Penn 10.0, начиная с 1950 года.
Поэтому давайте посмотрим на результаты Басу и др., используя наиболее правильный метод. Они убедительно подтверждают эмпирически закон Маркса. Вот ключевая диаграмма, использующая данные по всем странам с 1960 года.
Основываясь на этих данных, Basu et al. заключают, что: «Ряд мировых норм прибыли, агрегированный по странам, показывает сильный отрицательный линейный тренд за период 1960-1980 годов и более слабый отрицательный линейный тренд с 1980 по 2019 год. Анализ декомпозиции, среднесрочный анализ показывает, что снижение мировой нормы прибыли обусловлено снижением отношения выпуска к капиталу. Совокупная мировая норма прибыли отрасли показывает отрицательный линейный тренд за период 2000-2014 гг., что, опять же, обусловлено снижением отношения производства к капиталу.
Таким образом, в очередной раз закон Маркса был подчеркнуто эмпирически подтвержден совокупными данными мировой экономики. По данным Амхерста, мировая норма прибыли за последние 80 лет постоянно снижалась на -25%, начиная с огромного кризиса прибыльности 1966 года и приведшего к великому глобальному спаду 1980-82 годов.
Так называемое «неолиберальное» оживление рентабельности продолжалось до 1996 г. (+11%). После этого мировая экономика вошла в то, что я назвал «долгой депрессией», поскольку прибыльность снизилась, ненадолго проявившись во время кредитного бума с 2000-х по 2004 год, а затем снова упала во время Великой рецессии 2008-9 годов. С тех пор мировая норма прибыли стагнировала и была близка к самому низкому уровню в 2019 году, до глобального краха пандемии 2020 года.
В послевоенный период после спада удалось восстановить рентабельность, но ненадолго.
Как расчет Басу соотносится с моим, сделанным в 2020 году? Прежде всего обратите внимание, что мой последний расчет был только для 19 крупнейших экономик мира (ЕС является отдельным членом G20) и что мой метод расчета немного отличается. Несмотря на это, мои результаты имеют поразительное сходство с результатами, полученными Басу и его коллегами. Есть такие же вековые закаты и переломные моменты. Возможно, это не так уж удивительно, поскольку мы с Басу используем одну и ту же базовую базу данных.
LTQTL Маркса утверждает, что норма прибыли упадет, если органическое строение капитала (OCC) будет расти быстрее, чем норма прибавочной стоимости или норма эксплуатации труда. Это основная причина падения тренда. Басу и др. разложили компоненты мировой нормы прибыли, чтобы проверить, верно ли это. Они обнаружили, что мировая норма прибыли снижалась примерно на 0,5% в год с 1960 по 2019 год, в то время как отношение производства к капиталу снижалось на 0,8% в год (это обратный показатель для COC), а прибыль доля (показатель нормы прибавочной стоимости) выросла примерно на 0,25% в год. Таким образом, эти эмпирические данные подтверждают закон Маркса о том, что COC большую часть времени будет превышать уровень эксплуатации труда и, таким образом, приведет к падению нормы прибыли. Аналогичный результат я показал в своей статье 2020 года.
У Ахмета Тонака, ведущего мирового эксперта-марксиста по национальным счетам, были некоторые опасения по поводу использования таблиц Пенна в качестве источника необработанных данных для расчетов, поскольку нет различия между продуктивной работой (создатель ценности) и непродуктивной работой (пользователь ценности). А это может привести к разным результатам в норме прибыли национальных экономик – что, кстати, он и нашел для Турции.
Мы можем каким-то образом справиться с этим возможным расхождением, рассмотрев норму прибыли в нефинансовом секторе и секторе нежилой недвижимости капиталистической экономики в целом. Это не решает проблему отделения непродуктивной работы от продуктивной внутри сектора, но обеспечивает большую точность.
Басу и Васнер также подготовили панель рентабельности для нормы прибыли в США, которая отличает нефинансовую корпоративную прибыльность от корпоративной прибыльности. Я сравнил результаты Басу и др. (глобальные) по норме прибыли в США с их результатами по норме прибыли нефинансовых корпораций США. Оба ряда следуют одной и той же тенденции и разворотным точкам, поэтому расхождение на этом уровне не является серьезной проблемой.
Однако в неолиберальный период норма прибыли США, основанная на глобальных данных (которые не делают различия между производственными и непроизводственными секторами), увеличивается намного больше, чем норма прибыли одного только нефинансового сектора с использованием расчетов Басу-Васнера. Это говорит о том, что неолиберальное восстановление прибыльности было в основном основано на перемещении капитала в финансовый сектор — еще одно объяснение падения производительных инвестиций в США в тот период.
Короче говоря, исследование Басу и его коллег по отделу добавило еще больше эмпирических данных в поддержку закона Маркса на мировом уровне. Доказательства неопровержимы, но скептики продолжают их игнорировать, отрицая их актуальность. Скептики марксова закона прибыльности становятся все более отрицательными, как и скептики изменения климата.
Информационную панель, показывающую историческую прибыльность экономики США, можно найти по адресу https://dbasu.shinyapps.io/Profitability/ а панель мирового рейтинга и разных стран можно найти по адресу https://dbasu.shinyapps.io/World-Profitability/
*Майкл Робертс экономист. Автор, среди прочих книг, Великая рецессия: марксистский взгляд.
Перевод: Элеутерио Ф.С. Прадо
Первоначально опубликовано на сайте Блог о следующей рецессии.
