По ФАБИО КОНДЕР СРАВНИТЕЛЬНЫЙ*
Где люди на политической шахматной доске?
Сегодня на повестке дня стоит тема популизма, понимаемого как вторжение народа в политическую жизнь страны вне официальных институтов представительства. Возникает вопрос, был ли народ в прошлом бездействующим политическим элементом или, напротив, вызывающим беспокойство. Что же все-таки имеется в виду под людьми в политическом словаре?
Этот последний вопрос считался основным во время двух великих революций XNUMX века, американской и французской, когда монархический суверенитет был погашен и необходимо было найти другого носителя высшей политической власти.
В Северной Америке колонизация, осуществленная т.н. пионеры (Паломники), в начале XVII века представлял собой отказ от средневековой традиции деления общества на три сословия: дворянство, духовенство и остальное население; последний обычно называется пово (люди) и лишен привилегий первых двух сословий. Ты пионеры они бежали из Англии, потому что были кальвинистами и поэтому отвергли официальную христианскую религию королевства. Это была группа либеральных профессионалов, купцов и помещиков.
Фактически, политическое видение, общее для Отцов-основателей Соединенных Штатов, за единственным исключением Бенджамина Франклина и Томаса Джефферсона, был одним из недоверия или презрения к людям. Декларация, открывающая конституционный текст 1787 г.Мы люди) представляло собой, по сути, простое риторическое выражение, поскольку ни в одной статье Конституции не декларируется, что суверенитет принадлежит народу.
Точно так же, когда в 1789 году разразилась Французская революция, король Людовик XVI созвал три официальные группы — духовенство, дворянство и так называемое Третье сословие (Третье состояние) – встретиться в собрании Генеральные поместья Королевства (Etats Généraux du Royaume), чего не было уже более века. Ну, в то время никто точно не знал, кто должен представлять эту Третье сословие, в котором было сосредоточено революционное ядро.
Случилось так, что при созыве собрания представители духовенства и дворянства отказались присутствовать на учредительном заседании в знак протеста против решения принять единоличное голосование представителей, а не традиционное коллективное голосование каждого сословия. В связи с этим член Третье сословие предложил присутствующим собраться в Собрание представителей французского народа. Однако от этого имени сразу же отказались из-за его двусмысленности, так как в то время слово пово использовалось для обозначения как простых людей — «мерзкая, безымянная пошлость», о которой говорил Камоэнс, — так и населения в целом, включая людей, лишенных политических прав, таких как женщины. Чтобы выйти из тупика, было найдено решение заменить слово пово по нация.
Ирония этого исторического эпизода очевидна. Для устранения двусмысленности термина пово, французские революционеры возвели на престол как держателя суверенитета одну из самых заметных политических икон современности: нацию, в тени которой удобно укрылись самые разные антидемократические режимы. А причина проста: политически нация может существовать как символическая ссылка, но практически она действует только через представителей. Как определено в Декларации прав человека и гражданина 1789 года, «принцип всякого суверенитета по существу принадлежит нации [с заглавной буквы]. Ни одна корпорация, ни один человек не могут осуществлять полномочия, которые прямо не исходят от них». Смущает, однако, вопрос, когда и в какой форме нация прямо назначает своих представителей...
Со временем юристы приняли принцип демократического суверенитета, следуя афинской модели Древней Греции. То есть высшая политическая власть принадлежит народу. Но здесь возникает основной вопрос: кто на самом деле составляет суверенный народ?
В современной истории ответ был дан из Североамериканской и Французской революций XNUMX века: состав этого нового коллективного суверена определяется Основным законом, называемым Конституцией, термином, использовавшимся в Римской империи для обозначения имперского нормативного определения. (конституция принципов). Однако возникает тот же вопрос: кто на самом деле разрабатывает и обнародует Конституцию?
Исторические факты вскоре показали, что народ, как и нация, вскоре стал просто символическим сувереном. Другими словами, пресловутая демократия просто маскировала настоящую олигархию: хотя суверенитет конституционно приписывался народу, в действительности он фактически осуществлялся меньшинством буржуазии. Капиталистическое общество, как показал Маркс в середине XIX века, всегда делится на две противоположные части: буржуазию и пролетариат.
В любом случае институциональное притворство народа как суверена беспрепятственно преобладало в западных правовых системах на протяжении всего XIX века.
Однако в следующем столетии все было сломано, когда разразилась Первая мировая война, за которой последовала Великая депрессия, последовавшая за крахом Нью-Йоркской фондовой биржи в 1929 году. Вопреки тому, что предсказывал марксизм, вместо структурного разделения общества на две противоборствующие группы — буржуазию и пролетариат — на социальной базе возникла бесформенная масса индивидуумов, не имеющих собственной автономии и организации, подчиненных тоталитарному или просто авторитарному государству. Различие между этими двумя типами государственного устройства впервые было предложено в политической теории Карлом Левенштейном в 1942 году в работе, посвященной анализу гетулизма в Бразилии.Бразилия под Варгасом).
В то время как в тоталитарном государстве гражданское общество практически исчезает, поскольку частная жизнь, даже в домашней сфере, сводится к минимуму, в авторитарном государстве на политическую сцену вырывается значительная часть народа; однако не автономно, а как ударный отряд харизматического лидера, осуществляющего власть в своих интересах, формально поддерживая действующие конституционные институты. Именно в этом смысле авторитарное государство называют популистским.
Важно учитывать, что в основе обоих этих типов государственной организации лежит явление массификации общества, и что это было последовательно связано с двумя большими этапами эволюции техники социальной коммуникации в ХХ веке. . В Европе в 1920-е годы создание континентального радиовещания привело к взрыву нацистско-фашистского движения. Создание Интернета третьего поколения в 1990-х годах привело к глобальной экспансии авторитаризма.
Тоталитарная идеология основывалась на примате Силы над Законом, превращая политику в перманентную борьбу с Врагом, внутренним или внешним. Однако после окончания Второй мировой войны из тоталитарных государств остался только Советский Союз, входивший в состав союзников против стран нацистско-фашистской оси. В 1949 году Китай стал еще одним тоталитарным коммунистическим государством под руководством Мао Цзэдуна.
Однако ни одно из этих двух государств, оставшихся от тоталитаризма, не дожило до конца века. Советский Союз начал распадаться в 1991-х годах и распался в 1976 году, став и он, и его бывшие страны-сателлиты авторитарными капиталистическими государствами. Что касается тоталитаризма Китайской Народной Республики, то он вступил в кризис со смертью Мао Цзэдуна в 2013 г.; в XNUMX году под председательством Си Цзиньпина страна стала крупнейшим авторитарным капиталистическим государством в мире.
Что касается авторитаризма, то он утвердился в последнее десятилетие ХХ века в ряде стран Восточной Европы в результате распада Советского Союза. Затем он расширился, сохранив свой демократический вид, на другие регионы мира, такие как Соединенные Штаты Дональда Трампа, Бразилию Жаира Болсонару, Венгрию Виктора Орбана, Польшу Андрея Дуды, Турцию Эрдогана, Филиппины Родриго Дутерте и Индия Нарендры Моди.
В итоге и сегодня теоретически неизвестно, где на политической шахматной доске поставить людей.
* Фабио Кондер Компарато Он является почетным профессором юридического факультета Университета Сан-Паулу (USP) и почетным доктором Университета Коимбры. Автор, среди прочих книг, капиталистическая цивилизация (Град).
Первоначально опубликовано в журнале КартаКапитал, Год XXVI нo. 1145.
