ФАБИО КОНДЕР СРАВНЕНИЕ*
Сможет ли судебная власть принять необходимые и неотложные конституционные меры, чтобы избавить нас от этого пагубного бесхозяйственности?
Факты
Неоднократно действующий Президент Республики участвовал в публичных акциях, созванных с целью свержения существующего конституционного строя с целью установления на его месте авторитарного и антидемократического политического режима. На встрече на уровне министров, состоявшейся во дворце Планальто 22 апреля текущего года, видеозапись которой была опубликована по решению министра Федерального верховного суда Селсо де Мелло, глава исполнительной власти и некоторые из его министров подвергли критике наши политические институты. среди ненормативной лексики и всяческих ругательств.
С другой стороны, на фоне разного рода тяжких страданий, вызванных пандемией коронавируса, федеральное правительство оказывается практически неспособным противостоять этой страшной болезни, а действующий Глава государства постоянно выражает свое равнодушие к ней. Теперь, согласно исследованиям, проведенным в 48 странах Имперском Колледже из Лондона, скорость заражения пандемией в Бразилии самая высокая в мире.
Преступление с открытыми дверями
Бесспорно, что такие действия и бездействие характеризуют преступления различного рода.
Прежде всего, преступления ответственности, предусмотренные в Федеральной конституции (статьи 85 и 86), поскольку такие действия нарушают Федеральную конституцию и особенно против «свободного осуществления законодательной власти, судебной власти, государственного министерства и конституционные полномочия субъектов Федерации»; а также против «осуществления политических, личных и социальных прав» (статья 86, пункты II и III). Такие преступления, как известно, были определены в Законе № 1.079 от 10 апреля 1950 года.
Кроме того, те же деяния теоретически также типичны для преступлений против национальной безопасности, в частности, для преступлений, определенных в ст. 23 Закона № 7.170 от 14 декабря 1983 г., то есть «подстрекать: I – к ниспровержению политического или общественного порядка; II – вражда между Вооруженными Силами или между ними и социальными классами или гражданскими институтами; III – борьба с насилием между социальными классами; IV – совершение любого из преступлений, предусмотренных настоящим Законом».
Что же касается преступлений ответственности, то нельзя не учитывать, что соответствующий процесс является не судебным, а парламентским. То есть он начинается перед Палатой депутатов, которая принимает обвинение двумя третями голосов своих членов, и заканчивается в Федеральном Сенате, который является единственным органом, правомочным выносить приговор. Таким образом, это процедура явно политического характера, в которой формальное толкование конституционных предписаний может уступить место чисто личным или партийно-политическим интересам.
Преследование преступлений против национальной безопасности осуществляется военной юстицией, за исключением, однако, первоначальной юрисдикции Федерального верховного суда, в случаях, предусмотренных Конституцией (статья 102, пункт I, пункты b e c). Именно по этой причине, как представляется, генеральный прокурор республики обратился в Верховный суд с просьбой возбудить расследование для «расследования якобы криминальных фактов», имевших место во время демонстрации против Национального конгресса и Федерального верховного суда, на день 20 апреля в Бразилиа, в котором приняли участие президент республики и несколько членов Национального конгресса.
Подача иска о несоблюдении Основного правила № 686
Однако случается, что в дополнение к уголовному преследованию также есть возможность выдвинуть в Федеральный верховный суд аргумент о несоблюдении основной нормы на основании ст. 102, § 1 Федеральной конституции, механизм, регулируемый Законом № 9.882 от 3 декабря 1999 г.
Во-первых, потому что такой иск не является судебным, а значит, нет противостояния истцов и ответчиков. Это мера, предложенная с целью «предотвратить или исправить ущерб, нанесенный фундаментальному правилу в результате акта государственной власти» (Закон № 9.882/1999, статья 1).
Во-вторых, его процедура, в принципе, быстрее, чем в уголовном процессе, и существует даже возможность вынесения судебного запрета докладчиком по делу «в случае крайней срочности или опасности причинения серьезного вреда или даже в перерыве». период, референдум Полного суда» (Закон № 9.882, статья 5º, § 1º).
В-третьих, потому что окончательное решение «будет иметь силу против всех и обязательную силу в отношении других органов публичной власти» (Закон № 9.882, статья 10, пункт 3).
По этим причинам PSOL решила подать ADPF № 686, а министр Роза Вебер была назначена докладчиком. Целью действия является признание того, что действующий Президент Республики открыто не соблюдал два основных принципа нашего конституционного устройства, а именно принцип верховенства права, закрепленный в ст. 1 Федеральной конституции и принцип, согласно которому здоровье является правом каждого и обязанностью государства (статья 196 Великой хартии вольностей).
Одновременно ADPF № 686 требует, в соответствии со ст. 5, § 1, Закона № 9.882/1999 о принятии мер предосторожности для немедленной защиты бразильского народа от серьезного ущерба, который трудно исправить. Однако, когда я пишу эти строки, решения относительно этой меры предосторожности еще не было принято.
Осмелюсь сказать, что развертывание этого судебного процесса даст надежный прогноз относительно политического будущего нашей страны. Сможет ли судебная власть принять необходимые и неотложные конституционные меры, чтобы избавить нас от этого пагубного бесхозяйственности?
* Фабио Кондер Компарато Почетный профессор юридического факультета Университета Сан-Паулу, доктор Почетный из Университета Коимбры.
