По ХОСЕ РАЙМУНДО ТРИНДАДЕ*
Структурная зависимость Латинской Америки и, в частности, Бразилии, в последние десятилетия усилилась, что привело к промышленному регрессу.
Капиталистическое мировое хозяйство имеет характер неравномерного и комбинированного развития.[Я], которая материализуется в международной модели разделения труда, в которой мировая экономика разделена на три большие зоны суверенитета и механизмов технологического, геополитического и финансового контроля.: центр, полупериферия и периферия, и это разделение кажется функциональным, чтобы гарантировать присвоение прибавочной стоимости центрами и новыми центрами, позволяя накапливать экономическую мощь в регионах технологического, военного и финансового лидерства и отсталости. (в условиях зависимости) в регионах с меньшим технологическим прогрессом, геополитической и финансовой подчиненностью.
Мировая экспансия капитала и конфигурация капитализма как мироэкономики неравномерно прорабатываются в территориальном отношении, без «конвергенции» как экономического процесса, но с установлением различных геоэкономических иерархий в соответствии с упомянутой динамикой неравномерного и комбинированного разработка. Таким образом, мировая экономика устроена как несколько перекрывающихся и интегрированных воспроизводственных контуров капитала, и именно это отношение составляет, с одной стороны, империалистическую логику, а с другой — зависимость. То, что называется национальным суверенитетом, следует понимать как большую или меньшую степень национальной автономии по отношению к четырем центральным осям: технологическому, финансовому, геополитическому и социальному воспроизводству населения.
Латинская Америка находится в периферийной пространственной области близости к США, и в результате суверенитет латиноамериканских национальных государств чрезвычайно хрупок в четырех центральных точках, составляющих или определяющих национальный суверенитет как порядок власти в международном делении мира. труд:
и) О способности технологического овладения и контроля над основными сегментами технического воспроизводства капитала. В связи с этим, как зависимость от пересаженных промышленных предприятий, так и ненейтральность техники и ее антропоцентрическая причина, могут наблюдать ряд негативных последствий для латиноамериканских обществ, включая аспекты формирования гигантского относительного перенаселения и последствия очагов бедности, безработицы и неформальной занятости[II].
II) Большее или меньшее влияние на международную финансовую систему и то, как устанавливаются условия национального контроля над ее кредитной системой и денежной базой, является компонентом финансового суверенитета. этот фактор подразумевает способность, в пересчете на национальную валюту, управлять как международным коммерческим обменом на основе своей национальной валюты, так и контролировать потоки капитала (прямые иностранные инвестиции) и последующие переводы доходов (прибылей и процентов) в центральные страны, в случае Латинской Америки централизованно в США[III].
III) Геополитический контроль над территорией и возможность экстерриториального вмешательства. Здесь интегрированы три элемента: с одной стороны, автономная военная мощь, обладающая большей или меньшей способностью сдерживать наступления других воюющих государств, автономное и суверенное использование территории в соответствии с интересами национального проекта и, наконец, , способность действовать по своему усмотрению и влиять на международный многосторонний порядок принятия решений. Латинская Америка демонстрирует огромную зависимость и подчинение в этом аспекте., либо из-за невозможности участия в международных многосторонних соглашениях, либо из-за управления своими территориями, во многом подверженными вмешательству имперской державы США[IV].
IV) Наконец, что более важно и имеет большое значение, факторы социального порядка, учитывающие качество экономики, образования и здоровья населения, осуществление гражданства как силы организации и коллективного сосуществования, способность осуществлять демократическое взаимодействие в государственных решениях.
В связи с этим мы должны подчеркнуть, что различные национальные условия воспроизводства капитализма в Латинской Америке во многом основаны на том, что Руи Мауро Марини называл сверхэксплуатацией труда.[В]. Одним из прямых следствий этой формы эксплуатации, при которой воспроизводство рабочих происходит при более низкой ставке заработной платы, чем стоимость рабочей силы, является то, что качество жизни населения очень ненадежно, подвергая рабочих огромной ненадежности.
Рассматривая, например, случай Бразилии, мы усилили чувство сохранения зависимости и ограничения национального суверенитета: в технологическом плане у нас есть структурная зависимость от США; в финансовом случае бразильская кредитная система представляет собой экран американской системы. Видно в системе государственного долга, которая в основном функционирует как средство передачи национального богатства внешним или международным регуляторам долга, что-то около 5% годового ВВП; что касается геополитических аспектов, полностью связанных с внешними связями Североамериканской империи; наконец, аспект качества жизни, когда логика чрезмерной эксплуатации труда создает ненадежные условия жизни для большей части населения Бразилии.
Процесс глобализации и пассивная экономическая динамика Латинской Америки с 1990-х годов усугубили ненадежные условия автономного развития их национальных экономик либо за счет денационализации выразительных сегментов промышленности, либо за счет увеличения внешней уязвимости в основных аспектах. рассмотреть: в производственном потенциале (большая зависимость от прямых иностранных инвестиций), технологическом (низкий потенциал структурировать национальную инновационную систему и низкая технологическая динамика) и финансовом потенциале (финансовые инвестиции, кредиты и финансирование), факторы, которые относятся к ограничение условий суверенитета национальных государств[VI].
Отношения между центральными и периферийными капиталистическими экономиками поддерживаются за счет передачи или чистого притока стоимости в центральные страны либо через классические механизмы перевода дивидендов, процентов и заработной платы, выплачиваемых директорам крупных империалистических компаний, либо за счет растущих долгов слаборазвитыми странами, но и ухудшением неэквивалентного обмена, особенно установившегося после того, как с 2000-х годов усилился растущий технологический разрыв.
Следует помнить, что зависимость второй половины ХХ века будет основываться на ситуации компромисса между интересами, движущими внутренними структурами зависимых стран, и интересами крупного международного капитала, что предполагает глубокую интернализацию интересов транснациональных компании и новое ограничение степени автономии периферийных экономик и обществ в отношении уже упомянутых компонентов суверенитета.
В мировой капиталистической системе в начале XXI века устанавливаются две основные тенденции:
и) Развитие научно-технической революции обуславливает обострение противоречия между ростом производительности труда и чрезвычайной прибавочной стоимостью, посредством сведения массы стоимости, используемой в рабочей силе, ко все меньшей части производственного процесса, что делает экономику работы, созданной скудными технологическими инновациями для оценки количества товаров, произведенных за счет повышения производительности.
ii) Технологии в национальной экономике значительно снижают цены из-за более высокого уровня производительности, а растущее внедрение автоматизации резко сокращает занятость в промышленности, еще более усугубляя условия для расширения промышленной резервной армии и недоиспользования рабочей силы, наряду с усиление эксплуатации рабочих.
Именно в этом контексте латиноамериканские экономики и, особенно, наиболее промышленно развитые страны региона (Бразилия, Мексика и Аргентина) будут навязывать повестку дня, которая закрепит траекторию промышленной дезорганизации или репримаризации их экспортных баз. Ядром политики, установленной группой Санта-Фе, будет повышение обменного курса валют периферийных экономик, приватизация государственных ресурсов для создания ликвидности и повышение процентных ставок для передачи международному финансовому капиталу.
Как Теотониу душ Сантуш[VII] обратили внимание, лишь немногие аналитики заметили деликатные изменения, которые зарезервировала новая экономическая политика США в отношении периферийных экономик Латинской Америки: «она проложила путь к новой фазе экономики региона, основанной на сильных валютах, торговом дефиците и привлечении финансового капитала». Эта тренога международной торговой политики представляет собой важный элемент, объясняющий возможное усиление внешней уязвимости Бразилии и Латинской Америки в целом, главным образом с учетом истощения цикла первичного экспорта либо в результате снижения мировых цен, либо в результате изменений, которые произойдут. быть вызвано после кризиса Covid-19.
Таким образом, структурная зависимость в Латинской Америке, а точнее в Бразилии, за последние десятилетия углубилась, что привело к промышленному регрессу. Взаимодействие с двумя крупнейшими растущими экономиками в последние три десятилетия обусловило подчинение международному рынку экспорта сырьевых товаров (железо и соя) и импорта товаров высокой технологичности, в течение 1990-х гг. бразильский США и; с 2000-х годов в Китай, регрессивно воспроизводя коэффициент экспорта основных товаров визави импорт товаров с большей технологичностью.
Следует отметить, что этот процесс включает в себя механизмы присвоения богатства, основанные на дисбалансе в торговом балансе, будь то за счет производства, истощающего природу, как в случае с экспортом полезных ископаемых, или за счет передачи дифференцированного дохода, полученного за счет использования методов посадки, в новые земли, эксплуатируемые — как в случае с соей — либо через механизм сверхэксплуатации рабочей силы, гарантирующий переброску доходов с периферии в центр.
Стоит отметить, что по мере того, как мировая экономика преодолевает нынешний кризис, хотя и постепенно, Бразилия и Латинская Америка имеют тенденцию к расширению своей роли в качестве мирового поставщика сырьевых товаров, а их экономики все больше концентрируются на основных продуктах, - установление исторической модели зависимости и отсталости. Короче говоря, поднятый здесь вопрос необходимо углубить и послужить размышлением и действием, если нужны более индустриализированные, технологически интегрированные и устойчиво развитые общества, а также континент с меньшим социальным и пространственным неравенством, мы должны установить латинскую Американская программа разрыва с экономикой, в которой доминируют агрогорнодобывающие предприятия, ориентированные на экспорт сырья.
* Хосе Раймундо Тринидад Он является профессором Высшей программы по экономике в UFPA.
[Я] ТРОЦКИЙ, Леон. Теория перманентной революции (сборник). Буэнос-Айрес: CEIP Леона Троцкого, 2000.
[II] ДОС САНТУС, Теотониу. Уроки нашей истории. Журнал Бразильского общества политической экономии, Сан-Паулу, № 30, с. 19-32 октября 2011 г.
[III] ТРИНДАДЕ, Хосе Раймундо Баррето. Критика политической экономии государственного долга и капиталистической кредитной системы: марксистский подход. Куритиба: Редактор CRV, 2017.
[IV] ФИОРИ, Хосе Луис. Американская мощь. Рио-де-Жанейро: Editora Vozes, 2007.
[В] МАРИНИ, Руи Мауро. Диалектика зависимости (А). В: SADER, E. Диалектика зависимости. 1-е издание. Петрополис: Голоса, 2000.
[VI] OSÓRIO, J. Латинская Америка: новая экспортная модель производственной специализации: исследование пяти стран региона. In: ФЕРРЕЙРА, К.; ОСОРИО, Дж.; ЛЮС, М. (Орг.). Модели воспроизводства капитала: вклад марксистской теории зависимости. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2012 г.
[VII] ДОС САНТУС, Теотониу. Мировая экономика, региональная интеграция и устойчивое развитие: новые тенденции в мировой экономике и латиноамериканская интеграция. Петрополис (RJ): Editora Vozes, 1993.
