По ОСВАЛЬДО КОДЖИОЛА*

Когда в 1914 году разразилась война, основные партии, связанные со Вторым Интернационалом, поддержали свои правительства и их военные усилия на националистических мотивах.

В конце 1914 года, когда Первая мировая война уже шла, Владимир И. Ленин охарактеризовал политическое банкротство «Второго Интернационала» (как тогда назывался Социалистический Интернационал, ИГ), назвав его «социал-патриотом», призывая революционеров к «превращению империалистской войны в войну гражданскую» через «революционное пораженчество», борясь за поражение буржуазии каждой страны в межимпериалистической борьбе, возможно ли восстановить интернациональное единство пролетариата, которое было резни в соответствии с интересами каждой буржуазии в окопах войны.

Ориентация лидеров СИ на конгрессах этой организации, проводившихся с 1907 года, заключалась в том, что рабочие в своих странах должны сделать все возможное, чтобы избежать вспышки мирового конфликта. Если бы это было невозможно, они должны были бы воспользоваться кризисом, вызванным войной, чтобы ускорить падение капитализма. Однако, когда в 1914 году разразилась война, основные партии, входившие во Второй Интернационал, поддержали свои правительства и их военные усилия националистическими аргументами («Священный союз» нации), что привело к краху Интернационала. Только русская, сербская и венгерская социал-демократические партии, а также важные части Итальянской социалистической партии — вместе с небольшими группами в других социалистических партиях (особенно немецкой) — остались верны интернационалистским принципам, превозносимым Интернационалом в прошлом. .

Это не стало полной неожиданностью. Идеологические и политические разногласия в Социалистическом Интернационале восходят к последнему десятилетию XIX века, т. е. существовали практически с момента его основания. СИ была основана в 1889 г. на конгрессе в Париже, в значительной степени подготовленном Фридрихом Энгельсом, соратником по идеям и борьбе Карла Маркса, умершего в 1883 г. Только после смерти Маркса возникло массовое рабочее движение. и социалистические партии были основаны на европейском континенте между 1880 и 1896 годами в дополнение к важным национальным профсоюзным федерациям.^[Я] Энгельс тесно сотрудничал с этими организациями как на ранних стадиях их развития, так и тогда, когда они стали превращаться в массовые движения. Социалистический Интернационал считал себя преемником и продолжением МТА (Международной ассоциации рабочих), основанной в 1864 г. в Лондоне и распущенной в 1872 г., после поражения Парижской Коммуны.

Политическая база Социалистического Интернационала была заложена в АИТ, во внутреннем противостоянии в этой организации сторонников Маркса и Бакунина, «анархистов», противостоящих политической организации рабочего класса, защищаемой «марксистами» ( деноминация, которую Маркс изначально отвергал). Бакунин приписывал марксистскую концепцию революции (которую он называл «немецким социализмом») и идею диктатура пролетариата к свойству темперамента немецкого народа (частью которого был Маркс), отмеченному «наследственной покорностью», а также «жаждой господствовать». Именно анархисты в уничижительном тоне создали термин «марксист», впоследствии принятый без отрицательных коннотаций частью французских социалистов, а затем популяризированный. В резолюции международной конференции МТА, состоявшейся в сентябре 1871 г., было установлено, что рабочий класс может действовать как таковой только «организовавшись в форме политической партии, отличной от всех старых партий, созданных имущих классов». , и противостоит всем им». Такую позицию отстаивали Маркс и Энгельс с 1848 г. Коммунистический манифест) и противостоял на вершине позициям Бакунина и его последователей, которые «были против любой политической партии. Постановление [АИТ] было для них жестокой пощечиной».^[II] Вскоре после этого, в реакционной атмосфере после поражения Парижской Коммуны, прусский (теперь немецкий) канцлер Отто фон Бисмарк издал закон, запрещавший социалистическую пропаганду и деятельность, что определило сильный откат политически организованного социализма в стране (явление, которое распространился по Европе).

Хотя ИГ претендует на то, чтобы быть продолжением МТА (называемого Вторым Интернационалом), он также возник в результате изменений международных политических условий и их последствий в каждой стране. В Германии после победы Пруссии в войне против Франции (1870 г.) создание единого национального государства в форме федеративной империи ликвидировало основания для обособленного существования, с одной стороны, просоциалистической фракция - Пруссия, возглавляемая ранее Фердинандом Лассалем, а с другой, наиболее близкая к Марксу, во главе с Августом Бебелем и Вильгельмом Либкнехтом. В 1875 году, после смерти Лассаля, на съезде в Готе произошло слияние обеих фракций в СПД (Социалистическую рабочую партию Германии, будущую СДПГ, социал-демократическую партию), которая одобрила программу, подвергшуюся резкой критике со стороны Карла Маркса, из-за того, что он делал, по его мнению, широкие уступки лассальянским идеям (хотя критика Маркса заканчивалась оптимистически, утверждением: «Шаг впереди реального движения лучше дюжины программ»).^[III] В 1877 году САПД получила значительное число голосов на всеобщих выборах, став главной политической оппозицией Бисмарку, что укрепило Маркса и Энгельса в их решении поддержать создание партии, несмотря на ограничения ее программы.

В другой стране так называемого «европейского треножника», исторической колыбели европейской революции, Франции, амнистия 1880 г. для изгнанников и изгнанников из Коммуны 1871 г. позволила реорганизацию и политический прогресс социализма: Маркс принимал непосредственное участие в обсуждение и написание программы POF (Французской рабочей партии) во главе с Жюлем Гедом. Рабочие партии начали становиться важными политическими факторами в некоторых наиболее важных странах Европы. Изменения носили и геополитический характер, со смещением экономико-промышленной оси континента в сторону Германии: СДПГ (название СПД с 1890 г.) стала в результате «руководящей партией» нового Рабочего Интернационала. Тем не менее именно в Париже 14 июля 1889 г. (к столетию Французской революции) собрался Международный рабочий и социалистический конгресс с участием 300 делегатов, представляющих XNUMX стран; это был самый представительный и многочисленный международный конгресс, когда-либо проводившийся социалистическим движением. Среди прочих присутствовали Август Бебель, Эдуард Бернштейн, Жюль Гед, Клара Цеткин, Шарль Лонге (зять Маркса), Поль Лафарг, Георгий Плеханов, Пабло Иглесиас и другие. Фридрих Энгельс, главный представитель движения, не смог присутствовать по состоянию здоровья. Добившись участия в съезде подавляющего большинства делегатов, согласных с марксистскими тезисами, он посвятил себя другой задаче: подготовке к изданию двухтомников Столица незаконченный Карлом Марксом. Среди практических резолюций учредительного Конгресса Социалистического Интернационала была поддержка инициативы АФТ, которая намеревалась провести 1 мая 1890 года крупную демонстрацию в память о репрессивной расправе над чикагскими рабочими, освятившую эту дату как Международный день рабочих, приняв за основную программу восьмичасовую борьбу.

Это должна была быть большая международная демонстрация с назначенным сроком, чтобы во всех странах и во всех городах одновременно мобилизовались рабочие: было решено, что рабочие из разных наций должны будут «провести эту демонстрацию под условия, налагаемые на них особым положением каждой страны». Так родилась более чем светская традиция. Энгельс, впечатленный гигантской демонстрацией, устроенной английскими рабочими 1 мая 1890 года, писал: «Насколько мои глаза могли видеть море голов, 250 300 или 1895 1893 человек, из которых три четверти были рабочие. Это было самое грандиозное собрание, когда-либо проводившееся здесь. Чего бы я не отдал за то, чтобы Маркс испытал это пробуждение». В первый год существования нового Интернационала также были отменены антисоциалистические законы в Германии, действовавшие почти десятилетие, и большой успех на выборах немецкой социал-демократии, которая после двенадцати лет преследований сумела добиться почти одного полтора миллиона голосов на выборах Рейха. Перед своей смертью в XNUMX году Энгельс все же смог стать свидетелем выборов в Германии XNUMX года, на которых социал-демократия получила сотни тысяч дополнительных голосов.

Немецкая социал-демократия, казалось, росла с автоматическим развитием естественного закона. Имперское правительство больше не осмеливалось, кроме мелких политических поборов, запрещать работу рабочей партии. Энгельс утверждал, что общественный строй, допускающий в рамках закона деятельность враждебного движения, стремящегося к его свержению, обречен на исчезновение. Интернациональный социализм укреплялся, но только в 1900 г. Интернационал получил руководящие органы. В некоторых странах, в первую очередь в Германии, она уже считалась с ее парламентариями, профсоюзами и целой сетью культурных объединений, театров, спортивных клубов, молодежных и детских объединений, «обществом внутри общества», параллельным обществом. это предвосхитило для многих социалистическое общество будущего. После смерти Энгельса в 1895 г. главным теоретиком/идеологом международной социал-демократии стал немецкоязычный марксист (но чешского происхождения) Карл Каутский, один из исполнителей завещания посмертного труда Маркса и Энгельса.

Радикализовав свое политическое размежевание, Социалистический Интернационал исключил анархистов из-за существующих разногласий в отношении политической деятельности, поскольку для них Интернационал не должен участвовать ни в выборах, ни в каких-либо общественных/государственных учреждениях, включая парламент. На социалистическом конгрессе в Цюрихе в 1893 г. была принята резолюция об исключении из Интернационала организаций, не выступавших за политические действия, направленные на завоевание политической власти пролетариатом. На Лондонском конгрессе 1896 года по предложению Вильгельма Либкнехта анархисты были исключены из Интернационала (в который многие из них не вступали). Противоречие между марксизмом и анархизмом (течение, которое продолжало организовываться и расширяться, особенно в странах Южной Европы и Америки) также вновь разожгло споры об автономии рабочего класса и управлении производством в обществе, освобожденном от капитала. Энгельс, в конце жизни, в полемике с итальянскими анархистами, в тексте Власти, отделила коллективную собственность на средства производства (основная аксиома социалистического способа производства) от направления рабочего процесса. Рабочие должны быть законными «владельцами» фабрик, но не обязательно командовать ими непосредственно в каждом месте, в демократических и медленных собраниях. Он утверждал, что условия современной промышленности требуют авторитета и дисциплины в производственном процессе, но этот аргумент отвергают анархисты, сторонники федерации свободных и автономных коммун.

ИГ быстро зарекомендовала себя как признанная организация и укрепила свои силы. Политический профиль их внутренних расхождений определился в 1899 году, когда лидер французских социалистов Александр Мильеран вошел в кабинет либерально-радикального правительства во главе с Пьером Вальдеком-Руссо, разделив французскую социалистическую партию между защитниками этого вступления во главе с Жаном Жоресом. , называемая «министериалистами», и «жесткая линия» во главе с Жюлем Гедом, вопреки «мильеранизму». Дебаты разделили международный социализм, причём не всегда очевидная ориентация: Роза Люксембург, лидер левого крыла немецкой СДПГ, например, присоединилась к защитникам вступления Мильерана, поскольку приглашение присоединиться к правительству, сделанное правительством, было политический вызов, который нельзя было игнорировать. В тот же период в Англии лейборизм (Лейбористская партия), основанный на профсоюзах, поощряемый третьим законопроектом о реформе парламента (которому предшествовала демонстрация 45 XNUMX человек в Гайд-парке), который расширил коллегию выборщиков на два миллиона новых избирателей, причем подавляющее большинство из наиболее обездоленных классов, изменив политическую систему страны. политическая сцена полностью.

Споры о будущем социалистическом обществе и средствах его достижения расширялись и углублялись накануне рубежа веков. С 1896 г. в Германии (а вскоре и во всем Интернационале) набирает силу направление Эдуарда Бернштейна, называемое «ревизионистским», поскольку оно предлагало ревизию основных положений марксизма, впоследствии определяемое как «колонизация марксизма». с точки зрения государственных чиновников»: он вновь внес националистические взгляды в международный социализм. Течение имело предшественников еще до основания СИ, в идеях редакции немецкой социалистической газеты, издававшейся в Швейцарии (из-за действия «антисоциалистических законов» в Германии), которые гласили, что «превознося насилия Парижской Коммуны и требования конфронтации с капиталистами, социалисты бросили либеральную буржуазию в объятия Бисмарка и его реакционной политики. Редакция выступала за отказ от насильственной революции, за реформирование капитализма вместо введения социализма, за кооперацию вместо классовой борьбы, за завоевание поддержки всего общества вместо обращения исключительно к классу. Эта программа очень напоминала то, что потом назовут «ревизионизмом»… Эдуард Бернштейн был одним из членов редколлегии газеты».^[IV] Маркс и Энгельс резко критиковали эти позиции, хотя позже Энгельс примирился со своими сторонниками и стал сотрудничать с газетой.

Растущая адаптация социал-демократии, основанная на завоеванных позициях в государстве, особенно в парламенте, распространяется уже по меньшей мере на десятилетие, по словам ее главного лидера Августа Бебеля: «В конце декабря 1884 г., во время когда Бебель работал над законопроектом о защите рабочих, он был так подавлен тем, что парламентаризм стал прибежищем для коррупции [Версумпфунг], который часто думал о том, чтобы вообще отказаться от него. В середине 1885 года он горько жаловался, что большинство членов Фракция [социал-демократы в парламенте] были коррумпированы парламентом. Занимая места в рейхстаге, сказал он пренебрежительно, он удовлетворяет свое честолюбие и тщеславие; они с большим самодовольством причисляют себя к «избранным народа» и получают огромное удовольствие от парламентской комедии; они относятся к этому очень серьезно. Это вызывало отвращение у Бебеля. В марте 1886 года, приняв активное участие в парламентской работе в течение предыдущих восемнадцати месяцев, он признался в своем унынии и горечи своему старому другу Моттелеру: «Я часто глубоко ненавижу все это парламентское шарлатанство; после каждого выступления я чувствую какое-то меланхолическое уныние [похмелье], потому что я должен сказать себе, что на этой платформе, которая так важна для людей и к которой многие относятся серьезно, никакая судьба не решится». Нет оснований сомневаться в искренности заявленного Бебелем отвращения к «парламентскому шарлатанству». У него не было причин обманывать своих ближайших друзей».^[В]

Это было, однако, эмпирическое движение, лишенное программы и теории: «ревизионизм» выполнял эту функцию, хотя он был весьма далек от того, чтобы ограничиваться восхвалением достоинств социалистической деятельности в парламенте. Его основатель Эдуард Бернштейн (1850—1932), первый критик марксистской теории, исходивший из самого марксизма, был одним из главных теоретиков и лидеров немецкой социал-демократии; Фридрих Энгельс назначил его одним из исполнителей завещания его письменного произведения; именно Бернштейн редактировал первую публикацию переписки Маркса и Энгельса. Бернштейн поставил под сомнение основные положения марксизма: учение об историческом материализме, считая, что будут и другие факторы, кроме экономических, которые будут определять социальные явления; критиковал диалектику за то, что она не могла объяснить изменения в сложных организмах, таких как человеческие общества; трудовая теория стоимости, учитывая, что она исходит из «предельной» полезности товаров, теории, недавно созданной и защищаемой экономистами-неоклассиками. Он также ставил под вопрос неизбежность капиталистической экономической концентрации и растущего (абсолютного или относительного) обнищания пролетариата.

В связи с вышеизложенным он атаковал идею исторической неизбежности социализма по экономическим/социальным причинам: социализм рано или поздно наступит, да, но по моральным причинам, как самая справедливая и поддерживающая политическая система. И он нападал на идею тенденциозного существования только двух социальных классов, одного эксплуататорского и другого эксплуатируемого, отмечая существование нескольких взаимосвязанных и растущих промежуточных классов, причем все классы общества обладают высшим «национальным интересом». В качестве альтернативы критикуемым им положениям Бернштейн защищал постепенное и постоянное улучшение условий жизни рабочих (предоставление им средств подняться до уровня жизни, эквивалентного среднему классу), возражал против необходимости национализации компаний и отвергал революционное насилие в любом его варианте.^[VI] Политические выводы Бернштейна основывались на характеристике изменений в структуре капитализма, а также на теоретических разработках в области социализма, в основе которых лежала необходимость наделить марксизм якобы недостающей ему «философской» базой (процедура сторонником которого был не только Бернштейн).

В эпоху широкого развития позитивизма «марксизму» еще недоставало всеобъемлющей теоретической ауры (Энгельс в последний период своей жизни посвятил немало усилий восполнению этого пробела, подвергаясь дальнейшей критике за якобы «принижение» или фальсификацию теоретического содержания). марксистского наследия в его попытке популяризировать его: итальянец Родольфо Мондольфо опубликовал в 1912 году текст, открыто защищающий этот тезис). Стремясь восполнить предполагаемый «философский пробел» Маркса, выступая для этого за «возврат к Канту», т. е. к философскому идеализму, в Die Voraussezungen des Sozialismus (1899) Бернштейн заявил о диалектическом методе: «Он составляет предательское в марксистском учении, ловушку, лежащую перед всяким последующим наблюдением за вещами», что составляет не восполнение упущения, а противопоставление смутно позитивистской основе. Основываясь на «последовательном наблюдении за вещами», Бернштейн утверждал, что развитие капитализма не ведет к углублению различий между классами; капиталистическая система не войдет в череду кризисов, которые разрушили бы ее и открыли путь к социализму; политическая демократия позволила бы рабочим партиям провести необходимые реформы для обеспечения благосостояния рабочих без необходимости «диктатуры пролетариата». Завоевание передового для того времени социального законодательства и значительного уровня политических свобод способствовало развитию этого течения в немецкой социал-демократии, утверждая, что рабочие стали или могут стать полноправными гражданами. Через голосование они получат большинство в парламенте, а через социальное законодательство постепенно и мирно реформируют и преодолевают капитализм.

Взгляды Бернштейна, изложенные в Теоретический социализм и практический социализм^,[VII] будучи теоретически обоснованными, они, тем не менее, в своих эмпирических данных не шли намного дальше проверки улучшения экономического положения столичного рабочего класса и более сложного характера буржуазного политического господства с помощью демократических методов, которые развивались в Западная Европа и Америка в последней четверти XIX в. Эти идеи были сильны внутри партии, особенно среди профсоюзных лидеров. Роза Люксембурго заметила: «Если различные течения практического оппортунизма представляют собой вполне естественное явление, объяснимое условиями нашей борьбы и ростом нашего движения, то, с другой стороны, теория Бернштейна представляет собой не менее естественную попытку объединить эти течения. в одно теоретическое выражение, которое само по себе и идет войной с научным социализмом».^[VIII] Роза Люксембург, подобно Карлу Каутскому, а также Августу Бебелю, вела упорную борьбу против ревизионистских тезисов.

Ревизионистская цель была ясна: давайте посмотрим на некоторые основные взгляды Бернштейна. О либерализме и социализме: «По отношению к либерализму, как к великому историческому движению, социализм является его законным наследником не только потому, что он пришел ему на смену во времени, но и благодаря качествам его духа, как показывает каждый принципиальный вопрос о чем она занималась, чем занять позицию по отношению к социал-демократии». Об историческом эволюционизме (линейном прогрессе) в противоположность социальной революции (скачковом прогрессе): «Феодализм с его негибкими организациями и корпорациями почти везде должен был быть уничтожен насилием. Либеральные организации современного общества отличаются от феодальных именно тем, что они гибки и потому способны к изменениям и развитию. Их не нужно разрушать, а только развивать». О немецком национализме: «Как никому из великих цивилизованных наций нежелательно терять свою независимость, так не может быть безразлична к германской социал-демократии, что Германия, принимавшая и принимающая почетное участие в деле мировой цивилизации , не принимается как равный в совете наций». Отметив улучшение положения рабочего класса, пришло время оправдать его базу поддержки. Таким образом, Бернштейн не только ставил новые проблемы, но и переводил дух относительного удовлетворения развитием европейского капитализма и колониализма, без всякого анализа их противоречий, указывая как «положительные» новые методы организации и господства капитализма. в мегаполисах.

В ответе Каутского Бернштейну использовались его теоретические и эмпирические слабости, такие как его критика марксистского анализа возрастающей концентрации капитала и «теории нарастания социальной нищеты». Вопрос касался узлового пункта марксистской теории и политической программы. Спустя годы главный буржуазный критик (хотя и выходец из социализма) социалистического течения и мысли, итало-немецкий социолог Роберт Михельс, с теоретической эрудицией, отсутствующей у Бернштейна, атаковал этот тезис, утверждая, что постмарксистские марксисты ограничились повторением, без эмпирических оснований, тезис, в котором сам Маркс ограничился «следованием по стопам Фурье и Сисмонди [соответственно социалиста-утописта и экономиста-неорикардианца, предшествовавшего Карлу Марксу в анализе капиталистических противоречий]… Важнейшие задачи состоит в том, чтобы разнообразно перефразировать различные представления мастера о законе обеднения.обнищание]. Бесполезно сопровождать их на слишком легком пути... Многие противники Маркса в области международного социализма не избежали влияния его учения; Бакунин, например (который) отмечал возрастающее ипотечное и крестьянское обнищание, неизбежное при расширении крупной земельной собственности; которым крестьянин был бы предопределен стать социалистом тотчас же после осознания существования экономического закона, обрекающего его на то, чтобы потонуть в потоке пролетариата»,^[IX] чего, по словам Михельса (а до него Бернштейна), не произошло.

Уникальную позицию в «ревизионистских дебатах» занял самый популярный в Европе социалистический лидер француз Жан Жорес. Он критиковал Бернштейна, в том числе в отношении необходимой экономической и промышленной концентрации, но указывал, что концентрация в одних отраслях (железная дорога, например) ведет к деконцентрации в других (местный транспорт). Главное же, однако, в том, что, отвергая бернштейнианскую точку зрения как сговор социализма с либерализмом и защищая независимую от пролетариата классовую борьбу, Жорес обращался к Бернштейну по поводу возможности мирного и постепенного перехода к социализму: «Был ли социализм революционным? … Главная ошибка Бернштейна заключалась в том, что он прятался за вопросом о подарок революции — ее неизбежность тем больше, чем меньше — вопрос о ее необходимость (но) в этой ситуации Жорес предпринял нападение на марксизм так же энергично, как и его предыдущая защита… Нужен ли был чрезвычайный разрыв? Маркс придерживался этой точки зрения, но его метод основывался на «устаревших исторических гипотезах или неточных экономических гипотезах», одних политических, а других экономических».

Согласно Жоресу, первая была основана на опыте революций 1789 г., буржуазных революций, за которыми последовали слабые пролетарские революции, которые создали бы «насильственную модель», утратившую силу в 1900 г., когда рабочий класс уже социально и организационно достаточно силен, чтобы проводить свою революцию уже не в качестве повозки буржуазии (которая уже не была революционной), а мирными средствами (через всеобщее избирательное право, кооперацию, союзы и т. д.). Второй неточной гипотезой была именно «теория нарастания нищеты», которой противостояли социальные, наемные и союзные достижения, заставившие эту нищету надолго отступить. Для Жореса Маркс предсказал бы, что растущее страдание всегда будет навязываться рабочему сопротивлению, которое может наложить на него лишь временные и ненадежные ограничения, неизбежно ведя пролетариат к революционным действиям, которые для Жореса, напротив, могли бы быть мирный и результат накопления рабочим классом завоеваний и социальных и политических инструментов, что привело его к политическим выводам, подобным выводам Бернштейна, хотя и исходя из других предпосылок.^[X]

В противовес ревизионизму в Германии преобладала марксистская ортодоксия. В своей критике Бернштейна Карл Каутский доказывал эмпирическую реальность экономической концентрации вокруг крупного капитала, что дает меньше возможностей для выживания (и даже расширения) «промежуточных классов», как утверждал Бернштейн (Лев Троцкий в 1930-е годы указывал на , немного в прошлом, ошибка оценки Маркса в этом отношении, в предисловии к 90-летнему юбилейному изданию Коммунистический манифест). Роза Люксембург также исследовала в своей критике Бернштейна некоторую интеллектуальную бедность, его «мелкобуржуазный и бюрократический дух» и выразила моральное негодование многих социал-демократических активистов перед лицом интеллектуальной самодостаточности Бернштейна. Бернштейн обрушился с критикой на «марксистскую ортодоксию» в серии статей, опубликованных в партийном теоретическом журнале. Ди Нойе Зейт, между 1896 и 1897 гг. Хотя эти статьи вызвали возмущение в левом крыле партии, серьезного опровержения поначалу не последовало; Карл Каутский, редактировавший Ди Нойе Зейт, даже поблагодарил Бернштейна за его вклад в дебаты: поощрялось правое крыло социализма, и вокруг газеты организовывалась ревизионистская тенденция международного масштаба. Социалистический Монатшефте (выпущен в январе 1897 г.).

С другой стороны, было бы ошибкой сводить «ревизионизм» или подобные тенденции к столичным явлениям. Аргентинская социалистическая партия (PSA), например, отстаивала своим большинством необходимость «здорового капитализма» (по английской модели) от господствующего в стране «ложного капитализма». В СРП одним из центральных требований был свободный коммерческий обмен вопреки всем протекционистским барьерам, утверждая, что такая политика удешевит товары, принесет пользу рабочим и модернизирует экономику.^[Xi] Аналогичное явление имело место и в России с течением «легального марксизма»: «Вожди движения — Петр Струве, Михаил Туган-Барановский, Сергей Булгаков, Николай Бердяев и Семен Франк — были глубоко вовлечены в борьбу между угасание популизма и воинствующего марксизма. Их вера в вестернизацию помещала их в марксистский лагерь, но они были слишком критичны, чтобы долго подчиняться жесткости марксистской догмы. Российские условия, однако, не предлагали такого положения, какое занимал немецкий ревизионист Бернштейн, и, хотя он мог оставаться социал-демократом, «легальные марксисты» быстро развивались в сторону либерализма ... [Движение] пережило короткий пиковый период. семи или восьми лет на рубеже веков, а затем растворился в либерализме, академической экономике и философии».^[XII] «Периферийный реформизм», однако, не отражал, как в капиталистических метрополиях, постепенное приспособление значительных частей рабочего класса к господствующему порядку, при котором они получили значительные улучшения (этих секторов практически не существовало), а неудовлетворенность «прогрессивной» интеллигенции» задержкой и/или дефектами «капиталистической модернизации» в полуколониальном мире (включая, конечно, социальную нищету, которую капиталистические метрополии как бы оставляли позади).

Политические выводы Бернштейна считались более тревожными, чем их теоретические основания, хотя некоторые, например Плеханов, также опровергали его «неокантианский» философский эклектизм (позднее названный «отцом русского марксизма» сделал это в «Русском журнале»). Зария, в 1901 г.),^[XIII] и, прежде всего, Каутский нападал на ее экономические основы, особенно на его теорию о росте буржуазии (аргументируя пролетаризацию «свободных профессий») и его критику теории обнищания пролетариата, т. е. критику марксистского положения о прогрессирующей концентрации богатства и бедности в основных социальных полюсах буржуазного общества. Каутский стремился показать реальность тенденции к концентрации и централизации капитала и подтвердил марксистский метод анализа, в том числе рост относительной бедности наемных рабочих, если их доходы сопоставить с обогащением капиталистов, т. е. их все уменьшающееся присвоение массы прибавочной стоимости, создаваемой в производстве, или все более неравное распределение производимого общественного богатства.

Тенденция капиталистического производства благоприятствовала концентрации в руках крупного капитала все возрастающего процента общественного богатства: «Крупные фабрики, которые в 1882 г. не на три четверти, быстрая концентрация капитала, эволюция, идущая гигантскими шагами к социалистическому и коллективистскому производству… В то время как общий рост компаний составил 4,6%, мелкие компании увеличились только на 1,8%, а крупные — на 100%. Абсолютное число первых увеличилось, а их относительное количество уменьшилось».^[XIV] Каутский тоже не пошел за Бернштейном в борьбе с диктатурой пролетариата; обсуждая программу СДПГ в начале XNUMX века, он писал: «Когда Бернштейн говорит, что мы должны сначала иметь демократию, чтобы шаг за шагом вести пролетариат к победе, я говорю, что для нас вопрос обстоит наоборот. Победа демократии обусловлена ​​победой пролетариата». Каутский также защищал от Бернштейна марксистскую теорию кризисов и движения капитализма к краху с очевидными политическими последствиями.

В 1899 году, в разгар кризиса, вызванного французским «мильеранизмом», немецкая СДПГ все еще была в центре полемики, поднятой ревизионизмом. Бернштейн провозгласил, что развитие капитализма привело к демократизации общества (и превращению рабочих в граждан). в полном объеме) за счет увеличения числа собственников, благодаря введению акционерных обществ. В результате ревизионисты защищали новую политическую тактику, благоприятствовавшую парламентской и профсоюзной борьбе. Борьба за лучшие условия труда и заработную плату была бы привилегированным инструментом, ведущим капиталистическое общество через экономические реформы к социализму. По сути, эти реформы были бы уже «молекулярной» реализацией нового социалистического общества: «Движение — это все, а конец ничего не значит», — писал Бернштейн. Ревизионистские тезисы были осуждены на конгрессах немецкой социал-демократии в Ганновере (1899), Любеке (1901) и Дрездене (1903). Его главным политическим критиком был Август Бебель, главный вождь германского социализма: «Конгресс — подтвердил резолюцию, предложенную Бебелем в 1903 году, — самым решительным образом осуждает ревизионистскую попытку изменить нашу тактику, неоднократно подвергавшуюся испытанию и победившую, основанную на в классовой борьбе. Если мы примем ревизионистскую политику, мы превратимся в партию, которая будет соответствовать только реформе буржуазного общества. Мы осуждаем любые попытки превратить нашу партию в сателлита буржуазных партий».^[XV]

Ревизионистская почва ранее была вымощена ревизионистскими философскими разработками, но они были поставлены на второстепенный план перед лицом политических событий: «Реакция, вызванная Каутским, официальным теоретиком СДПГ, на смысл анализов и предложений Бернштейна гораздо больше ставить в зависимость от политических последствий, которые они могли бы оказать на действия социал-демократии в Германии и даже во всей Европе; (эти) работы Бернштейна были результатом проблем, которые уже стояли перед марксистской мыслью в отношении прогресса капиталистического общества и его преобразований. Однако нельзя отрицать, что инициатива Бернштейна углубила и обострила полемику... У подавляющего большинства мыслителей мировой социал-демократии была тенденция искать гносеологические и философские основания марксизма в позитивистской мысли о естествознании, прежде всего во французском материализме; или, с другой стороны, как реакция на это «натуралистически-материалистическое» видение у Канта».^[XVI] С другой стороны, бернштейнианский ревизионизм был не единственным «диссидентским» вариантом международной социал-демократии. В предложении Эдгара Карона^[XVII] Во Втором Интернационале было четыре политических модальности:

1) Немецкая социал-демократическая партия послужила образцом для Нидерландов, Финляндии, Скандинавских стран, Австрии. У него была очень динамичная организационная модель, и она навязала себя дисциплиной и успехами на выборах; оно было способно принять в свои ряды реформистское течение Бернштейна и революционное течение Розы Люксембург, навязав своим активистам единую дисциплину; партия возникла из-за нелегальности, насчитывая около 100–150 1890 членов, и в течение 1905-х годов она неуклонно росла как по количеству членов, так и по количеству голосов. Быстрый рост партии также принес новые проблемы в виде усиления внешнего давления. Хотя на национальном уровне они были исключены из любого участия в правительстве, на государственном уровне, особенно на Юге, партия была приглашена для поддержки либеральных правительств, попытка заставить СДПГ взять на себя ответственность за функционирование капиталистического общества и включить партию в режим после провала репрессий, спровоцированных Бисмарком. В 385 году СДПГ насчитывала 27 90 членов и 1,4% электората. У партийной печати была огромная читательская аудитория: 1913 газет и журналов с тиражом 3,5 миллиона экземпляров в XNUMX году. Партия, ее пресса и школы насчитывали около XNUMX штатных членов, к которым добавилось более трех тысяч профсоюзных служащих;

2) Французский социализм состоял из разнородных течений. Его истоки шли от якобинских революционных течений XNUMX века, от «утопических» социалистических течений и от недавнего и поверхностного марксистского наследия, противоречивых между собой тенденций. Ревизионисты во французском социализме были связаны с идеей непрерывного избирательного прогресса и «министериалистского» подъема, как в случае с Мильераном. Анархо-синдикализм с Фернаном Пеллутье и его «юнионизмом прямого действия» также представлял собой важную силу в стране;^[XVIII]

3) английский социализм был связан с широкими движениями и традицией рабочей борьбы; Марксизм защищали некоторые его течения, но ему противостояли «фабианские» социалисты, и они составляли меньшинство в рабочей партии: наряду с традиционным профсоюзным течением — профсоюзный деятель - в стране возникло рабочее движение политического характера - Лейбористская партия, объединившая традиционное требование заработной платы и улучшения условий труда с мерами национализации.

Наконец, 4) В России, континентальной империи, где рабочий класс был еще немногочисленным и класс крестьян составлял большинство населения, рабочий класс первоначально был связан с народничеством, которое защищало идею о том, что в России революционное движение были бы крестьянского происхождения и пошли бы другими путями и даже противоположными западным путям. Против этой мысли восстал русский марксизм: Плеханов с упором на неизбежность капиталистического развития и зарождающийся рабочий класс; и Ленин, давший этим понятиям эмпирическую основу (в своей работе 1899 г. Развитие капитализма в России.)^[XIX] и поставил потребность в централизованной, сильной и структурированной рабочей партии в условиях репрессий и отсутствия демократических свобод в царской империи. Политические и идеологические истоки Коммунистического Интернационала заключаются главным образом в этом течении, в его внутренней и внешней полемике.

В Социалистическом Интернационале дифференцированная политика позволила отличить «консервативных» социалистов от революционеров и «центристов» (находящихся между реформизмом и революцией). Среди них были Каутский и его журнал, Умереть Ной Цайти венских «австромарксистов», которые придерживались марксистского словаря и ортодоксальности и спекулировали на неизбежном характере исторической эволюции, чтобы предсказать пролетарскую революцию. Интеллектуально австро-марксисты были самым изощренным течением Второго Интернационала, открывшим поле марксистских исследований и размышлений на новые территории, и поддерживали конфронтацию с утонченной венской культурой первых десятилетий XNUMX-го века. В области права — с юридическими теориями Ганса Кельзена, который вел дискуссии с социалистами Отто Бауэром и Виктором Адлером; в области экономики с Венская школа Карл Менгер, Бём-Баверк и Визер. В логико-научной области австро-марксисты находились в контакте и конфронтации с Людвигом Витгенштейном, а также с Винер Крайс Карнапа, Гана, Нейрата и Шлика под влиянием мысли Эрнста Маха; в области литературы с Хофмансталем, Краусом, Мусилем, Ротом, Цвейгом, Шницлером, Баром, Альтенбергом; в области музыки с Густавом Малером, Арнольдом Шенбергом и Рихардом Штраусом; в области архитектуры с Гофманом, Лоосом, Вагнером; и, наконец, в области психоанализа с его основателем Зигмундом Фрейдом, с которым австрийский социалистический лидер Отто Бауэр был личным другом.

Австро-марксизм развивался между последними десятилетиями существования Австро-Венгерской империи и первыми годами Первой Австрийской республики. Ее основными теоретиками были Виктор Адлер, Густав Экштейн, Карл Каутский, Рудольф Гильфердинг, Отто Бауэр, Карл Реннер, Фридрих Адлер и Макс Адлер, члены Социал-демократической партии Австрии. Хотя это движение было отмечено попыткой примирить социализм с австрийским национализмом, оно было разнородным движением, приютившим в своих рядах как неокантианских, так и марксистских мыслителей. Они испытали также влияние позитивистских течений, развитых в Австрии, таких как Маха и Авенариус. Австро-марксисты собрались в Круг Будущее («будущее»), издавая серию Маркс-Студиен (с 1904 г.) и журнал Борьба с 1907 г.: «Ее представители первыми продвигали марксизм как критическую социальную науку, как дисциплину социального исследования, которая была одновременно эмпирической и теоретической, и делали это в разгар проблем своего времени… в открытых дебатах с основные течения философии и общественных наук своего времени».^[Хх] Хосе Арико размышлял о том, что «только в отношении проблем современной высокой культуры марксизм может дать ответы на вопросы, поставленные кризисом, спровоцированным Бернштейном. В основе инициативы Маркс-Студиен, а также в более широком проекте Борьба целью было найти выход из искусственного спора между ортодоксией и ревизионизмом и установить политическую конфронтацию не только с Бернштейном, но и с Каутским»;^[Xxi] если это и было попыткой, то она не осуществилась: австрийская социал-демократия не смогла выработать политическую альтернативу реформизму немецкой социал-демократии, несмотря на то, что пыталась расположиться левее ее.

Австро-марксизму не удалось образовать стратегически дифференцированную тенденцию внутри международного социализма: его программа основывалась на марксистских принципах, но «перед лицом общественного развития, не совпадавшего с намеченной Марксом перспективой, он развил ревизионистские тенденции, мало общего с марксизмом». Немецкий ревизионизм Бернштейна. Виктор Адлер, который не был ни догматиком, ни систематиком-теоретиком, считал критику основных положений марксизма, на которых основывалась партия, вредной, поскольку она угрожала единству партии. Однако на съезде 1901 г. необходимость изменения некоторых определений программы [Гайнфельда, учредительной программы партии] была сохранена, а часть, касавшаяся «усугубления нищеты все более широких слоев населения», была фактически упразднена. , и снисходительной к анархизму формуле, по которой в то время как боролись за прямое всеобщее избирательное право, парламентаризм определялся как «современная форма классового господства». Австро-марксизм имел тенденцию оправдывать в марксистских терминах или описывать как косвенные достижения марксизма необходимые пересмотры теории… В общем, даже теоретики или политики, которые, подобно Карлу Реннеру, явно оставили позади основные принципы марксизма, предпочитали описывать как марксисты их отклонения».^[XXII] Эта процедура была далеко не просто «австрийской».

Вождь русских социалистов Лев Троцкий вспоминал о потрясении, которое он испытал, когда во время изгнания вступил в контакт с главными лидерами австрийской социал-демократии: «Это были необычайно культурные люди, которые знали о многих вещах гораздо больше, чем я», — писал он. в его воспоминаниях. На первой встрече, которую он посетил с ними в Café Central в Вене, он был ошеломлен. Он с преданностью следил за разговором. Но потом интерес сменился изумлением. Он понял, что эти талантливые интеллектуалы не были революционерами: «Они воплощали в себе тип людей, прямо противоположных революционерам». Австро-марксисты были «нарциссами, которые смотрели на себя с гордостью»; вибрировали теоретическим усилием, произведенным ими самими. Глубокие знатоки произведений Маркса и Энгельса, толкователи Столицавенские марксисты были «совершенно неспособны применить метод Маркса к крупным политическим проблемам и, прежде всего, к их революционной стороне». Они писали великолепные статьи, обнаруживавшие свою эрудицию, но дальше пассивного усвоения системы не шли: «Австро-марксисты были, в общем, не чем иным, как добрыми буржуазными господами, посвятившими себя изучению той или иной части марксистской теории. как они могли изучать карьеру марксизма.Правильно, приятно живя за счет интересов Столица».

В годы, предшествовавшие мировой войне, австрийские марксисты стали чувствовать себя неловко, когда возможность разрыва со старым порядком перестала восприниматься как утопия. Какая разница, заметил Троцкий, между «этими господами, аристократами мысли», которым нравилось, чтобы рабочие обращались к ним «товарищ господин доктори революционной простоте Маркса и Энгельса, которые «испытывали безмятежное презрение ко всему кажущемуся блеску, к званиям, к иерархиям». Троцкий констатировал, что немецкая социал-демократия отличается от австрийской тем, что в ней еще давал о себе знать положительный вес таких личностей, как Роза Люксембург, Карл Либкнехт и даже Август Бебель. Карл Каутский, напротив, приспособился: «Он пытался популяризировать марксизм как школьный учитель, навязывая себя единственной своей миссией примирения реформизма с революцией. Он не скрывал своего органического отвращения ко всему, что означало пересадку революционных методов на немецкую почву».^.[XXIII]

Социалистический Интернационал был в основном европейским, за исключением Японии, трех американских стран (США, Канады, Аргентины) и участия представителей европейского анклава в Южной Африке.^[XXIV] В трех американских странах, присутствовавших на конгрессах Интернационала, а также в других латиноамериканских странах (Бразилия, Мексика) представительство Интернационала состояло в основном из европейских рабочих-эмигрантов или из активистов, спасавшихся от антисоциалистических репрессий в Европе. Это также отражало преимущественно иностранный состав рабочего класса в этих странах на ранних стадиях их индустриализации. На следующем этапе социалистические партии постепенно укоренились в местном рабочем классе и интеллигенции. В Бразилии, например, в постоянно трансформирующейся городской среде возникла общая рабочая среда между рабами и свободными рабочими, коллективные протесты, общие ассоциативные формы в формировании рабочего класса из борьбы и организаций, возникших в середине девятнадцатого века. и продолжалось до первых десятилетий ХХ века.

На Парижском конгрессе Интернационала (1900 г.) была создана Международная социалистическая организация — постоянный орган, состоящий из двух делегатов от страны, базирующийся в Брюсселе, с секретариатом; бельгийская делегация — Вандервельде, Серви — выполняла функции Исполнительного комитета Интернационала. Назначение Камиллы Гюисманс на должность секретаря в 1905 г. обеспечило непрерывность деятельности между конгрессами; главные вожди социализма того времени участвовали в его ежегодных собраниях: Жорес, Вальян, Гед от Франции; Каутский, Зингер, Хаазе (Германия); Плеханов, Ленин, за русских социал-демократов, Рубанович, за эсеров (эсеров или «эссеристов») России; Роза Люксембург (Польша); Брантинг (Швеция); Кристиан Раковский (Румыния и Болгария); Кейр-Харди, Хайндман (Англия); Сен Катаяма (Япония); Виктор Адлер (Австрия); Кнудсен, Стаунинг (Дания); Турати, Моргани (Италия); Хиллквит (США). Состав Интернационала был социально неоднородным, привлекая даже «мужчин с больной совестью, принадлежащих к высшим классам, таких как американец Роберт Хантер, женатый на дочери банкира и филантропа Энсона Фелпса Стоукса. Как и другие ему подобные, Хантер был потрясен статьями о коррупции и решил искать средство от социальной несправедливости».^[XXV] Но это были исключения: громадное большинство Интернационала составляли рабочие и интеллигенты из мелкой буржуазии.

Левое течение Интернационала складывалось из разнородных и политически разрозненных групп, среди которых выделялись сторонники Розы Люксембург в Германии, Ленина в России, «трибунисты» в Голландии, «узкие» (тесняки) в Болгарии и др. Реформистская тенденция, в свою очередь, развивалась главным образом в крупных партиях; в Германии — в виде рассмотренной выше теоретической формы, во Франции и Италии — через «министериализм» (участие или критическая поддержка либеральных правительств), в России — через «легальный марксизм» и «экономизм». Разнообразие стратегических и идеологических позиций проявлялось во всех мероприятиях и конгрессах, а также в органах Социалистического Интернационала, Международного социалистического бюро и Социалистической межпарламентской комиссии. Вне Социалистического Интернационала анархисты и анархо-синдикалисты обладали силой, превосходящей силу Социалистического Интернационала в рабочем движении в ряде стран, особенно в латинских странах Южной Европы и в странах Южной Америки, где анархизм был основным двигателем организации. , местный профсоюз. В переходный период от XNUMX-го к XNUMX-му веку Интернационал обладал сильным политическим авторитетом в международном рабочем движении, с анархистским или анархо-синдикалистским течением в качестве его главного противника.

Социалистические лидеры утверждали, что на институциональном уровне социализм вышел за рамки «декларативного государства», простого дискурса. Жан Жорес писал в 1902 г.: «Когда социализм занимался прежде всего подготовкой своих общих форм, было бы полезно провести обзор принципов на любом международном конгрессе. Однако социализм уже прошел этот период. Для каждой проблемы ему необходимо проводить точный и тщательный анализ, точную критику идей, добросовестный поиск решений». Жорес предложил «новую армию» (Арми Нувель), «Вооруженная нация», в которой дети рабочих могли достичь звания офицеров, а их военное обучение финансировалось союзами и кооперативами.^[XXVI] Во время Прекрасной эпохиМежду предсмертными агониями XIX века и годами, предшествовавшими Первой мировой войне, оптимизм рабочего класса в отношении прогресса, который должен был привести его к новому миру, воплотился в развитие форм организации и политической деятельности, которые были бы для рабочих зародышем социалистического общества. Самоуверенность рабочего класса проявилась в его массовых демонстрациях, среди которых первое место заняло 1 мая; в своих ассоциациях и союзах; в своих политических партиях, называемых социалистами в латиноязычных странах Европы, социал-демократами в Германии, России и других странах или «лейбористами» в англоязычных странах.

Для левого крыла Интернационала необходимо было преодолеть растущий бюрократизм рабочих (или социалистических) партий и профсоюзов. Новый опыт указал на элементы преодоления старого юнионизма, ограниченного переговорами о цене рабочей силы, и кооперативизма, ограниченного горизонтом конкуренции на капиталистическом рынке. В 1904 году в Италии внутренняя комиссия который со временем перешел от переговоров по контракту к поиску прямого управления производством. Участие в парламентском выступлении рассматривалось также с точки зрения развития классового сознания, т. е. возможности и возможности пробуждения враждебности пролетарских классов против господствующих классов. Это отношение изменилось под влиянием практики. Приспособление социалистической тактики к законодательной деятельности парламентов и возрастающее значение борьбы за проведение реформ в рамках капитализма, преобладание программы-минимум социалистических партий, превращение программы-максимум в площадку для дискуссий по отдаленная «конечная цель» легла в основу развития парламентского оппортунизма и коррупции.

На конгрессе Интернационала в Амстердаме в 1904 году бернштейнианский ревизионизм по-прежнему занимал центральное место в дебатах: на этот раз он был осужден «международным трибуналом». Но Бернштейн и ревизионисты остались в социалистических партиях и Интернационале, в том числе и в его руководстве. Съезд единогласно одобрил предложение о том, чтобы во всех странах добиваться единства рабочих и социалистических партий в единой организации, «поскольку пролетариат один», но посоветовал осуществить это единство «на основе установленных принципов». конгрессом Интернационала и в интересах мирового пролетариата».

Столичная буржуазия с тревогой наблюдала за успехами Социалистического Интернационала и была вынуждена экспериментировать с новыми политическими группировками из-за подъема рабочих партий: в Германии у СДПГ было 4 миллиона избирателей, 111 депутатов, сеть профсоюзов. ,кооперативы ,школы,а так же "лейборизм"(Лейбористская партия) в Англии или SFIO (социалистическая партия, Секция Française de l'Internationale Ouvrière) во Франции. Социализм начал развиваться за пределами Европы: в России, с продвижением марксизма в интеллигентских кругах и ростом роли социалистов в рабочих стачках, умножавшихся в стране; в США (6% от общего числа голосов за кандидата от социалистов Юджина Дебса на президентских выборах 1912 г.), в Японии - с прогрессом социал-демократии. В «периферийных» странах усиливалась аграрная концентрация и сельская отсталость, которая сочеталась в некоторых из них с сильной промышленной концентрацией при господстве иностранного капитала, вызывая все большее обострение классовых противоречий. Однако с конца XNUMX-го века социалистические активисты, такие как Гельфанд-Парвус или Роза Люксембург, осуждали существование организованной оппортунистической тенденции в международном социализме, которую Ленин до сих пор прямо не поддержал.^[XXVII]

На передний план международной политики выходили межимпериалистические противоречия, особенно между старыми державами (Францией и Англией, в меньшей степени Россией, Нидерландами и Бельгией) и новыми расширяющимися державами (Германия и США). Во Франции внешняя политика Третьей республики привела к заключению союза с Россией (1894 г.), к сердечный со старым врагом Англией (1904 г.), в дополнение к колониальной экспансии, на которую претендовали ее буржуазные элиты. Мировой порядок находился под угрозой в самом его центре: «Сердце Европы занимала страна, которая за несколько десятилетий стала самой промышленно развитой, чья скорость промышленного и торгового развития превзошла скорость старейших индустриальных стран, возникших на мировые рынки в то время, когда все территории, ранее свободные от европейского господства, были оккупированы как колонии или полуколонии старых индустриальных государств.^[XXVIII] В этой ситуации у Германии было только две возможности: образование колониального блока за пределами Европы или территориальная экспансия в сторону Турции по линии Берлин — Белград. Обе возможности противоречили британским международным позициям и их обширным интересам.

Система государств в Европе не вернулась к целям старого «европейского концерта», основанного на «Вестфальском мире», с его основаниями в балансе сил, основанном на нормах и консенсусе, а не на взаимной угрозе; с 1890-х годов консенсус был разрушен. Рыхлые и случайные союзы великих держав уступили место системе постоянных союзов, даже в мирное время, которые трансформировались в два силовых блока (Тройственный союз: Германия, Австро-Венгрия, Италия; Тройственный союз: Франция, Россия). , Великобритания). По мнению некоторых авторов, целью германской империалистической политики была внутренняя стабилизация устаревшей системы, основанной на противодействии правящих элит «освободительному» процессу индустриального общества: германский и итальянский (позднее) империализм, в этой трактовке, появляются как отвлечение внутренней политической напряженности; Колониальная экспансия сама по себе не имеет значения: она важна только как выражение или выход из внутренней экономической и политической напряженности.

Как бы то ни было, внутренняя политика ведущих государств Европы и международная политика были переплетены как никогда ранее. Мировая политика Вильгельма (Германского Вильгельма II) была бы «внутренней политикой»; а марш к мировой войне был бегством вперед, предпринятым отсталыми элитами (в отношении «капиталистической модернизации» страны), которые чувствовали себя внутренне и внешне в тупике. Немецкие элиты стремились избежать социальных и политических последствий процесса капиталистической модернизации, даже ценой войны. И было также фактом, что европейские державы экономически и политически готовились к войне; военные расходы выросли почти в четыре раза за три с половиной десятилетия, что превышает рост производства или государственного бюджета.

^{Военные расходы Германии, Австро-Венгрии, Англии, России, Италии и Франции}

Центр капиталистического мира таил в себе взрывоопасные экономические и геополитические противоречия. Соперничество европейских стран друг с другом и с США обострялось также из-за конкуренции за колониальный мир, т. е. за «рыночные резервы» для их перенакопленного капитала и за их исключительный доступ, по сравнению с другими империалистическими державами, к источники сырья из «отсталых стран». Потрясения в Китае, России, на Ближнем Востоке и в Средней Азии, в Латинской Америке определили новую эру: периферия капиталистического мира, большая часть планеты, содрогалась от проникновения капитала во все его хозяйственные сферы, от спровоцированные им социальные восстания, в которых участвовал новый и молодой рабочий класс. Намечалась новая историческая эпоха: Карл Каутский мог убедиться, что «когда Маркс и Энгельс писали Коммунистический манифест, театр пролетарской революции для них ограничивался Западной Европой. Сегодня она охватывает весь мир».^[Я] Революция, занимающая центр политической сцены, помогла бы четче разграничить лагеря, на которые начинает отчетливо делиться социализм: реформистов («ревизионистов» или нет) и революционеров. Театр, где этот раскол развился наиболее глубоко, находился между Европой и Азией, между метрополиями капитализма и колониальным или полуколониальным миром, и это была не что иное, как самая большая страна на планете Россия, многонациональная империя царей. .

*Освальдо Коджиола Он профессор кафедры истории USP. Автор среди других книг пути истории (Шаман).

ссылки

[Я] Карл Каутский. Путь силы. Сан-Паулу, Husitec, 1979 [1907], с. 107.

[Я] Гэри Стинсон. После Маркса, до Ленина. Марксизм и социалистические рабочие партии в Европе, 1884-1914 гг. Питтсбург, Университет Питтсбурга, 1991.

[II] Джонатан Спербер. Карла Маркса. Жизнь 2014 века. Баруэри, Амарилис, 485, с. XNUMX.

[III] Карл Маркс. Критика Готской программы. Тексты. Сан-Паулу, Альфа-Омега, 1981 год.

[IV] Джонатан Спербер. Op.Cit., п. 507.

[В] Вернон Л. Лидтке. Запрещенная партия: социал-демократия в Германии, 1878-1890 гг.. Принстон, издательство Принстонского университета, 1966, с. 234.

[VI] Основные произведения Бернштейна: Социализм и демократия в der Grossen Englischen Revolution, 1895; Die Voraussezungen des Sozialismus und die Aufgaben der Soziaildemokratie (Предпосылки социализма и задачи социал-демократии), 1899; Zur Theorie и Geschichte des Sozialismus, 1901.

[VII] Эдуард Бернштейн. Эволюционный социализм. Рио-де-Жанейро, Захар, 1964 год.

[VIII] Роза Люксембург. Реформа или социальная революция. Сан-Паулу, Popular Expression, 2003.

[IX] Роберт Михелс. Теория К. Маркса о Miseria Crescente e le Sue Origini. Турин, Fratelli Bocca, 1922, стр. 168-169.

[X] Бо Густафссон. Марксизм и ревизионизм. Бернштейновская критика марксизма и ее историко-идеологические предпосылки. Барселона, Грихальбо, 1975, стр. 356-359.

[Xi] См. Освальдо Коджиола. Социализм и анархизм в Аргентине. Исследования № 5, Центр исследований стран третьего мира (FFLCH/USP), Сан-Паулу, ноябрь 1986 г.

[XII] Ричард Киндерсли. Первые русские ревизионисты. Исследование «легального марксизма» в России. Оксфорд, Кларендон Пресс, 1962.

[XIII] Георгий Викторович Плеханов. Кант против Канта. Валенсия, Алехандрия Пролетария, 2017.

[XIV] Бернштейн и социал-демократическая программа: Eine Antikritik (Карл Каутский. Социалистическая доктрина. Реплика к книге Бернштейна «Теоретический социализм и практический социализм». Буэнос-Айрес, Кларидад, 1966, стр. 80-81).

[XV] Джозеф Рован. История Аллемандской социал-демократии. Париж, Сёй, 1977 год.

[XVI] Антонио Роберто Бертелли. Марксизм и капиталистические преобразования. Do Бернштейн-Дебаты Веймарской республике, 1899-1933 гг. Сан-Паулу, IAP-IPSO, 2000, стр. 46 и 64.

[XVII] Эдгар Кароне. II Интернационал. Сан-Паулу, Эдусп-Анита Гарибальди, 1993 год.

[XVIII] См. Жак Джуйар. Fernand Pelloutier et les Origines du Syndicalisme d'Action Directe. Париж, Порог, 1971.

[XIX] Владимир И. Ленин. Развитие капитализма в России.. Барселона, Ариэль, 1974 год.

[Хх] Майкл Р. Кратке. Возвращение к традициям медицины: австромарксизм и политическая экономика. Актуэль Маркс № 60, Париж, 2016.

[Xxi] Хосе Арико. Новые лекции по экономике и политике в марксизме. Мексика, Фонд экономической культуры, 2011 г.

[XXII] Норберт Лезер. Теория и Prassi dell'Austromarksism. Рим, Mondo Operaio, 1979, стр. 5-6

[XXIII] Лев Троцкий. Ма Вие. Париж, Галлимар, 1973 год.

[XXIV] Эжен Варга. Социал-демократические партии. Париж, Бюро изданий, СПД.

[XXV] Барбара В. Такман. Ла Торре дель Прайд 1890-1914. Барселона, Полуостров, 2007, с. 416.

[XXVI] Роза Люксембург подвергла критике эту позицию, защищая вооружение пролетариата вместо профессиональной армии, а также критикуя, называя его анахронизмом, Жорес различает «оборонительные войны» (справедливые) и «наступательные войны» (несправедливые): L'Armée Nouvelle Жана Жореса (июнь 1911 г.). In: Даниэль Герен. Роза Люксембург и стихийная революция. Париж, Галлимар, 1971 г.

[XXVII] Парвус. Оппортунизм на практике. Международное социалистическое обозрение, том. 2, Нью-Йорк, ноябрь 1901 г.: «Теперь уже нет сомнения, что мы установили в Германии полный оппортунизм. Было время, не так давно — даже самые молодые члены партии еще помнят — когда немецкая социал-демократия считалась невосприимчивой к оппортунизму. В то время все, что требовалось для победы над любой политической позицией в партии, — это указать на ее оппортунистический характер. Ибо считалось аксиомой, что партия не должна и не может быть оппортунистической».

[XXVIII] Фриц Штернберг. Империализм. Мексика, Сигло XXI, 1979 г.