По КЛАУДИО КАЦ*
Характеристика России как империи, не являющейся гегемоном в стадии зарождения, контрастирует с образом державы, уже интегрированной в империализм.
Никто не спросит, действовала ли Россия как империалистическая держава в годы после распада Советского Союза. В то время обсуждалось только, сохранит ли эта страна какую-либо актуальность. Эпоха Ельцина привела к международному ничтожеству Москвы и тому, что все оценки империализма относились к Соединенным Штатам.
Тридцать лет спустя этот сценарий резко изменился с возрождением России в качестве крупного геополитического игрока. Это изменение вновь открыло дебаты об уместности имперской категории для этой страны. Концепция связана с фигурой Путина и иллюстрируется недавним вторжением в Украину. Это вторжение рассматривается как убедительное свидетельство обновленного российского империализма.
Наиболее частые мнения считают, что этот бренд является неоспоримыми данными. Они указывают, что Москва угнетает своих соседей с целью подорвать свободу, демократию и прогресс. Они также осуждают усиление агрессивности Кремля с целью распространения авторитарной политической модели.
обычные ошибки
Основные западные правительства и средства массовой информации подвергают сомнению вторжения Москвы, которые она оправдывает на местах. Введение войск в Украину, Грузию или Сирию преподносится как неприемлемое, а оккупации в Афганистане, Ираке или Ливии трактуются как обычные эпизоды. Аннексия Крыма категорически отвергается, зато горячо приветствуется захват земель в Палестине.
Это лицемерие сочетается с невероятными обвинениями, чтобы запугать население. Описывается гигантская русская мощь с неизмеримой разрушительной способностью. Манипулирование Москвой выборами в США с помощью проникновения и алгоритмов было самым абсурдным обвинением этой кампании.
Все дьявольские заговоры приписывают Владимиру Путину. СМИ часто изображают его воплощением зла. Он изображается как деспот, который восстанавливает империю жестокими методами внутреннего тоталитаризма (Ди Пальма, 2019). Никогда не проводится сравнение с восхваляемыми плутократиями Соединенных Штатов или Европы, которые навязывают подтверждение господства правящих элит.
Либералы часто называют российский империализм болезнью, уходящей корнями в авторитарную историю страны. Они видят в нем общество с древним стремлением подчинять себе территории других (La Vanguardia, 2020).
С таким видением они повторяют общие места, не продвигаясь в серьезной оценке проблемы. Если бы у России был врожденный ген империи, то не было бы особого смысла в дальнейшем изучении этого вопроса. Это был бы просто безнадежный случай перед лицом хорошо известных добродетелей Запада.
С той же естественностью, с какой подчеркивается имперское всемогущество России, США и их партнеры освобождены от этого условия. Империализм рассматривается как следствие московского самодержавия, которого в трансатлантическом мире избежала привязанность к республиканской терпимости. Как это повествование согласуется с колониальным грабежом Африки, Азии и Латинской Америки, остается неразгаданной загадкой.
Антимосковские обличительные речи воссоздают старое либретто времен холодной войны, в котором деспотический тоталитаризм России противопоставлялся чудесам американской демократии. Мертвые разбрелись по Пентагону, чтобы обеспечить тщательное сокрытие прибыли этого рая. Контраст между американским счастьем и мрачным выживанием России сохранился как неизменный миф.
Имперское принуждение Кремля также рассматривается как неудачное средство страны справиться со своей мрачной судьбой. Наиболее крайние европоцентристские взгляды видят в русских белый этнос, не сумевший ассимилироваться в западной цивилизации и оказавшийся в западне отсталости Востока. Нацистское наказание попыталось разрешить эту аномалию, истребив часть славян, но поражение Гитлера надолго похоронило умаляющую оптику. Сегодня возрождаются старые предрассудки.
Чтобы сколько-нибудь серьезно оценивать место России в клубе имперских держав, такую чепуху нужно отложить в долгий ящик. Прежде всего необходимо выяснить статус этой страны в мире капитализма. Справедливость этой системы является условием принадлежности к имперскому кластеру. Незнание этой связи мешает либералам (и их медийным вульгаризаторам) приблизиться к пониманию проблемы.
Возвращение капитализма
Три десятилетия в России господствовали три столпа капитализма. Была восстановлена частная собственность на средства производства, закреплены правила прибыли, конкуренции и эксплуатации, введена политическая модель, гарантирующая привилегии нового господствующего класса.
Принятие этой системы было головокружительным. Всего за три года (1988-1991) была похоронена попытка Горбачева постепенного реформирования СССР. Как ваша модель перестройка отверг социалистическое обновление и народное участие, была облегчена широкая реставрация капитализма. Старая элита самоликвидировала свой режим, чтобы избавиться от всех ограничений, препятствовавших ее реконверсии в имущий класс.
Ельцин возглавил эту молниеносную трансформацию за 500 дней приватизации. Он разделил государственную собственность между самыми близкими ему людьми и передал половину ресурсов страны семи бизнес-группам. Новая система возникла не извне и не под влиянием Запада, как в Восточной Европе. Она была задумана сверху и внутри предшествующей системы.
Бюрократия превратилась в олигархию простым переодеванием. Такая же мутация от сторонников коммунизма к поборникам капитализма наблюдается во всех странах, связанных с Кремлем.
Очевидно, что экономический застой, снижение производительности, неэффективность навязчивого планирования, дефицит и недопроизводство определили недомогание, ускорившее распад СССР. Но масштабы этих диспропорций были переоценены, забывая, что они никогда не отражали масштабы финансовых крахов, понесенных западным капитализмом. Например, советская экономика не пережила землетрясение, эквивалентное краху банков в 2008–09 годах.
Модель СССР была политически похоронена правящим классом, который преобразовал страну. В этом изменении заключается большая разница по отношению к Китаю, который сохранил свою традиционную структуру правительства нетронутой, в новом сценарии, отмеченном присутствием капиталистов на переднем плане.
Эта разница определяет перевес уже завершенной реставрации в России и нерешенного спора в Китае. Государственное управление было решающим фактором в возврате к капитализму. Этот поворот имеет такое же историческое значение, как падение монархических режимов в возникновении этой системы.
Ельцин выковал республику олигархов, захвативших экспорт нефти, газа и сырья. Он ввел авторитарное управление исполнительной властью и повсеместные фальсификации на парламентских выборах. Владимир Путин сдерживал эту хищническую динамику за счет постоянной напряженности в отношениях с новой плутократией. Но он не отменял привилегий миллионеров. Чтобы обуздать частную задолженность, внешний дефицит, денежную дрожь и местное сокращение инвестиций, оно ввело контроль и оспорило право принятия решений богатыми.
Этот конфликт разрешился арестом Ходорковского, смещением Медведева и травлей Навального. В разгар этих событий Путину удалось продлить свой мандат и утвердить свою власть. Но он узаконил приватизацию и элитарное управление стратегическими секторами экономики. Он просто наложил ограничения на разграбление природных ресурсов, чтобы изолировать богатых от прямого государственного контроля.
Это двойное действие часто неправильно понимают аналитики, которые помещают Путина в простую корзину авторитарных правителей. Они опускают стратегическую роль, которую он сыграл в консолидации капитализма. Это утверждение требовало сверхпрезидентской политической системы, основанной на бюрократии и аппаратах безопасности, которые удвоили размер ельцинского наследия. Путин обеспечивает свое господство, манипулируя избирательной системой и кандидатами, борющимися за высокие посты.
Но это превосходство не предполагает одноличной модели, зависящей от темпераментов первого представителя. Главе Кремля удается на основе консенсуса сохранить сплоченность элит. В этой сдерживающей роли он избегает конфронтации между 100 семьями, контролирующими экономику. Эта гармонизация требует арбитража, который президент усовершенствовал после двух десятилетий правления правительства. Таким образом, в России действительность капитализма подтверждается как неизбежная предпосылка любого имперского закона. Но преобладающее разнообразие этой системы вызывает другие вопросы.
Противоречивая и неопределенная модель
Вот уже три десятилетия неолиберальные ученые срывают листья с маргаритки, чтобы выяснить, до какой степени созрел хваленый «переход к рыночной экономике». Им так и не удается разгадать это любопытное явление в стране, опровергшей все ортодоксальные предсказания о конкуренции и благополучии. Обещанное капиталистическое процветание возникло не на пепелище СССР. На смену бюрократически-компульсивному планированию пришла модель, демонстрирующая больший дисбаланс (Luzzani, 2021).
Обычная динамика рынков сталкивается с беспрецедентными препятствиями в экономике с низкой производительностью, отсутствием прозрачности и деловой практикой, противоречащей руководствам либерализма. Вес монополий столь же доминирует, как и протагонисты мафий в схеме, иронически отождествляемой с «юрским капитализмом».
Курс накопления отмечен вездесущностью кланов и вытекающими из них формами личной зависимости. Ограниченный круг бенефициаров извлекает выгоду из неформальных механизмов присвоения, основанных на государственном принуждении. С этими стандартами капитализм работает в тени, в пользу элиты, которая увеличивает свое богатство за счет ограниченных инвестиций, продуктивного взлета или расширения потребления.
Несколько недостатков господствовавшей в СССР схемы (бюрократизм, коррупция, административная несогласованность, неэффективность) были переработаны в столь же неработающую модель. Культурные отношения, сложившиеся после многих десятилетий господства бюрократии, были перестроены, порождая инерцию, усиливающую неравенство, не допуская развития, которым гордился Советский Союз. Старые невзгоды бюрократической модели сошлись с новыми невзгодами капитализма (Бузгалин, 2016).
В течение тридцати лет преобладала схема экспорта сырья, когда крупные компании специализировались на сбыте газа (Газпром), нефти (Роснефть) и природных ресурсов (Лукойл). Вес частного сектора так же примечателен, как и обогащение миллионеров, связанное с этой деятельностью. Из-за этой зависимости от экспортируемого топлива Россия была подвержена международным колебаниям цен на нефть.
Это преобладание сырья контрастирует с преобладанием промышленности при прежнем режиме. Россия сохраняет важное технологическое развитие, но открытие импорта, сокращение инвестиций и простая апатия серьезно повлияли на старый производственный аппарат и помешали его модернизации. Промышленность была наказана либеральной элитой экспортеров, не заботившихся об этом секторе. На мелкое обрабатывающее производство также повлиял приход многонациональных компаний в условиях низкого внутреннего финансирования.
Оборотной стороной этого кредитного кризиса была непропорциональная внешняя задолженность элиты, разрушившей СССР. Через эту ипотеку они ускорили отсутствие контроля над финансовыми потоками. Следствием этого опустошения стало массовое бегство излишков, образующихся в стране, за границу.
Гигантская масса денег, которую олигархи раскидали по налоговым гаваням, была изъята из накопления. Россия занимает первое место в мировом рейтинге иностранного капитала, а Аргентина — третье. Деградация, поразившая эту южноамериканскую экономику, иллюстрирует драматические последствия вывоза крупных активов за границу. В 1998 году эта декапитализация привела к огромному кризису рубля в России.
Владимир Путин отреагировал радикальными изменениями, чтобы противостоять этой неолиберальной уязвимости. Перекрыл отток средств и построил огромный нефтегосударство, который сохраняет положительное сальдо торгового баланса для обеспечения резервов (Tooze, 2022). Эта плотина противодействует хрупкости модели, затронутой инсорсингом. Непротиворечивость этой схемы вызывает большой вопрос у всех экономистов.
современная полупериферия
Россия является одной из равноудаленных экономик центрального и периферийного капитализма. Это полупериферия, расположенная в среднем звене мирового разделения труда. Некоторые аналитики сравнивают эту вставку с мировым положением Индии или Бразилии (Clarke; Annis, 2016). Во всех трех случаях огромные размеры территории, населения и ресурсов сильно давит. Такое же расстояние от наиболее функциональных экономик до глобализации (Южная Корея, Тайвань, Малайзия).
Россия не входит в клуб крупных держав, управляющих мировым капитализмом. Он сохраняет структурные разрывы с развитыми странами по всем показателям уровня жизни, среднего потребления или размера среднего класса. Но не менее важным является ее отход от низведенных экономик Африки или Восточной Европы. Он остается полупериферией, столь же далекой от Германии и Франции, как и от Албании и Камбоджи.
Евразийский гигант также не выступает в роли простого поставщика сырья. Он утверждает свое огромное влияние, поставляя газ на два континента. Именно поэтому она конкурирует с другими крупными поставщиками в битве за цены и условия поставки этого ресурса. Но ни одна из российских энергетических компаний не имеет такого стратегического значения, как банки или технологические компании в США, Западной Европе или Японии. Страна не участвует в высшей лиге глобальной конкуренции и цифрового капитализма.
Полупериферийный статус России в глобальной стратификации отличается от впечатляющего подъема, которого добился Китай, заняв центральное место в этой иерархии. Москва не подошла к этой трибуне.
Имперская осада США
Превращение России в имперскую державу — открытая возможность, учитывая вес страны на мировой арене. Он показывает неустойчивый, но полностью восстановленный капитализм и промежуточную, но очень важную интернациональную вставку. Его геополитическая роль определяется столкновением с доминирующей мировой структурой во главе с США.
Россия является предпочтительной целью НАТО. Пентагон стремится подорвать все оборонительные устройства своего крупного противника. Он стремится к распаду Москвы и был близок к этому в эпоху Ельцина, когда американские банки начали нащупывать контрольный пакет акций российских компаний (Hudson, 2022). За этой неудачной попыткой последовало систематическое военное давление.
Первым шагом было разрушение Югославии и последующее превращение бывшей сербской провинции в призрачную республику Косово. Этот анклав сейчас охраняет энергетические коридоры транснациональных корпораций США, близких к России. НАТО превратило три прибалтийские страны в ракетную катапульту против Москвы, но не смогло распространить эту осаду на Грузию. Он провалил военную авантюру, которую предприняла его тогдашняя марионетка (Саакашвили).
Позже Пентагон сосредоточил свое внимание на южной пограничной полосе, проводя широкий спектр операций в Закавказье и Молдавии. В процессе он превратил Украину в мать всех сражений. Упрямство янки против России включает в себя компонент инерции и еще один компонент исторической памяти об опыте Советского Союза. Разрушение страны, родившей первую социалистическую революцию XX века, — реакционная цель, которая пережила самый распад СССР (Piqueras, 2022). Несмотря на категорическое превосходство капитализма, Запад не включил Россию в свою нынешнюю сферу деятельности.
Соединенные Штаты развивают бесконечную череду агрессий, чтобы предотвратить перегруппировку своего врага. Она реализует эту эскалацию через военный союз, выкованный в послевоенное время, как будто угасший социалистический лагерь еще стоял. НАТО воссоздает холодную войну по образцу XNUMX-го века и возрождает старую международную напряженность. Подобно тому, как Священный союз продолжал беспокоить Францию после поражения Наполеона (просто на память о революции), современная агрессия против России включает в себя остатки реванша против Советского Союза.
Соучастие и реакции
Франция и Германия участвуют в преследовании России со своей собственной повесткой дня, которая отдает приоритет экономическим переговорам. Москва предлагает поставки энергоресурсов на очень выгодных условиях для немецкой промышленности, и Берлин пытается парировать недовольство Вашингтона этим партнерством.
Критической точкой являются работы по строительству газопровода по дну Балтийского моря (Nord Stream 2). Уже смонтировано 1.230 км трубопроводов, напрямую связывающих российского поставщика с немецким покупателем. Соединенные Штаты прибегают ко всем мыслимым маневрам, чтобы саботировать этот проект, конкурирующий с их продажами сжиженного газа. Этот конфликт является одним из основных предысторий войны в Украине.
Вашингтон давил по всем фронтам и во время пандемии сумел наложить европейское вето на вакцину Спутник. Теперь он требует полного подчинения санкциям против Москвы, что, как правило, подрывает планы Германии по торговым сделкам с Россией.
Берлин стремился воспользоваться распадом СССР для расширения своего процветающего бизнеса в Восточной Европе. Он стремился воспользоваться открытием торговли, инициированным Ельциным, и стремился создать франко-германскую ось, чтобы смягчить доминирование Вашингтона. Государственный департамент вступил в конфликт с Россией, чтобы нейтрализовать эту стратегию, и сумел втянуть своих партнеров в продолжающийся великий крестовый поход против Москвы (Poch, 2022).
Соединенные Штаты навязали НАТО перевооружение, которое увеличивает разрыв в военных расходах с Россией. В 2021 году военный бюджет первой державы граничил с 811 миллиардами долларов, из которых Великобритания инвестировала 72 миллиарда, Германия - 64 миллиарда и Франция - 59 миллиардов. Эти цифры намного превышают 66 миллиардов жителей Российской Федерации (Жофре, 2021).
Войне на Украине также предшествовала активизация совместных трансатлантических военных учений. В Защитник Европы 21 (май и июнь прошлого года) участвовало 40.000 15.000 солдат и XNUMX XNUMX единиц военной техники, симуляции проходили очень близко к восточным границам. Россия попыталась остановить это наступление несколькими предложениями, которые Запад проигнорировал. Этот отказ был постоянным из Вашингтона, который снова и снова подводил Путина. Кремлевский лидер начал свою карьеру с больших надежд на сосуществование с Соединенными Штатами. После травматического опыта Ельцин попытался статус-кво, на основе признания Москвы державой. С этой целью он выпустил многочисленные послания примирения.
Владимир Путин сотрудничал с американским присутствием в Афганистане, поддерживал теплые отношения с Израилем, отменил поставки ракет Тегерану и не вмешивался в бомбардировки Ливии (Anderson, 2015). Эта первоначальная настройка даже включала предложение об ассоциации с НАТО.
На все предложения мира Госдеп отвечал усилением вторжений, и Путин потерял иллюзии гармоничного сосуществования. В 2007 году он начал контрнаступление, которое закрепил победами в Грузии и Сирии. Он также поддерживал предложения о перемирии, которые Вашингтон даже не рассматривал (Sakwa, 2021).
Россию преследуют с той же наглостью, с какой Пентагон проявляет ко всем странам, игнорирующим его требования. Но в данном случае Соединенным Штатам противостоит соперник, который не является Ираком или Афганистаном, и с ним нельзя обращаться как с Африкой или Латинской Америкой.
Внешнее вмешательство и вооружение
Россия — капиталистическая страна, восстановившая свое международное влияние, но до своего вторжения на Украину она не имела общих черт имперского агрессора. Такой формат предполагал бы углубление наступательного геополитического курса, который Путин еще не разработал, но который уже предлагает.
За распадом СССР последовала военная напряженность в 8 из 15 бывших советских республик. Во всех конфликтах вокруг себя Москва применяла свою военную силу. От осторожного присутствия до разрушения Югославии он перешел к молниеносному вторжению в Грузию и нынешнему вторжению в Украину.
Россия пытается заблокировать проход своих бывших союзников в западную сельскую местность и намерена избежать дестабилизации своих границ. Примером такой политики было недавнее перемирие, которое она навязала армянам и азербайджанцам в Нагорном Карабахе. Он одобрил восстановление территорий, поглощенных вторым претендентом, чтобы компенсировать поражение, понесенное в 2016 году.
Но столкнувшись с опасностью более масштабного пожара, Владимир Путин навязал перемирие, что вызвало недовольство его армянских союзников. Москва продемонстрировала свою силу, навязав арбитраж, откладывающий решение нерешенных конфликтов (беженцы, местные автономии, коридоры, соединяющие районы, населенные обеими группами).
Равновесие со всеми местными элитами под его строгим командованием определяет интервенцию Кремля на постсоветском пространстве. Россия строит свои решения в соответствии с доктриной Примакова, которая способствует восстановлению веса страны, чтобы противостоять гегемонии Соединенных Штатов (Armanian, 2020). Менеджер этой концепции приобрел актуальность как предшественник Путина, продвигающий многополярный проект перед лицом одностороннего подхода США. Он продвигал стратегический треугольник с Индией и Китаем (расширенный до Бразилии и Южной Африки), чтобы создать альтернативный полюс превосходству США.
Владимир Путин следовал этим указаниям, чтобы помешать одностороннему господству Вашингтона и тем самым превратить Кремль в соуправляющего международными делами. Эта стратегия очень активна, но не определяет имперский статус. Военные действия являются ключевым компонентом этого состояния, и военная мощь России стала заметной. Москва имеет 15 военных баз в девяти зарубежных странах и утверждает свое влияние как второй по величине экспортер оружия в мире.
Это воинственное влияние не может конкурировать на равных с арсеналом противника США. У США 800 зарубежных баз и в два раза больше российского экспорта вооружений. Из 100 крупнейших компаний этого сектора 42 соответствуют Вашингтону и только 10 — Москве. Кроме того, расходы на оборону 28 членов НАТО в 10 раз превышают их российский эквивалент (Smith, 2019).
Но влияние оружейной экономики в России очень существенно. Это единственный сектор, который не пострадал от промышленного спада, последовавшего за распадом СССР. Высокая конкурентоспособность этой отрасли уже была исключением в период заката этого режима и закрепилась в последние десятилетия. Путин не ограничился сохранением завещанного Советским Союзом арсенала. Он возродил военную промышленность, чтобы обеспечить международное присутствие страны. Это вмешательство обязывает военный комплекс расширить свои функции за пределы сдерживающей логики. Защитная динамика этих устройств сосуществует с их использованием для внешних вмешательств.
Строящаяся негегемонистская империя
Россия не является частью господствующего империализма и не является альтер-имперским или соимперским партнером в этой сети. Но он развивает политику господства с интенсивной военной деятельностью. Соединенные Штаты враждебно относятся к ней во всем мире, но в пределах своего радиуса действия она придерживается репрессивного поведения. Как определить этот противоречивый профиль? Концепция негегемонистской империи в зачаточном состоянии синтезирует это множество характеристик.
Негегемонистский компонент определяется контрастным положением страны по отношению к центрам имперской власти. Как и Китай, он систематически подвергается преследованиям со стороны НАТО, и эти акты агрессии выводят Россию за пределы основного контура господства в XNUMX веке.
Имперский элемент возникает в зародышевой форме. Капиталистическая реставрация во власти с многовековой репрессивной практикой уже завершилась, но признаки имперской политики появляются только как возможности. Термин «империя в процессе становления» подчеркивает этот незавершенный статус и в то же время соответствует возвращению капитализма.
Определение негегемонистской империи в стадии зарождения позволяет избежать двух односторонностей. Первый появляется с простым указанием на конфликты между Москвой и Вашингтоном. Во-вторых, это исключительная сосредоточенность на репрессивных тенденциях. Двойственный статус России — империи, находящейся на подъеме в противостоянии с доминантом США, — игнорируется аналитиками, предпочитающими простое описание политики Москвы. Они правильно отмечают, что Россия — самая большая страна на планете, у которой нет возможности для партнерства с Европой или Азией. Он также имеет ядерный арсенал, уступающий только Соединенным Штатам.
Но Россия сохраняет очень несбалансированное экономическое развитие и с большими слабостями по отношению к Китаю. Он находится в разгаре конвульсивной капиталистической реставрации, что препятствует его включению в обычные модели империализма.
Сравнения с Бразилией или Индией не разрешают имперский статус России, поскольку это условие одинаково противоречиво в обоих случаях. В XNUMX веке уже недостаточно отличать господствующие центральные державы от порабощенных периферийных стран. Простое обнаружение сходства между крупными полупериферийными экономиками также не проливает свет на геополитический статус каждой страны. Преследование России со стороны США не распространяется на Индию или Бразилию и определяет совершенно другое место Москвы в мировом порядке.
Характеристика России как негегемонистской империи в стадии зарождения контрастирует с образом державы, уже интегрированной в империализм. Полупериферийное проникновение, ограниченный радиус военного вмешательства Москвы и небольшой размер российских транснациональных компаний иллюстрируют различия с уже сложившимся статусом. Но Россия также не включает явный имперский потенциал из-за своего капиталистического состояния и доминирующей роли в конфликтах с соседями.
Растущая империя сталкивается с лакмусовой бумажкой в войне на Украине. Это вторжение вносит качественные изменения в действия Москвы, результаты которых скажутся на международном статусе страны. Конфликт закрепил позиции оппозиции евразийской державы западному империализму, но также усилил репрессивное поведение Кремля в приграничном радиусе. Имперские тенденции, появившиеся как возможности, приобрели новое измерение после военной операции против Киева (Кац, 2022).
Сцена этого спора остается открытой. Но было бы разумно предположить, что, если Россия добьется успеха в этом первом крупномасштабном вторжении, ее нынешний зародышевый профиль будет стремиться к зрелости, пока она не пересечет барьер, отделяющий ее от правящей империи. И наоборот, если Москва столкнется с внезапным поражением или увязнет в удушающей войне на истощение, имперские тенденции могут быть прерваны до того, как они реализуются. В этом случае Украина будет определять, закрепит ли Россия или ослабит свой скачок к империалистическому статусу.
*Клаудио Кац профессор экономики Университета Буэнос-Айреса. Автор, среди прочих книг, Неолиберализм, неодевелопментализм, социализм (народное выражение).
Перевод: Фернандо Лима дас Невеш
ссылки
Андерсон, Перри (2015). необъятная Россия, Новый левый обзор 94, сентябрь-октябрь 2015 г.
Арманян, Назанин (2020). Армянский суицид и «Доктрина Примакова», 27,
https://rebelion.org/el-suicidio-armenio-y-la-doctrina-primakov/.
Бузгалин А., Колганов А., Барашкова О. (2016). Россия: новая империалистическая держава? Международная критическая мысль, 6 (4), 64.
Кларк, Ренфри; Аннис, Роджер (2016). Преступник или жертва? Россия и современный империализм, 7 февраля 2016 г., https://www.academia.edu/28685332.
Ди Пальма, Густаво (2019). Путин и новый империализм, 26-5-2019, https://www.lavoz.com.ar/mundo/putin-y-nuevo-imperialismo-ruso/.
Хадсон, Майкл (2022). Украина: США хотят помешать Европе торговать с Китаем и Россией, 12, https://rebelion.org/con-el-pretexto-de-la-guerra-en-ucrania-los-estados-unidos-quiere-evitar-que-europa-comercie-con-china-y-rusia/.
Джофре Леаль, Пабло (2021). НАТО против России, 22, https://www.telesurtv.net/bloggers/La-OTAN-contra-Rusia-20211213-0004.html.
Кац, Клаудио (2022). Два столкновения в Украине, 1-3-2022, www.lahaine.org/katz, г (2020). Есть ли возвращение в Российскую империю?, La Vanguardia, https://www.lavanguardia.com15-2-2020.
Луццани, Тельма (2021). Хроники конца эпохи, Баталья-де-Идейс, Буэнос-Айрес. Пикерас, Андрес (2020). ¿Запад против России (и Китая), https://redhargentina.wordpress.com/2020/09/22/occidente-contra-rusia-y-china-por-andres-piqueras/.
Поч де Фелиу, Рафаэль (2022). Вторжение в Украину, 22, https://rebelion.org/la-invasion-de-ucrania/.
Саква, Ричард (2021). Понимание российского стратегического мышления Мир глазами Москвы, 13 декабря 12 г., https://rebelion.org/autor/richard-sakwa/
Смит, Стэнсфилд (2019). Является ли Россия империалистической? Опубликовано 02 января 2019 г., https://mronline.org/2019/01/02/is-russia-imperialist/
Туз, Адам (2022). Вызов Путина западной гегемонии 29, https://www.sinpermiso.info/textos/el-desafio-de-putin-a-la-hegemonia-occidental
