По АДЕМАР БОГО*
Когда критики лишь визуализируют настоящее время из-за ужасных результатов избирательной тактики, они не понимают, что «до» и «после» — это всегда гораздо более великие времена мгновенного изумления.
1.
В обращении находится несколько политических позиций; Все они пытаются объяснить ситуацию, созданную выгодным для правящего класса соотношением сил в поствыборный период. Такие тезисы, как «правая масса» или «правая бедность», вторглись в дебаты, хотя на самом деле это всего лишь выражения, которые раскрывают неподвижность и смешивают определенные предрассудки с политической неспособностью увидеть узкие места, которые находятся в причинах. это несколько глубже.
Для начала посмотрим немного на то, что защищали Маркс и Энгельс в 1850 году в своем послании руководству Союза коммунистов: «В то время как мелкобуржуазная демократия хочет завершить революцию как можно скорее, после того как указанные требования достигнуты, наши интересы и задачи состоят в том, чтобы сделать революцию постоянной до тех пор, пока не будет устранено господство более или менее имущих классов, пока пролетариат не победит власть государства, до тех пор, пока объединение пролетариев не разовьется не только в одной стране, но и во всех господствующих странах мира, в таких размерах, что конкуренция между пролетариями этих стран прекратится, и до тех пор, пока не возникнут, по крайней мере, решающие производительные силы. сосредоточены в руках пролетариата».[Я]
Когда критики лишь визуализируют настоящее время из-за ужасных результатов избирательной тактики, они не понимают, что «до» и «после» — это всегда гораздо более великие времена мгновенного изумления. С другой стороны, те, кто сформировал свои концепции на основе предполагаемого исторического детерминизма, столкнувшись с неблагоприятными ситуациями, такими как нынешние, и не видя ожидаемых результатов, начинают обвинять обездоленных в неверии в рай.
В приведенном выше сообщении, защищающем непрерывность либеральной революции, вплоть до отмены командования политической властью и перехода производительных сил под контроль рабочих, не предсказано время для завершения, поэтому этот процесс может иметь завершилась за этот длительный период перманентной либеральной революцией.
2.
Какое объяснение мы можем дать нынешней политической ситуации? Наиболее верным было бы считать, что либеральная революция, о которой говорят Маркс и Энгельс в 1850 году, еще не полностью завершилась по двум причинам: первая касается существования господствующего класса, имеющего в свою пользу постоянное развитие производительных сил, науки и техники, и если сегодня мы считаем, что неолиберализм существует, это означает подтверждение с еще большей энергией обоснованности и обновления этих либеральных принципов.
Вторая причина вытекает из первой, поскольку либеральная революция продолжалась до наших дней, она зашла гораздо дальше, чем хотела мелкая буржуазия, поскольку технологическая динамика вернула производительные силы на другие уровни эксплуатации, а отношения либерального производства также влияет на образ мышления и ведение политики.
Путь, открытый пролетариату и народным массам в рамках этой перманентной либеральной революции, заключался в периодической смене тактики; грубо говоря, в виде: а) пролетарских и народных революций и восстаний. Те, кто победил, внедрили социализм на несколько десятилетий в некоторых странах; (б) Стратегия вооруженного сопротивления. Столкнувшись с ужесточением режимов, были структурированы различные формы партизанских организаций и революционных армий, однако, отмежевавшись от восстаний, они не добились успеха и исчезли.
с) поиск мирного пути выборов. Чтобы получить место в рамках перманентной либеральной революции до прихода к власти, институциональный путь оказался наиболее подходящим, особенно в последние сорок лет. Все это показывает, почему это последнее явление упадка левых сил носит всемирный характер, а не является простой ошибкой со стороны той или иной партии. Ускорение технологической революции вызвало этот феномен исчерпания попыток преодоления капитализма. Чтобы продолжить, необходимо открыть новую форму наступления.
Если в каком-то смысле три вышеуказанных периода отражают, хотя бы частично, то, что произошло, мы должны согласиться, что, начиная с 1848 года, поколения следовали друг за другом и всегда сталкивались с одними и теми же силами, которыми командовал капитал, который знал, как возглавить перманентную либеральную революцию. Победы, которые передали власть в руки социалистических сил, частично происходили во времена чрезвычайных кризисов, которые приводили к мировым войнам.
Помимо этого, капитал, будь то производительный, финансовый или спекулятивный, с его законами тенденций: производства, исследования, накопления, обращения, расширения и спекуляции, более ускоренным или несколько медленным образом, продолжал до наших дней реагировать на для нужд своего собственного воспроизводства, давая себе «роскошь» проводить в определенных ситуациях эксперименты по истреблению населения, как это было, например, нацизм, фашизм и, в настоящее время, сионизм.
Это не подрывает господства решающих производительных сил и не влияет смертельно, несмотря на кризисы, на процесс накопления. Даже пережив упадок в некоторых секторах, капитализм продолжает утверждать себя и давать ответы на проблемы, которые он создает.
3.
Если мы посмотрим более внимательно, мы также увидим, что, хотя силы господства основаны на экономике, символические враги народных масс всегда отождествлялись с политикой и были встроены в структуру государства. В этом смысле, если в одни моменты прилагались огромные усилия для защиты от репрессивных сил, то в другие, даже при наличии репрессий, более ценной была тактика требований, в смысле давления на капиталистов и правители, чтобы просто упорядоченно гарантировать какие-то права, а не отнимать у них власть.
В этом смысле левые политические партии и народные и профсоюзные организации, союзники этих партий, в последние десятилетия боролись против правящего класса, пока правители сами не стали представителями рабочих. Таким образом, всеобщего самоуспокоения, которое привело к либеральной революции и предотвратило ее, по крайней мере, три: (i) историческое христианское и конституционное моральное воспитание, ориентированное на уважение священного и неприкосновенного права частной собственности; (ii) упорядоченная пацифистская борьба требовательного характера, ведущаяся против капитала без малейшего намерения захватить его и контролировать; (iii) видение политического врага, символизируемого плохими правителями, которых можно заменить хорошими правителями, создавая ожидания, что они сделают все для нас и с каждым сроком будут возобновлять свои цели во веки веков.
Эти три фактора всегда вовлекали бедные массы и заставляли их следовать призывам не потому, что они знали, а из-за светского отказа, прогнозируемого белой элитой, или из-за материальных потребностей. Отождествляемые с агрессивным языком, исходящим от отважных лидеров, способных выражать слова, которые боролись с реальным голодом, нехваткой жилья, ужасными условиями образования, катастрофами в сфере здравоохранения, голодом, коррупцией и т. д., они всегда храбро сражались как союзные силы.
Приходя к власти и заменяя своих политических врагов, левые представители начали говорить мягкие слова и предлагать якобы недостаточные решения, подобные тем, которые предлагали их правые предшественники, против которых протестовали массы. Изменение места политических сил на правительственном посту возвело левых в статус ситуации. В этих либеральных процессах, понимая, против кого массы направляют свои протесты, мы можем заключить, что, даже если они кооптированы, они имеют тенденцию быть оппозиционными и бороться против политиков, которые считаются плохими, кроткими и лицемерными.
Если мы хотим обсудить, как перейти от обороны к наступлению, нам нужно понять, что мы переживаем, даже несмотря на несколько кризисов, ускоренный разрушительный подъем перманентной капиталистической либеральной революции. Чтобы противостоять этому, нам нужно подумать о том, что происходит. революция внутри этой революции, которая, вероятно, произойдет, приведет к возврату к стратегии восстаний, более тесно укорененной в гражданском неповиновении.
Для этого необходимо атаковать три приручения: (а) идей, которые навязывают моральное поведение, основанное на уважении к собственности, (б) мирных требований, обращающих их к присвоению капитала и средств производства, и (в) политического иллюзионизма избирательного характера, демонстрируя, что демократия не может быть представительной, а предполагает участие и распределение богатства.
Массы не являются ни правыми, ни левыми, но, мобилизовавшись, они могут стать контрреволюционными или революционными. Все зависит от того, кто с ними.
* Адемар Бого учитель с кафедры философии и гуманитарных наук Государственного университета Санта-Крус (УЭСК).
примечание
[Я] МАРКС/ЭНГЕЛЬС. Послание центрального комитета Лиге марта 1850 г. ФЕРНАНДЕС, Флорестан (орг.). История. Сан-Паулу: Атика, 1984, с. 224.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
