По ЛИНКОЛЬН СЕККО*
Революционная теория не бог бывшая машина без революции
25 апреля 1974 года тайная военная операция вышла на улицы Лиссабона и свергла диктатуру, действовавшую в Португалии 48 лет. Именно массовое участие 25 апреля и в последующие недели произвело революцию.
Многие компании были заняты и управлялись самими рабочими,[Я] а также коллективное жилье, детские сады и университетские курсы. Началась аграрная реформа. В 1975 году 25% пахотных земель в Португалии находились в ведении кооперативных производственных единиц: явление, не имеющее аналогов в Западной Европе.[II] Сильное городское движение также обосновалось в Лиссабоне.
Резидентские комиссии были радикальными не из-за возможного участия крайне левых групп, хотя это, вероятно, было важно, чтобы озвучить требования перед государством. Радикализация была вызвана обстоятельствами революции и объективными проблемами, с которыми столкнулись комиссии.[III]
Но участия популярных городских меньшинств было недостаточно, чтобы стать альтернативой власти. Партии также не могли и не собирались захватывать государственную власть и подчинять ее «советской» логике. Поэтому динамика Вооруженных Сил была альфой и омегой объяснения революционного провала. Именно военная сила открыла народному движению брешь, чтобы выйти за рамки того, что ожидало Движение вооруженных сил (МИД). И именно благодаря ей впоследствии революция была заблокирована. Мог ли МИД стать заменой революционной правящей партии?
Успех или поражение определяется тактическими маневрами, способными изменить курс той или иной политики. Но маневры не могут сделать все. Они скованы установленным полем боя априорный. Это «поле» создается международной обстановкой; социальными и экономическими силами, а также идеологическими силами, которые входят (или не входят) в рамки, в которых они действуют.
Революция была возможна в общих рамках антиколониальной борьбы; косвенное противостояние СССР и США; ухода США от подъема классовой борьбы с XNUMX-х годов (но особенно после их предстоящего поражения во Вьетнаме). Но она была ограничена светскими структурами португальской экономики, ее демографическим распределением, аграрным устройством, ментальными ограничениями ее политической элиты, членством страны в НАТО и, прежде всего, тем фактом, что ее возглавляет регулярная армия. которое не может быть преобразовано в решительно революционное тело.
Движение вооруженных сил (МИД) инициировало военную операцию, за которой последовало городское восстание в стране, которая до сих пор имеет большое влияние на сельскую местность и католиков. Его бурная идеологическая эволюция происходила во взаимодействии с городским населением (или значительной его частью). В этом смысле он не был авангардом. При этом сторонам не хватило легитимности орудий и 25 апреля заменить МИД.
МИД не представлял более 10% офицеров и формально не существовал в вооруженных силах. Он мог бы стать главой радикального процесса только в том случае, если бы взял под свой контроль остальную часть учреждения, что потребовало бы серьезных чисток. Ему пришлось бы применить насилие (или угрозу его) и противостоять офицерам, связанным узами товарищества, выкованными в военно-учебных заведениях и академиях или в колониальной войне; порвать со своим сугубо военным прошлым; вооружать мирных жителей и рискует погрузиться в гражданскую войну и потерять контроль над государственным аппаратом.
В отсутствие партии МИД должен был бы выполнять роль, которую ему позволяло быстрое создание (в короткие сроки), но запрещало медленное формирование (в течение длительного времени национальных вооруженных сил).
Революционная теория не неожиданное спасение без революции. Не идеалы делают его возможным, а объективное существование движения, способного руководить широкими социальными группами в революционной ситуации. Но для такого движения необходима теория.
* Линкольн Секко Он профессор кафедры истории USP. Автор, среди прочих книг, Революция гвоздик и кризис португальской колониальной империи: экономика, пространство и осведомленность (Аламеда).
Примечания
[Я] Раскол Революционных коммунистических комитетов (ККР), редактировал газету Бой, полно информации по теме. Недавно вышло красивое факсимильное издание.
[II] Баум, М. «Самоуправление и политическая культура: влияние аграрной реформы в Алентежу 20 лет спустя», Социальный анализ, том. XXXIII (148), 1998.
[III] Даунс, К. Революция на низовом уровне. Нью-Йорк Пресс, 1989, стр. 117.
