По КАРЛОС ВАЙНЕР*

Шкала 6×1 обнажает правое демократическое государство (или лучше сказать правое?), терпимое к беззакониям в отношении рабочих, нетерпимое к любым попыткам подчинить капиталистов правилам и нормам.

«Конкуренция рабочих между собой есть худшая сторона текущего положения вещей по своему действию на рабочего, самое острое оружие против пролетариата в руках буржуазии. Отсюда стремление рабочих свести на нет эту конкуренцию за ассоциации, отсюда ненависть буржуазии к этим ассоциациям и ее торжество при каждом выпадающем на их долю поражении». (Фридрих Энгельс)

«Профсоюзное движение от имени бразильских трудящихся предлагает Национальному Учредительному собранию следующую поправку к Конституции: Статья 1. Установлено, что рабочий день в Бразилии будет составлять 40 (сорок) часов в неделю, независимо от продолжительности рабочего дня. профессиональная категория или сфера деятельности» (Народная поправка № 3 к проекту Конституции Федеративной Республики Бразилия)

«Трёхчасовые смены или пятнадцатичасовая неделя могут решить проблему на долгое время. Потому что трех часов в день вполне достаточно, чтобы удовлетворить старого Адама внутри большинства из нас!» (Джон Мейнард Кейнс)

Общественные дебаты, спровоцированные предложенной конгрессменом Эрикой Хилтон (PSOL) поправкой к конституции, направленной на прекращение графика работы 6×1, после движения НДС (Жизнь за пределами работы), возглавляемого недавно избранным членом совета Рио Риком Азеведо (PSOL), привело к тому, что крупные корпоративные средства массовой информации, печатные и телевизионные, предоставили журналистам, экономистам и экспертам всех мастей освещенную сцену, чтобы представить зрелище своего консенсуса: это не сработает, это не сработает, это неприемлемо, это невыполнимо.

Многие уже обратили внимание на то, что этот сценарий не нов и что консерваторы, представители работодателей, всегда культивировали привычку предупреждать общество и самих работников о рисках перемен, которые они намерены тем или иным образом способствовать улучшениям. в условиях их труда и быта.

Справедливость требует, чтобы мы считали покровителем этой формы проявления реакционной мысли Нассау-старшего (1790-1864), известного профессора политической экономии Оксфордского университета. Среди его самых знаменитых «вкладов» в экономические науки — «теория воздержания», согласно которой богатство возникает из-за лишения потребления: богатые будут иметь богатство, потому что они добродетельно согласились отказаться от потребления ради накопления; тогда как бедняки, в которых они жили бы, нуждались, потому что из-за неконтролируемой и аморальной потребительской похоти они тратили весь свой доход на потребление.

Оксфордский профессор, убежденный мальтузианец, также выделился в защите так называемого «железного закона заработной платы», согласно которому существовал бы фиксированный фонд для выплаты заработной платы, а рабочие получали бы в качестве вознаграждения стоимость, полученную в результате деления суммы этот фонд по общей численности населения. Таким образом, если бы население увеличилось, как это и произошло на самом деле, естественный закон неумолимо навязал бы постепенное снижение заработной платы, делая любые требования о повышении заработной платы бесполезными и невозможными.

Его преданности интересам своих работодателей было недостаточно для того, чтобы его имя вошло в историю экономической мысли, и оно не было увековечено именно его самым язвительным и знаменитым критиком. Так, хотя и не упоминая его прямо, в главе «Так называемое примитивное накопление» (СтолицаКнига I, глава XXIV), в которой он рассуждает о том, как были созданы условия накопления до осуществления капиталистических общественных отношений, Маркс пишет: «Это первоначальное накопление играет в политической экономии роль, аналогичную первородному греху в теологии. Адам укусил яблоко, и вместе с этим на человечество обрушился грех. Его происхождение [капитала] объясняется, рассказывая его как анекдот, произошедший в прошлом. В очень далёкие времена существовала, с одной стороны, трудолюбивая, умная и прежде всего бережливая элита, а с другой — бродяги, тратившие всё, что имели, и даже больше. Однако теологическая легенда о первородном грехе рассказывает нам, как человек был приговорен есть свой хлеб в поте лица своего; Однако история экономического первородного греха показывает нам, почему есть люди, которым он не нужен. Что бы ни. Так первые накопили богатство, а вторым в конце концов нечего было продать, кроме собственной шкуры. И от этого первородного греха происходит бедность огромной массы, которой до сих пор, несмотря на весь свой труд, нечего продать, кроме самих себя, и богатство немногих, которое постоянно растет, хотя они уже давно перестали работать».

И Маркс на протяжении всей главы, опираясь на богатые исторические документы, показывает, как вместо идиллического и добродетельного воздержания богатство было накоплено в руках немногих благодаря экспроприации крестьян, кровожадному законодательству, которое вынуждало экспроприированных подчиняться работе на начальника, захвату и торговле рабами.[Я]

Маркс и «последний час сеньора»

Однако прямое и явное упоминание Марксом Нассау-старшего появляется в 3-й книге.^a Раздел – «Производство абсолютной прибавочной стоимости», в главе «О норме прибавочной стоимости», в подразделе, озаглавленном «Последний час Нассау-старшего». Прежде чем представить диссертацию Нассау-старшего, Маркс дает краткое представление о персонаже:

Одним прекрасным утром 1836 года Нассау В. Старший, известный своими экономическими науками и прекрасным стилем (…), был вызван из Оксфорда в Манчестер.[II] изучать политическую экономию там, вместо того, чтобы преподавать ее в Оксфорде. Производители избрали его дежурным фехтовальщиком вопреки Закону о фабриках [Закон о фабриках, 1933 г.].], недавно опубликованный, и еще более смелая агитация около десяти часов. (…) Профессор, в свою очередь, оформил урок, полученный от фабрикантов Манчестера, в брошюре «Письма о фабричном законе, поскольку он влияет на хлопчатобумажную мануфактуру», Лондон, 1837 г. В ней можно прочитать, среди прочего, следующий поучительный отрывок »

И Маркс продолжает цитатой из Нассау-старшего: «Согласно действующему закону, ни одна фабрика, на которой работают лица моложе 18 лет, не может работать более 11 1/2 часов в день, то есть 12 часов в течение первых 5 дней и 9 утра по субботам. Следующий анализ (!) показывает, что на такой фабрике вся чистая прибыль приходится на последний час». (Маркс, 1996, т. 2, с. 339).

Нассау-старший приводит пример, с помощью которого он намеревался продемонстрировать, что за день продолжительностью 11 с половиной часов стоимость, произведенная рабочим за первые 10 часов, заменит лишь стоимость вложенного капитала (машин, сырья, заработной платы и др.). , и т. д.); следующие полчаса восполнят износ (амортизацию) завода и машин. Следовательно, то, что хотели доказать, доказано: «если бы рабочее время сократилось на один час в день […] чистая прибыль была бы уничтожена». И последствия были бы трагичны: исчезновение прибыли прервало бы капиталистическое накопление, это прерывание помешало бы непрерывному вложению капитала в производство, фабрики закрылись бы, рабочие были бы ввергнуты в безработицу и нищету.

Маркс в нескольких строках разбирает «демонстрацию» Нассау-старшего, показывая, что если бы рабочий день был сокращен, то капиталист меньше бы тратил на сырье, орудия труда, амортизацию и т. д. Следствием сокращения рабочего дня на один час было бы небольшое уменьшение «прибыли» (прибавочной стоимости), а не ее исчезновение.

История капитализма доказала правоту Маркса и похоронила тезисы Нассау-старшего... но логика, которая руководила аргументами последнего, кажется, остается более живой, чем когда-либо.

Эпигоны Нассау Старшего

Представлен как социолог, специализирующийся на трудовых отношениях, профессор экономического факультета Университета Сан-Паулу и доктор философии. Почетный da Университет Висконсина (США) Хосе Пасторе категорично заявляет: «Сокращение рабочего времени, как указано в проекте, обсуждаемом в Национальном конгрессе, нежизнеспособно». Подсчитав, что это сокращение приведет к увеличению «затрат на рабочую силу» на 18%, он объясняет, что это «поставит компании перед лицом огромной проблемы. Некоторые попытаются перенести это на цену, но не всем это удается. Тем, кто не в состоянии сделать это, возможно, придется сделать выбор в пользу неформальности, которая в стране уже огромна, почти 40%». (Пастор, 2024 г.)

Другими словами: те, кто будет платить по счетам, будут не боссами, а потребителями из-за роста цен и/или работниками, которые увидят сокращение предложения официальных вакансий. Вторя Нассау-старшему, Хосе Пасторе предсказывает апокалипсис: «Значительная часть [компаний] просто обанкротится. И это уничтожило бы много занятость монументальный».

В том же духе редакция газеты The Globe намерен бросить холодную воду на энтузиазм защитников УИК, которые воображают, что «чтобы справиться с работой, компании будут нанимать больше сотрудников, сокращая безработицу». Нананинанао. Было бы здорово, но этого не произойдет, «поскольку у бизнесменов не будет альтернативы, кроме как увольнять людей, а неформальная занятость будет расти» (The Globe, 2024а). Другими словами, в этом отрывке нам говорится не о том, что безработица будет расти, а о том, что формальная занятость сократится, а неформальная занятость будет расти; другими словами, это приведет к увеличению нарушений трудового законодательства со стороны работодателей... тех самых, которые продолжают широко пользоваться налоговыми льготами и другими налоговыми льготами на миллиарды реалов без какой-либо компенсации.

Примечательно, что ни социолог из USP, ни автор редакционной статьи из The Globe признать гипотезу о том, что боссы могут увидеть небольшое снижение своей нормы прибыли, будут нанимать больше людей, платить больше зарплат, получать больше доходов, способствовать увеличению спроса на свою продукцию и в конечном итоге возмещать небольшие первоначальные потери. Отсутствие гордости настолько велико, что они внезапно становятся защитниками неформальных работников, которых вспоминают не как образцы хваленого предпринимательства, а как тех, кто «имеет меньше трудовых прав» и видит, что неравенство, отделяющее их от формальных рабочих, увеличивается. Какие ярые борцы с неравенством, правда?!

Оставим в стороне редакторов и экспертов и посмотрим, что нам скажет патронаж лично. Национальная конфедерация промышленности угрожает: «сокращение рабочего времени может привести к волне увольнений». Президент Федерации торговли штата Минас-Жерайс прогнозирует «крах малых и средних компаний по всей стране». Вице-президент Федерации промышленности Рио-де-Жанейро идет дальше и предостерегает от «риска для роста страны». (Франко, 2024 г.)

Об эволюции производительности труда

Стоит присмотреться к тому, как наши современные пожилые люди из Нассау манипулируют дискуссией о взаимосвязи между сокращением рабочего времени и производительностью труда. Хотя существует множество свидетельств того, что сокращение рабочего времени способствовало повышению производительности труда в ряде стран из-за меньшего физического и умственного утомления и большей удовлетворенности работников, работодатели и бразильские эксперты ставят под сомнение эти доказательства, приводя сомнительные в противном случае примеры.

Короче говоря, они утверждают, что рост производительности, если таковой произойдет, будет далеко не в состоянии компенсировать рост затрат, которые понесут работодатели – «стратосферные» 18%, по словам профессора университета. USP и Университета Сан-Паулу. Университет Висконсина «(The Globe, 2024а), более 20%, по данным Ulyssea (2024).

Но, сосредоточив внимание на вопросе о будущей эволюции производительности, которая будет или не будет результатом сокращения рабочего времени, они скрывают фундаментальный факт: эволюцию производительности труда с 1988 года, когда избиратели отклонили предложение о 40-кратном сокращении рабочего времени. день, рабочий день, часы, содержащиеся в Народной поправке №.^o. 3, подписанный профсоюзным движением и включивший в Конституцию все еще действующую 44-часовую неделю.

В дискуссиях о недавней эволюции производительности труда в Бразилии существует много разногласий и мало консенсуса. Среди консенсусов стоит упомянуть тот, который приводит авторов самых разных теоретических и политических взглядов к единому мнению, что рост производительности труда у нас был небольшим и медленным по сравнению с таковым в других странах. Среди разногласий главным является то, что противостоит ортодоксам, которые объясняют низкий рост ВВП низкой производительностью труда, и тем, иноверцам, которые, наоборот, объясняют медленную эволюцию производительности труда низким ростом ВВП (Кавальканте и Негри, 2015, т. 2.

Какими бы ни были объяснения ее медленного прогресса, неоспоримым фактом является рост производительности труда. Этот рост составил бы порядка 30% в период с 1995 по 2021 год, если учитывать добавленную стоимость за час работы (Veloso et al, 2024). В течение более длительного периода с 1981 по 2019 год рост составил бы 40%, т.е. что спад, вызванный пандемией, начал восстанавливаться с 2023 года (Veloso et al, 2024).

Таким образом, даже если принять пессимистические прогнозы о том, что затраты вырастут стратосферно, а производительность останется прежней или лишь немного выше, факт остается фактом: за последние 40 лет, после принятия Конституции 1988 года, производительность труда выросла с 30 до 40%, без работники, получившие выгоду от сокращения рабочего времени.

O Словарь Кальдас Аулете сообщает, что аргумент – это «рассуждение, основанное на фактах и ​​логических связях (…), используемое для того, чтобы прийти к выводу или обосновать его, убедить кого-то в чем-то» (Aulete Digital). В рассматриваемом здесь случае утверждение о том, что оно основано на фактах и ​​логических связях, безусловно, неприменимо.

Риторика непримиримости

На чем же тогда будет основан отказ от предложения о сокращении рабочего времени? Без доказательств и логики, на которую можно было бы положиться, что заставило бы наших экспертов, таких известных профессоров, как Нассау-старший в свое время, отвергнуть изменения? Что заставило их предсказать, что эффект будет противоположным запланированному? (Улиссия, 2024).

Ответ на этот вопрос содержится в драгоценной книжке Альберта Хиршмана (1915-2012).[III] intitulado Риторика непримиримости. Строго и последовательно автор раскрывает аргументативную модель, структурирующую реакционное мышление, синтезируя его в три основных тезиса: тезис об извращенности, тезис о тщетности и тезис об угрозе.

«Согласно тезису об извращенности, любое целенаправленное действие по улучшению какого-либо аспекта экономического, социального или политического порядка лишь усугубляет ситуацию, которую оно пытается исправить. Тезис о тщетности утверждает, что попытки социальных преобразований окажутся бесплодными, что они просто не смогут «оставить след». Наконец, тезис об угрозе утверждает, что цена предлагаемой реформы или изменения слишком высока, поскольку она ставит под угрозу еще одно драгоценное достижение прошлого». (Хисршман, 1992, стр. 15).

Давайте сосредоточимся на тезисе об извращенности, поскольку именно он используется чаще всего. Во-первых, Альберт Хиршман подчеркивает, что, как правило, реакционеры редко признаются в своей неприязни к предлагаемым изменениям; напротив, они обычно быстро заявляют о своей симпатии и согласии с преследуемыми целями. Можно себе представить, с каким снисходительным и дружеским тоном они заявляют о своем согласии с принципом. «Да, говорят, предложение интересное и цели благородные. Мы все хотим двигаться вперед, не так ли? Кто может не согласиться с тем, что нынешнее рабочее время зачастую утомительно и что было бы важно его сократить?»

Однако тут же возникает контрапункт: «Проблема, и мы должны признать, что проблемы существуют в реальном мире, заключается в том, что не всегда легко реализовать самые лучшие намерения, а настойчивость может в конечном итоге привести к неудачам, а не к прогрессу». Именно об этом говорит нам Хосе Пасторе: «Мотивация состоит в том, чтобы помочь рабочему, но в конечном итоге это приводит к причинению вреда» (The Globe2024а).

Некоторые, более искренние, открыто заявляют, как Роберто Кампос Нето, президент Центрального банка, который на 12-м Форуме свободы и демократии хвастается: «Бразилия нуждается в политике, направленной на поддержку бизнеса», потому что, в конце концов, «Мы не может, увеличивая обязательства работодателей, улучшить права работников» (The Globe, 2024б).

Альберт Хиршман проиллюстрирует на нескольких примерах исторические контексты, в которых наиболее квалифицированные представители консервативной мысли бросали вызов переменам. Так, например, универсализация избирательного права вместо того, чтобы отдавать предпочтение более представительному и легитимному правительству, открыла бы путь к подчинению разума и порядка невежеству и варварству масс.

И, словно участвуя в наших нынешних дебатах, автор пишет, что именно в экономике тезис об извращенности наиболее распространен: «В экономике больше, чем в любой другой социальной науке, доктрина перверсивного эффекта тесно связана с центральной догма дисциплины: идея саморегулирующегося рынка. В той степени, в которой эта идея является доминирующей, любая государственная политика, направленная на изменение результатов рынка, таких как цены или заработная плата, автоматически становится вредным вмешательством в процессы выгодного равновесия. Даже экономисты, выступающие за некоторые меры по перераспределению доходов и богатства, склонны считать «популистские» меры (…) контрпродуктивными» (Hirschamn, 1992, стр. 30).

Ценная и показательная цитата Милтона Фридмана (1912-2006), лауреата Нобелевской премии по экономике 1976 года и папы Чикагской школы, в чьей брошюре известный Пауло Гедес и уже упомянутые известные эксперты узнали о беабе и секретах Рынок: «Законы о минимальной заработной плате, возможно, являются самым ярким примером меры, эффект которой прямо противоположен тем, которые намеревались сделать люди доброй воли» («Капитализм и свобода», стр.31).

Законность в праводемократическом государстве

Несогласие Милтона Фридмана и неолибералов с существованием законодательства, устанавливающего минимальную заработную плату, и, шире, законов, регулирующих трудовые отношения между работодателями и работниками, выражает убежденность в том, что рабочая сила является таким же товаром, как и любой другой, и который, как и все другие товары, , должны свободно покупаться и продаваться, без «ложных» вмешательств, ограничивающих свободу людей заключать договоры. Это то, что они называют «свободными переговорами», и оно основано на теоретической убежденности экономистов и прагматическом интересе боссов, которые выкручивают свои штыки, чтобы преодолеть то, что они считают «жесткостью» законодательства, в пользу «гибкости».

Критикуя «жесткость», Густаво Франко[IV] вызывает вышеупомянутый тезис об извращенности: «Жесткость трудовых правил приводит к неформальности и порочной сегментации в мире труда, часто принося пользу профсоюзной элите и дискриминируя меньшинства и иммигрантов <…> Было бы гораздо разумнее предложить что-то в этом направлении большей гибкости и не меньше» (Франко, 2024). Предложение сократить рабочее время, по мнению Густаво Франко, противоречит необходимой «гибкости» трудового законодательства, навязанной реформой трудового законодательства Мишеля Темера и прославляемой им и его коллегами.

Реформа (Закон № 13.467 2017 от XNUMX года), произошедшая вскоре после отзыва мандата президента Дилмы Руссеф, отменила ряд достижений, закрепленных в Консолидации закона о труде, и «сделала более гибкими» условия найма и занятости. Однако оно не выполнило своего обещания по сокращению неформальности на рынке труда. Совсем наоборот

Квартал/Год	% официальных сотрудников в частном секторе(*)	% зарегистрированных сотрудников, работающих внутри страны
2 квартал 2016 года	77,5%	33,0%
2 квартал 2024 года	73,6%	24,7%

Другими словами: через семь лет после сберегательной трудовой реформы процент работников без официального контракта увеличился на 3,9% в частном секторе и на 8,3% в домашнем труде, доказывая, что «гибкость» — это не что иное, как дым, скрывающий драматические последствия. нестабильность работы.[В]

Но если оставить в стороне абсурд о том, что чрезмерное регулирование будет способствовать росту неформальности, внимание к этому типу аргументов привлекает то, что они предполагают, что закон, касающийся трудовых отношений, будет иметь эффект «рационального» решения. И работодатели осознают, что действуют незаконно, нанимая работников вне закона – ведь именно об этом мы говорим, когда говорим о неофициальных контрактах, о работниках, нанятых без официального контракта.

Если кто-то спросит Франкоса, пасторов, Кампоса Нетоса и других лидеров реакционной мысли, верят ли они, что граждане должны соблюдать и требовать соблюдения закона без различий по классу, полу, цвету кожи или религии, они наверняка ответят утвердительно, так как они есть. настоящие демократы. Но в данном случае они не только утверждают, что начальство будет нарушать закон, но и примиряются с этим открытым нарушением, давая понять, что по сути они защищают лишь соблюдение тех законов, которые не оспаривают законы общества. свободный рынок, который является суверенным, внушительным и неоспоримым, стоящим над человеческими законами.

Итак, среди нас развивается правое демократическое государство (или лучше сказать правое?), терпимое к беззакониям в отношении рабочих, нетерпимое к любым попыткам подчинить капиталистов правилам и нормам.

*Карлос Вайнер Он является почетным профессором Института городских и региональных исследований и планирования Федерального университета Рио-де-Жанейро (UFRJ).

ссылки

---

Аулет Диджитал. Доступно в https://www.aulete.com.br/argumento.

Кавальканте, Луис Рикардо и Негри, Фернанда де. Консенсус и разногласия по поводу эволюции производительности в бразильской экономике. Бразилиа, ABDI/IPEA, 2015, том. 2.

Энгельс, Фридрих – 1844 г. Положение рабочего класса в Англии. Порту, Edições Afrontamento, 1975 (1844).

Франко, Бернардо де Мелло – 2024. «Хор услышал в дебатах 6х1». В: The Globe.

Франко, Густаво – 2024. «Об УИК 6 к 1». В: The Globe24/11/2024.

Хиршман, Альберт О. Риторика непримиримости: злоба, тщетность, угроза. Сан-Паулу, Companhia das Letras.

БИГС. Показатели БИГС. Непрерывное национальное выборочное обследование домохозяйств, второй квартал 2024 года. БИГС, АПРЕЛЬ-ИЮНЬ. 2024. Доступно по адресу https://ftp.ibge.gov.br/Trabalho_e_Rendimento/Pesquisa_Nacional_por_Amostra_de_Domicilios_continua/Trimestral/Fasciculos_Indicadores_IBGE/2024/pnadc_202402_trimestre_caderno.pdf

Кейнс, Джон Мейнард – 1930. «Экономические возможности для наших внуков». В: Эссе об убеждении, Нью-Йорк: WWNorton & Co., 1963, стр. 358-373. Доступно в https://www.geocities.ws/luso_america/KeynesPO.pdf, 30 / 11 / 2024

Маркс, Карл. Капитал: Критика политической экономии. Сан-Паулу, Editora Novacultural (Os Economistas), 1996 [1867].

The Globe – 2024а. «УИК, которая навязывает шкалу работы 4х3, была бы ошибкой». Редакционная, The Globe16/11/2024.

The Globe – 2024б. «Путешествие 6×1: правительство хвалит УИК, а Кампос Нето критикует ее». The Globe15/11/2024.

Пасторе, Хосе – 2024 год. «Сокращение рабочего времени имеет экономический эффект. Интервью Хосе Пасторе с Глаусом Кавальканти». В: The Globe16/11/2024.

Улиссия, Габриэль – 2024. «Масштаб работ PEC может вызвать обратный эффект». В, The Globe17/11/2024.

Велозу, Фернандо и др. – 2024 г. Производительность труда в Бразилии: анализ отраслевых результатов с середины 1990-х годов. В: Блог IBRE, 22. Доступно на https://blogdoibre.fgv.br/posts/produtividade-do-trabalho-no-brasil-uma-analise-dos-resultados-setoriais-desde-meados-da30/11/2024.

Велосо, Фернандо и др. «После сильного падения в 2021 и 2022 годах производительность труда в 2023 году снова вырастет». Доступно на https://portalibre.fgv.br/noticias/apos-fortes-quedas-em-2021-e-2022-produtividade-do-trabalho-volta-crescer-em-2023.

Википедия. Густаво Франко. Доступно на https://pt.wikipedia.org/wiki/ Gustavo_Franco.

Примечания

---

[Я] Корабли Ливерпуля перевезли около 1.500.000 XNUMX XNUMX порабощенных африканцев на протяжении XNUMX века. Мэры Ливерпуля и их элита были работорговцами или были связаны с торговлей людьми. Город был главным портом, через который поступал хлопок, питавший промышленность города Манчестера, и уходил произведенная продукция.

[II] Один из главных центров промышленной революции 18 века, Манчестер в 19 веке получил прозвище Котоннополис из-за концентрации текстильной промышленности.

[III] Окончив факультет экономики и политологии Университета Гумбольдта, еврей, Хиршман бежал из Германии, спасаясь от нацизма. Он учился в Сорбонне и Школе высших коммерческих исследований в Париже, получил степень доктора экономических наук в Университете Триеста. Он работал в Федеральной резервной системе (Центральном банке США), был советником Всемирного банка, работал в Гарвардском и Колумбийском университетах.

[IV] Профессор кафедры экономики PUC-RJ, считающийся одним из «отцов» Реального плана, Густаво Франко был президентом Центрального банка в правительстве Фернандо Энрике Кардозу и является партнером-учредителем Rio Bravo Investimentos. Спустя 28 лет он покинул СДПБ и в 2017 году присоединился к Новой партии (Википедия).

[В] Не говоря уже о юридической ловкости рук под названием «пейотизация»: под угрозой безработицы наемный работник соглашается стать МЭИ, то есть компанией. И в этом формате «формализованного неформального общения» они видят кражу своих прав. Ведь в отличие от работников компании, даже если они микро и индивидуальные, не болеют, не беременеют, не устают... и, следовательно, не нуждаются в больничных, декретных отпусках, отпуска и другие резко установившиеся злоупотребления из-за жесткости трудового законодательства.

---

земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ