По РЕНАТО ДАНЬИНО*
Какими они будут и какое значение имеют военнослужащие, желающие участвовать в научно-исследовательских проектах внутри корпорации?
Момент, который переживает наше общество, отмечен воздействием свидетельств о попытках военных переворотов, убийствах государственных деятелей и т. д. данные будут известны с конца ноября 2024 года.
А также кое-что, что меня, как студента факультета исследований и разработок (НИОКР) и военно-производственной деятельности, беспокоит. Идея о том, что повторения этих событий можно избежать, приписав эти действия военным.
Заявления на этот счет со стороны левых деятелей и весьма влиятельных журналистов занимают все больше места в средствах массовой информации. Это Луис Нассиф этот абзац опубликовано 22 ноября 2024 г.: «Реформирование Вооруженных Сил должно произойти на основе… острой необходимости укрепления технологических секторов, особенно армии… [это] предполагает поиск технологической автономии,… чтобы сосредоточиться на более важной цели». технологического оборудования... [принимая во внимание, что] три силы могут предложить своих инженеров, свои технологические институты, возможность технологических соглашений с университетами и гражданскими исследовательскими институтами...».
Ваша непосредственная ссылка Мануэль Домингос Нето, одного из наиболее важных бразильских экспертов в области оборонных исследований, который вновь высказал идею о том, что направление внимания военных (наделенных глубоко недемократической культурой и организационными практиками, которые, как известно, неадекватны) на исследования, разработки и военно-производственную деятельность, приведет к уменьшить свою интервенционистскую склонность.
Я начну с того, что подчеркну, что способность этой идеи принимать характер пропаганда политики и существенно влиять на государственную политику, извлекает выгоду из нарративов, распространяемых военно-промышленным и академическим комплексом, и литературы основной центральных стран. Его цель - показать, что бремя военного бюджета, возникающее из-за его геополитических целей, может быть компенсировано экономическими и научно-техническими разработками (спин-офф) научно-исследовательской деятельности и военного производства для гражданского мира оставалась неизменной на протяжении многих десятилетий.
Эти нарративы, хотя и систематически подвергались сомнению в исследованиях, основанных на надежных аналитически-концептуальных основах и эмпирических данных, тщательно проанализированных учеными по оборонной экономике из центральных стран с 1970-х годов, похоже, здесь систематически игнорировались.
Один из аргументов этого пропаганда политики В качестве оправдания предложение Сети возрождения оборонной промышленности Бразилии (IDB), положившее начало Стратегии национальной обороны 2008 года (END), заключалось в возможности воспроизвести успех, которого она могла бы достичь. Этот аргумент, который до сих пор вдохновляет тех, кто защищает эту идею, игнорирует бесчисленные работы, основанные на этой критической литературе, показывающие, что даже в свои золотые годы, между 1982 и 1988 годами, когда окончание ирано-иракской войны привело к тому, что бразильская оборона практически прекратилась. Чтобы существовать, такого рода событий никогда не происходило.
Среди доказательств, которые никогда не подвергались сомнению, стоит упомянуть, что (i) несмотря на то, что страна была своего рода экспортным анклавом, ее экспорт никогда не превышал 0,5% от общего объема; (ii) экспорт, продвигаемый гражданско-военной элитой диктатуры, которая рекламировала его как сумму в 5 миллиардов долларов в год, достиг пика в 1987 году в 570 миллионов долларов, а его среднегодовой показатель приходился на период 1975-1988 годов. в котором на самом деле существовало 186 миллионов долларов; (iii) ее экономический размер также был намного меньше, чем сообщалось: ее доля в промышленном производстве никогда не превышала 0,9%; и его доля в ВВП никогда не достигала 0,15%.
Не подвергался сомнению и аргумент о возможности того, что маловероятные научно-технические успехи бразильской оборонной промышленности могут оказать положительное влияние на нашу периферийную компанию, которая уже значительно транснационализирована и всегда была импортером технологий. Аргумент, актуальность которого усилилась из-за последовавшего сокращения и снижения технологической интенсивности нашей обрабатывающей промышленности. Из-за ослабления ее способности воспринимать возможные научно-технические разработки в бразильской оборонной промышленности, а также ее способности предоставлять материальные и человеческие ресурсы для ее консолидации, ошибочность этих нарративов стала еще более очевидной.
В статья размещен на веб-сайте земля круглая, где он осуждает «мрачное путешествие» с мастерством, которое, как гражданин, я восхваляю и благодарю, Мануэль Домингос Нето нормативным тоном (и я цитирую, не намереваясь деконтекстуализировать), что: «чтобы восстановить свой имидж, казармы будут должны привлечь к ответственности тех, кто на протяжении десятилетий разжигал глубины ультраконсерватизма и превозносил диктатуру» и что «стоит обсуждать вопрос о легитимности строительства казарм, потому что без уважаемого инструмента силы суверенное государство и демократия – это несбыточная мечта».
И, возвращаясь к тому, что он защищает, он пишет в пропозициональной форме и ссылаясь на обсуждаемую здесь тему, что: «нам нужны гиперзвуковые ракеты, самолеты, лодки, дроны и спутники, полностью изготовленные здесь, с бразильскими знаниями. Внешняя зависимость от вооружения и техники свидетельствует о провале национальной обороны».
Подтверждая свою важность, точно такая же фраза появляется в статья опубликовано с тем же содержанием 9.
И именно здесь я, изучая НИОКР и военно-производственную деятельность, чувствую себя обязанным раскритиковать идею о том, что во избежание «мрачных путешествий» мы должны еще раз попытаться приписать эту деятельность военным.
Аналитики, в том числе и я, придерживаются мнения, что после проекта по оживлению бразильской оборонной промышленности, ратифицированного Стратегией национальной обороны и который, как ни странно, так и не был реализован, семидесятилетнее соотношение сил между теми, кто «всколыхнул глубины ультраконсерватизма». и возвысил диктатуру» и тех, кто еще до нее стремился к «строительству легитимности казарм» путем, защищаемым идеей, которую я здесь критикую.
Первые реализовали известную стратегию, которая сегодня разоблачается и которую я воздержусь от комментариев. Остальные заменили предложение национально-развития на якобы утилитарное поведение, заключающееся в приобретении иностранного оборудования без серьезного отношения к тому, что они покупают.
Чтобы сосредоточиться на одной из сил, я приведу пример FAB, силы, в которой сторонники этого предложения, считавшегося добродетельным, смогли, сосуществуя и ведя переговоры с первым, дифференцировать себя от в целом неудачной национальной траектории объединения исследований и производство.
При этом я отмечаю, среди прочего, что ФАБ отказалось от разработки национального БПЛА в пользу приобретения его в Израиле через ассоциацию с компанией, которая, как подчеркнула прокуратура, находится в ведении в первую очередь родственники ее командиров. Отказавшись от традиционного национального спутникового проекта INPE, он приобрел иностранный спутник.
Из-за предполагаемых бюджетных ограничений (вероятно, связанных с тем, что затраты на персонал Вооруженных Сил составляют почти 80%, тогда как в США они составляют 22%), другие проекты относительно высокой научно-технической интенсивности были отложены. Такие же ограничения касались покупки компании Gripens, пакет трансфера технологий которой был полностью изуродован. Попытка продажи Embraer, которая не состоялась, потому что Boeing сдался, является еще одним примером этого якобы утилитарного поведения, но которое печально известно в центральных странах, где военные подвергаются цензуре из-за того, что им нравятся все более дорогие игрушки.
Если бы мы посмотрели на две другие силы, которые в гораздо меньшей степени, чем ФАБ, занимались деятельностью, которая могла бы оправдать обсуждаемую здесь идею, возможно, появились бы еще более пагубные события. Это заставило бы нас усомниться в существовании сектора Вооруженных Сил, заинтересованного в том, чтобы отреагировать на призыв некоторых экспертов в этой области, а также левых деятелей и журналистов, о которых я упомянул в начале, с самыми добрыми намерениями. .
В качестве заключения, но для того, чтобы прояснить возможную полемику и инициировать публичные дебаты, я обращаю внимание на то, что, по-видимому, думают по этому поводу создатели Nova Industria Brasil (NIB), призванного направлять действия федерального правительства в отношении ближайшие десять лет.
Его шестая миссия, «защитная миссия», в отличие от того, что происходит во всем мире, когда речь идет о ней, не подчеркивает потребности ФС в оборудовании, возникающие в результате сценариев конфликта или возможностей внешнего рынка и т. д.
Хотя выражение «критические технологии для обороны» подчеркивается, разработчики Nova Industria Brasil, похоже, не будут продвигать деятельность, связанную с «гиперзвуковыми ракетами, самолетами, лодками, дронами и спутниками, полностью производимыми здесь, с бразильскими знаниями», с целью сокращения «внешних зависимость от оружия и техники, [которая] свидетельствует о провале национальной обороны».
Очевидно, наиболее важным элементом 6-й миссии являются две крупные программы, которые мало связаны с НИОКР и военным производством. Понимаемые как конкретные инструменты для достижения миссии, они представляют собой Лабораторию биологического сдерживания, ориентированную на сферу здравоохранения, что приведет к строительству Лаборатории максимального биологического сдерживания NB4, расположенной в Национальном центре исследований в области энергетики и материалов. и «Многоцелевой ядерный реактор», который связан с выражением «Модельный проект ядерных технологий на службе жизни», ориентированный на области здравоохранения, промышленности, сельского хозяйства, окружающей среды и энергетики.
Наблюдение за глобальной окружающей средой и ее сравнение с тем, что происходит в нашей стране, похоже, привело этих разработчиков к осознанию того, насколько нереалистично и дорого было бы продолжать настаивать, ожидая социально-экономических выгод, возникающих в результате экономических и научно-технических побочных эффектов от военные в гражданский сектор, обещанные такими предложениями, как сеть возрождения и Стратегия национальной обороны.
Другая концепция защиты, кажется, приводит их к убеждению, что материализация этих ожиданий социально-экономических выгод должна быть достигнута посредством политических мер, направленных на осуществление деятельности, подобной той, которую они предлагают.
Также кажется, что убежденность гражданской технократии (в которую входят и эти авторы формулировок) растет, вытекая из прочтения, которое смешивает политические и моральные суждения о поведении военных, идеи, которая здесь подвергается критике. Таким образом, ориентация оборонной политики страны на гражданские цели и размещение на весьма второстепенном уровне предложений, направленных на то, чтобы направить вооруженные силы на НИОКР и военное производство, было бы более республиканским способом реализации этой идеи.
Остающийся вопрос аналогичен предыдущему. Какими бы они были и какое значение они имеют внутри корпорации для военнослужащих, желающих участвовать в проектах Лаборатории биологического сдерживания и Многоцелевого ядерного реактора, деятельности, которая пока далека от тех, которые, как показывает то, что становится известно, приносят им так много пользы ?
В заключение я приглашаю всех, кто дочитал до этого места, продолжить вопрос о том, как нам, гражданам, заинтересованным в построении другого будущего, лучше всего участвовать в этих дебатах.
* Ренато Даньино Он профессор кафедры научно-технической политики Юникэмп. Автор, среди прочих книг, Оборонная промышленность при правительстве Лулы (народное выражение). [https://amzn.to/4gmxKTr]
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
