По БРУНО ГАЛЬВАН*
Комментарий к книге Альберто Геррейру Рамоса
Если каждый научный объект имеет неотделимый исторический характер, как утверждал социолог Альберто Геррейро Рамос (1915-1982), то необходимо учитывать, что значительная часть его работы была создана в контексте как оптимизма по поводу перспектив, которые он видел на национальном и международном уровнях, так и проблем, которые необходимо было решить для их достижения: холодной войны, афро-азиатских движений за деколонизацию, демократии, индустриализации третьего мира, урбанизации и т. д.
Геррейру Рамос, как и другие интеллектуалы ISEB, взял на себя задачу разработки науки для той ситуации и того времени, что в Бразилии было обозначено как национальный девелопментализм.
Переиздан и повторно представлен на издательском рынке в прошлом году. Социологическая редукция, первоначально написанный в 1958 году, является трактатом для всех бразильских ученых, актуальным и сегодня. В нем Альберто Геррейро Рамос предлагает метод для науки, проводимой в Бразилии, чтобы удовлетворить потребности страны.
Социологическая редукция, как одно из его главных произведений, написано с точки зрения увлечённого интеллектуала, который увидел Бразилию в новой фазе: фазе национального развития. На этой стадии, когда люди освобождаются от жизни простого выживания к жизни сложного потребления, они также освобождаются от простого состояния объекта, чтобы стать субъектом. Как субъект, они требуют критического мышления для полного развития. По словам Геррейру Рамоса, эта фаза возникает из-за индустриализации и двух последствий: урбанизации и изменения моделей потребления.
Фаза национального развития как научная цель
Индустриализация будет напрямую связана с окончанием колониальной субъективации: для индустриализации необходим национальный проект, и «народ, который проектирует, активно сталкивается со своими обстоятельствами, стремясь раскрыть свой потенциал в соответствии с определенными неотложными потребностями» (стр. 64).
По его словам, колонизированный народ всегда смотрит наружу; колония (или современное колониальное состояние), как рефлекторная экономика, всегда является проектом и инструментом метрополии. Однако, когда народ начинает иметь проект, он приобретает субъективную индивидуальность, видя себя центром отсчета.
Геррейру Рамос считает, что в результате индустриализации урбанизация привела к беспрецедентной степени политизации бразильских масс. В отличие от слаборазвитых стран с преимущественно сельским характером, высокая плотность населения урбанизированных стран и их более быстрый темп приведут к изменению коллективной психологии, а напряженность городской жизни принесет организационные возможности и участие в политической жизни (стр. 66).
Индустриализация и развитие в конечном итоге приводят к росту покупательной способности и специализации труда (что иногда требует более высокого уровня формального образования). По словам Геррейру Рамоса, население открыло для себя политику посредством своей интеграции в сферу взаимодействий, возникшую в стране благодаря формированию внутреннего потребительского рынка, как результат постколониальной экономики, ориентированной вовне.
В результате он считает: «Чем больше население усваивает нерастительные привычки потребления, тем больше растет его политическое сознание и тем больше становится его давление с целью получения ресурсов, которые обеспечат более высокий уровень существования. Нестабильные стандарты существования, удерживающие население в состоянии рабства у природы, не способствуют углублению его субъективности» (стр. 70).
Этот новый этап бразильского общества выражает коллективный проект исторической личности, притязание страны на самообладание, на самоопределение (стр. 72). В этом состоянии она требует собственных аналитических методов, особой науки, уникальной социологии.
Грубо говоря, работа Рамоса основана на принципе страны, которая находилась на пути развития и требовала науки, которая бы способствовала требованиям этой исторической фазы, которая, будучи исторической, могла быть удовлетворена только производством, вытекающим из ее собственного исторического контекста. Возникла необходимость в создании национальной социологии.
В работе автор стремится разработать теоретический инструмент, который был бы методом, интеллектуальным и экзистенциальным отношением, способом критического усвоения чужого производства и онтологией (Бариани, 2015, с. 16).
Социологическая редукция как метод ассимиляции
В краткой форме теоретический инструмент, разработанный в качестве основы для научного развития страны, социологическая редукция, определяется как «методическое отношение, направленное на обнаружение референциальных предположений исторического характера относительно объектов и фактов социальной реальности» (стр. 74).
В противном случае, он состоит в устранении того, что в силу своей вспомогательной и вторичной природы мешает усилиям по пониманию и получению существенной части данной информации. Это происходит потому, что социологическая редукция действует посредством перспективистской логики. Для Геррейро перспектива, в которой находятся объекты (научные, культурные), частично конституирует их. Если их перенести в другой контекст, они перестают быть тем, чем они были.
Наука создана из исторических рамок [системы отсчета]. Поэтому требуется усилие, чтобы получить доступ к содержанию объекта, сняв завесы социального контекста, в котором он был создан. «Каждый объект подразумевает историческую тотальность, в которую он интегрирован, и, следовательно, является непередаваемым, во всей полноте всех его косвенных ингредиентов».
Однако можно занять вводную позицию: «заключить в скобки» исторические прилагательные, обозначающие культурный продукт, и уловить его детерминанты таким образом, чтобы в другом контексте он мог служить вспомогательным средством, а не моделью для новой разработки. Социологическая редукция противостоит буквальной трансплантации.
Можно также сделать вывод, что социологическая редукция в широком смысле подразумевает поиск сущности данного элемента, понимаемой таким образом как его ядерное содержание. […] Методическое отношение позволяет получить эту сущность, делая явными периферийные элементы, которые придают локальную идентичность этим культурным объектам. Важно отметить, что эти периферийные аспекты могут восприниматься как то, что фактически влияет на поглощение ядерного содержания объекта в реальности, отличной от той, в которой он был задуман (Bergue and Klering, 2010, p. 141).
Исходя из этого методического подхода, главная цель состоит в том, чтобы иметь возможность использовать иностранные, «чуждые» вклады, извлекая то, что они имеют универсального характера, и опосредуя их через особенность местного. Социологическая редукция не является частью «ревнивой мести» использования только того, что является эндогенным, «коренным».
Импорт науки, по мнению Геррейру Рамоса, необходим всем народам. «Геррейру Рамос знал, что наука универсальна, поскольку она является результатом организованных усилий специалистов, рассеянных повсюду, и имеет один и тот же семантический круг» (Leite, 1983, стр. 77).
Однако, как объясняет Бариани (2015, с. 17), это начинается с рассмотрения того, что ученый, как социальное существо, бытие-в-мире и бытие-мира (как он приближается к Мартину Хайдеггеру), неизбежно оказывается включенным в определенный контекст. Поэтому его действия, ценности и мировоззрение обязательно укоренены в его материальном, историческом и социально конкретном существовании. «Таким образом, мышление (и, следовательно, также научное мышление и социология в частности) может быть только чем-то релятивизированным, связанным, направленным из определенной точки зрения».
Для Геррейру Рамоса проблема бразильской науки (и особенно социологии) заключается в том, что в ней есть ученые, которые отчуждены от своей реальности, иногда движимые престижем науки, созданной в крупных центрах передового опыта в странах первого мира, которые применяют в своем контексте лишь механическое, некритическое переложение импортированных научных методов, не учитывая их реальную применимость. И это простое аналогичное повторение методов и исследований, по его мнению, полностью противоречит сути науки, поскольку оно теряет из виду конститутивную особенность каждой исторической ситуации.
«В периферийных странах социология перестает быть отсталой, поскольку она освобождается от влияния престижа и ориентируется на выведение своих правил из историко-социального контекста, в который она интегрирована» (стр. 30).
Таким образом, сокращение вставляется как выражение ученого, который отвергает колониальные отношения науки, рассматривая колонизацию как «условие подчинения родной культуры, которое имеет последствия в построении идентичностей. Колонизированный субъект — это тот, кто в ущерб своей родной культуре подчиняется ценностям и восприятиям, конституированным современной культурой» (Filgueiras, 2012, стр. 347).
Основываясь на этой проблеме, Геррейру Рамос постулирует, что позиция социологической редукции описывается семью общими концепциями: (i) это методическая позиция; (ii) она не допускает существования в социальной реальности объектов без предпосылок; (iii) она постулирует понятие мира; (iv) она является перспективистской; (v) ее опоры коллективны, а не индивидуальны; (vi) это критико-ассимиляционная процедура чужого опыта; (vii) хотя ее коллективными опорами являются популярные переживания, это весьма сложная позиция.
Для каждого постулата Геррейру Рамос разрабатывает обоснование. Мы можем суммировать, в общих чертах, некоторые из них. Социологическая редукция — это методическое отношение, поскольку оно не является естественным или спонтанным; это оценка, которая следует правилам и стремится очистить объекты от их глубочайших значений.
Постулаты 2, 3 и 4 касаются уже обсуждавшегося аспекта, касающегося способа, которым Геррейру Рамос рассматривает контекст как составную часть объектов. «Понятие мира, таким образом, предполагает, что для социологической редукции принципиально важно искать референтные элементы культуры, чтобы обусловить ее цели. Интерпретативная деятельность, предоставляемая социологией, должна учитывать это понятие мира, в котором объекты знания не отделены от субъекта, который стремится их интерпретировать» (Filgueiras, 2012, стр. 354).
Постулаты 5 и 7 тесно связаны с построением критической массы, которую Геррейру Рамос определяет как необходимую для нации, которая освобождает себя, стремится к доминированию над собой и, следовательно, имеет коллективный, народный национальный проект. Таким образом, поддержка редукции не находится «в голове» исследователя, а присуща обществу в его нынешнем материальном состоянии.
Наконец, пункт 6 описывает его основной функциональный характер. Геррейро Рамос Рамос (стр. 74-75) подчеркивает, что «социологическая редукция не подразумевает изоляционизма или романтического превознесения локального, регионального или национального. Напротив, она движима стремлением к универсальному, опосредованному, однако, локальным, региональным или национальным».
Социологическая редукция методологически основана на четырех законах или, за пределами области точных наук, тенденциях. Первым будет закон приверженности: в периферийных странах редукция может произойти только с учеными, которые заняли позицию вовлеченности или сознательной приверженности своему контексту.
Сознательное обязательство, о котором говорит Геррейру Рамос, заключается в том, что ученый понимает себя как историческое и контекстуальное существо, не будучи простым репликатором науки или хвастливым возвеличивателем под предлогом занятия наукой. Это систематическое погружение социального ученого в точку зрения своего собственного сообщества, согласующееся с идеей о том, что нация — это набор ценностей и представлений, которые сообщество имеет о себе (Filgueiras, 2012, стр. 355).
Закон компромисса основан на радикальной критике, то есть на размышлении об экзистенциальных основах науки в действии или научного производства. «Компромисс, о котором мы здесь говорим, в той мере, в какой он систематичен, помещает ученого в универсальную точку зрения человеческого сообщества. Региональное и национальное в таком компромиссе не являются окончательными терминами, они являются непосредственными терминами конкретизации универсального» (стр. 101).
«Здесь показано, что представление исследователя о мире не состоит исключительно и не в первую очередь из интеллектуальных усилий, но из неинтеллектуальных усилий и экзистенциальной перспективы самого ученого. Таким образом, исследователь будет обусловлен экзистенциальным априори, то есть его опытом с объектами/людьми конкретного мира, в котором он жил, и его историко-социальным контекстом, независимо от того, осознает ли он эту обусловленность» (Capelari et al., 2014, p. 9)
Закон о субсидиарном характере иностранной научной продукции
Вторым законом был бы закон вспомогательной природы иностранного научного производства: в свете социологической редукции всякое иностранное научное производство в принципе является вспомогательным. Перспективистская природа объясняет закон, понимая, что контекст объектов частично конституирует их.
Геррейру Рамос приводит пример концепции государства, которая как объект социологии имеет различные формы (noemas) и относится к референтному акту (noesis) соответствующего социолога, имея различные интерпретации в зависимости от изучаемой страны. Однако важно сказать, что «национальная социология не постулирует, что социология различается от нации к нации, но что контекст и культура, в которых конструируется социальное знание, имеют значение» (Filgueiras, 2012, стр. 355).
Здесь стоит выделить длинные цитаты автора. «Пока посредством социологической редукции мы обнаруживаем, в контексте, в котором они возникают, значение социологических продуктов (например, различных ноэм Государства), мы можем использовать их как субсидии, в ноэзисе, который не является просто имитационным» (стр. 110).
Это потому, что, по мнению Геррейру Рамоса, любая система, теория, концепция, исследовательская техника или метод, если только они не разрабатываются для праздных целей, всегда создаются для того, чтобы соответствовать навязыванию, и именно в этом «для» находятся исторические кавычки объектов. «Когда мы используем объект или продукт, не умаляя его, мы вовлечены в преднамеренность, которую он несет. Соблюдение этого закона приведет социолога к использованию иностранного производства в качестве сырья для теоретической разработки, обусловленной определенными факторами общества, в котором он живет» (стр. 110).
Но в стране, где народ стал подданным, само общество ставит перед исследователем задачи, которые он должен выполнить. «Эти задачи перестают произвольно выбираться индивидуальным вкусом социолога и начинают определяться обществом. Праздная природа социологической спекуляции в колониальных странах очевидна в том факте, что она не имеет собственных требований, а подчиняется изменениям иностранных тенденций».
Закон универсальности общих положений науки
Третий закон социологической редукции — закон универсальности общенаучных утверждений: универсальность науки допускается только в области общих утверждений. Наука универсальна, поскольку ее специалисты разделяют один и тот же семантический круг и являются частью глобального совместного усилия. «Как он сам провозгласил — «в науке нет места якобинству», — никто не может добиться прогресса, если не будет основываться на том, что было достигнуто всеобщими усилиями» (Лайте, 1983, с. 77).
Однако, поскольку наука создана для того, чтобы соответствовать некоторым требованиям, а такие требования исторически локализованы, необходимо занять вводную позицию, убрав ее исторические кавычки, чтобы уловить ее универсальное значение. «В этом смысле социологическая редукция не отрицает универсальности науки, а скорее требует, чтобы исследователь подчинял научную работу требованиям сообщества, в котором он или она живет» (Capelari et al., 2014, p. 10).
И дело не в том, чтобы смешивать «национальную науку» с просто «прикладной наукой». Историческая реальность, как уже говорилось, предъявляет свои особые требования к исследователям.
«По мнению автора, когда процесс развития анализируется с точки зрения структурных и функциональных предпосылок, установленных в различных социальных реалиях и продиктованных опытом стран в центре капитализма, политики и администраторы в периферийных странах испытывают соблазн принять гиперправильные решения для реальных проблем этих стран. Вместо того чтобы искать гиперправильные решения, которые воспроизводят пути, принятые странами в центре капитализма, периферийные страны должны искать соответствующие решения, которые требуют стратегической точки зрения» (Filgueiras, 2012, стр. 358).
Наконец, у нас есть закон фаз: причина проблем конкретного общества всегда задается фазой, в которой находится это общество. Мышление в терминах фазы основано на категории тотальности. Фаза — это историко-социальная тотальность, части которой диалектически связаны (Рамос, 2024, с. 125). «Таким образом, четвертый закон касается невозможности понимания фактов без отнесения их к реальности (фазе), к жизни или истории, в которую они интегрированы» (Капелари и др., 2014, с. 10).
Разграничение фаз определяется сравнительным и апостериорным способом, посредством эмпирического наблюдения за выбранными фактами, чтобы упорядочить исторические события по соответствующим категориям. В качестве примера закона фаз Рамос (2024, с. 124–125) приводит анализ Марксом историко-социального процесса способов производства (рабство, феодализм, капитализм и т. д.). В этом анализе каждая стадия имеет свои особые законы и, следовательно, особые проблемы.
Однако идея фазы не соответствует существованию линейного мышления в терминах причины и следствия, «но пониманию исторических моментов, которые формируют центральные проблемы, с которыми борются общества» (Filgueiras, 2012, стр. 356). Подкрепляя еще раз, если наука призвана разрешить навязывание, это навязывание обусловлено фазой, в которой находится такое общество. Поэтому, чтобы понять научный характер, необходимо рассмотреть совокупность отношений фазы, в которой оно находится.
Закон фаз также предоставляет исторический характер, который составляет научные объекты. «Науки составляют в каждый период аспект, интегрированный в совокупность смысла. Они являются данниками мировоззрения каждого исторического периода и, следовательно, не могут претендовать на постоянную действительность» (Рамос, 2024, стр. 146).
Как утверждает Геррейру Рамос, ни один научный постулат не может претендовать на постоянную действительность. В случае социологической редукции, спустя десятилетия, легко увидеть следы времени и ситуации, которая в некоторых аспектах радикально отличается сегодня.
Аспект национализма, индустриализма и прогресса уже накопил много плесени, обличающей дряхлость видения, защищающего ограниченную автономию и национально-буржуазное направление развития капитализма на периферии (Бариани, 2015, стр. 23)
Было бы удобно утверждать, что стирание Социологическая редукция канона бразильской социологии является результатом того, что страна, чей проект развития был прерван десятилетия назад, подверглась деиндустриализации и укрепилась в международном разделении труда в качестве экспортера товары.
Однако недавнее спасение этого явления несколькими исследователями указывает на то, что в социологической редукции есть что-то важное и что интеллектуал из Баии добился этого, как и Райт Миллс в социологическое воображение, создали великое произведение социологии знания.
Рамос, прежде всего, был великим представителем социологической редукции, и в нем можно увидеть работы Карла Мангейма, Хайдеггера, Сартра, Франца Фанона, Вебера, Маркса и Эдмунда Гуссерля. От последнего он даже взял понятие феноменологической редукции или возраст, как вводное отношение – заключение в скобки эффективного существования мира (или в нем) – и интенциональности и перспективизма сознания» (Бариани, 2015, с. 18).
Но это не просто перенос феноменологической редукции в область социологии; это уникальная разработка. «То, что мы взяли у Гуссерля, было не столько философским содержанием его метода, сколько фрагментом его терминологии» (стр. 44). Геррейру Рамос также не считает себя феноменологом.
Стоит также отметить, что социологическая редукция не ограничивается областью социологии, а применяется и к другим областям знаний. Геррейру Рамос отмечает, что до социологической редукции в колониальной Бразилии уже существовала «техническая редукция», где фермеры, столкнувшись с прямой работой с природой, осознали, что иностранные методы ведения сельского хозяйства не всегда подходят для наших условий, и заняли редукционистскую позицию.
В архаичных обществах, говорит он, редукция была секторным требованием. Редукция, в других областях, таких как точные науки, имеет тенденцию быть принятой легче. Тенденция к сопротивлению редукции имеет тенденцию быть меньше, чем ниже «идеологическое содержание» проблемы (стр. 47).
Таким образом, социологическая редукция никогда не принималась без сопротивления со стороны коллег. С момента ее представления на II Конгрессе Латиноамериканской социологической ассоциации в 1953 году Геррейру Рамос участвовал в академических дискуссиях с такими деятелями, как Флорестан Фернандес и Дарси Рибейру.
Флорестан, в частности, выступал за то, чтобы наука следовала строгим универсальным институционализированным стандартам, независимо от исторических и социальных особенностей общества, для выполнения социологической работы. Социальным наукам необходимо было отказаться от эссеистического характера, характерного для первых бразильских интерпретаторов, и институционализировать профессию социолога с универсальными научными стандартами.
С другой стороны, для Геррейру Рамоса «работа социологии в Бразилии должна искать перспективу возникновения сознания. Первоочередной задачей социологии в Бразилии, наблюдающей историко-социальные условия нации, будет поиск экзистенциального состояния общества, заставляющего его осознать свои условия и позволяющего ему пересмотреть свои траектории и цели» (Filgueiras, 2012, стр. 350).
Как справедливо заключает Бариани (2015, стр. 23): «несмотря на проблемы, с Социологическая редукция, мы никогда не были столь космополитичны в нашей локализованной ситуации и, в то же время, мы никогда не были столь локальны в нашем космополитизме».
*Бруно Гальвао научный сотрудник Центра исследований, инноваций и распространения нейроматематики при Университете Сан-Паулу.
Справка
Альберто Уорриор Рамос. Социологическая редукция. Нью-Йорк, Нью-Йорк, 2024, 256 страниц.https://amzn.to/4kkPU9h]
Библиография
БАРИАНИ, Э. Свидетельство о рождении: социологическая редукция в контексте публикации. блокнот CRH, т. 28, № 73, стр. 15–25, апрель 2015 г.
БЕРГ, СТ; КЛЕРИНГ, ЛР. Социологическая редукция в процессе транспозиции управленческих технологий. Организации и общество, т. 17, № 52, стр. 137–155, 2010.
КАПЭЛАРИ, MGM; АФОНСО, YBGDADDCSS; ГОНСАЛВЕС, АДО Альберто Геррейру Рамос: Вклад социологической редукции в научную область государственного управления в Бразилии. RAM. Журнал управления Mackenzie, т. 15, стр. 98–121, декабрь 2014 г.
ФИЛЬГЕЙРАС, Ф. ДЕ Б. Геррейро Рамос, социологическая редукция и постколониальное воображаемое. блокнот CRH, т. 25, с. 347–363, август 2012 г.
LEITE, JC DO P. Геррейру Рамос и важность концепции социологической редукции в развитии Бразилии. Журнал государственного управления, т. 17, № 1, стр. 77–83–77 83, 18 сентября 1983 г.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
