По ВАЛЕРИО АРКАРИ*
ПТ-проект реформ по регулированию периферийного капитализма без оспаривания господства империализма и без разрывов с бразильской буржуазией не прошел испытания в исторической лаборатории.
Данные об эволюции социального неравенства в Бразилии в XNUMX веке вызывают разногласия в интерпретации. Это противоречие основано на различных интерпретациях воздействия государственной политики в течение трех с половиной лет существования коалиционных правительств во главе с ПТ.
Несомненно, что в период с 2004 по 2014 год, следовательно, в течение десяти лет преобладала медленная, но последовательная тенденция сокращения бедности, связанная с другой, менее энергичной тенденцией сокращения социального неравенства, особенно среди наемных работников.
Однако, как это ни парадоксально, второй срок Дилмы Руссеф был прерван институциональным переворотом, организованным Эдуардо Куньей, президентом Палаты депутатов, совместно с вице-президентом Мишелем Темером, также из MDB, санкционированным большинством Национального конгресса, и легитимация STF и поддержанная массовой мобилизацией, особенно среднего класса, в масштабе миллионов. Аргумент о том, что правительство Дилмы Русеф было свергнуто из-за того, что реакционное наступление было сильнее, является круговым. Это равносильно утверждению, что ПТ потеряла свои условия для защиты своего правительства, потому что победила буржуазия.
Вопрос без ответа: как объяснить, почему мобилизация против переворота, поддержанная народными классами, была невозможна на более высоком уровне, чем демонстрации «амарелинью»? Есть две гипотезы, которые не являются полностью исключительными. Не потому, что у руководства ПТ не было политической воли к борьбе, и не потому, что, в отличие от Венесуэлы, это было невозможно.
Гипотеза этого текста состоит в том, что в организованных слоях рабочего класса принципиально не было готовности к борьбе. Это было невозможно. Однако еще предстоит выяснить причины этого народного недоумения. Поворот второго срока Дилмы Русефф в сторону жесткой фискальной корректировки во главе с Хоакимом Леви, безусловно, имел вес, что привело к смущению социальной базы, что гарантировало победу на выборах 2014 года, которая и так была жесткой и трудной, даже в крупных пролетарских центрах. Оказывается, политический сдвиг такой сложности нельзя свести к одному фактору.
Тринадцать лет — это не тринадцать месяцев. Таким образом, проблемы возникли еще до назначения Хоакима Леви. Согласно индексу Джини, социальное неравенство оставалось чрезвычайно высоким, выше, чем в соседних странах, таких как Аргентина.[Я], в течение тринадцати лет правления правительств под руководством ПТ, как показано ниже на этом графике:
Эта нисходящая кривая индексов Джини в Бразилии не является окончательной. Есть спор. Насколько уменьшилось социальное неравенство? Имеющиеся данные противоречивы. Базы данных не очень конгруэнтны. Другими словами, данные из базы данных Федеральной налоговой службы, а также данные, собранные PNAD и POF БИГС, а также RAIS (Ежегодный перечень социальной информации) Министерства труда несовместимы и не согласуются друг с другом. другое, что уже было признано даже в официальных документах федерального правительства, в том числе во время ПТ администраций[II].
Анализ неравенства на основе налоговых деклараций приводит к выводу о гораздо большей концентрации доходов, чем в исследованиях, основанных на обследованиях домохозяйств, таких как PNAD БИГС, что сводит на нет, по крайней мере частично, оптимистичные выводы об индексе Джини.
Вот самые актуальные данные из Отчета о личном распределении доходов и благосостояния, которые относятся к декларациям о доходах, поданным в 2015 году, по отношению к 2014 году, даже так, вероятно, занижены за счет уклонения от уплаты налогов.[III]. В нем более подробно представлена концентрация доходов и богатства: самые богатые 5% владеют 28% общего дохода и богатства, а самый богатый 1% аккумулирует 14% дохода и 15% богатства. Самые богатые 0,1% владеют 6% объявленного богатства и общего дохода. Важность этой информации нельзя недооценивать.
В 2015 году число декларантов составляло 26,7 миллиона человек. Это означает, что 0,1% этого населения, что соответствует 26,7 тыс. человек, аккумулируют 6% всех доходов и богатств, декларируемых в IRPF в Бразилии. Таким образом, можно увидеть, что самые богатые 0,1% присвоили 44,3% валового дохода самого богатого 1% и 21,5% самых богатых 5%.
Это означает, что самые богатые 0,1% имеют почти половину дохода самых богатых 5%, или что самые богатые 26,7 тысячи имеют почти половину дохода 1,3 миллиона декларантов, которые имеют самый высокий доход. В свою очередь, декларирующее население, принадлежащее к 1% самых богатых, владеет 52,7% всего богатства 5% самых богатых, а соотношение между 0,1% и 5% составляет 23,2% товаров и прав, ликвидных средств.
Это означает, что в 2014 году около 26,7 тысяч бразильцев, принадлежащих к самой богатой тысячной части распределения, владеют более чем половиной общего богатства, декларируемого 1,3 миллионами самых богатых людей (что эквивалентно 5% самых богатых людей): очень высокая концентрация богатства в «ядре» буржуазии. В этом контексте наиболее вероятно, что коэффициент неравенства (Джини) остался бы практически стабильным, тогда как по данным PNAD показатель снизился бы на 3%. [IV].
Произошедшее сокращение социального неравенства, и оно было невелико, коснулось в основном только наемных рабочих. Тенденция этого медленного процесса, однако, не нова. Более двадцати лет наблюдается повышение минимальной заработной платы для ручного труда (или синих воротничков) под давлением различных факторов, включая восстановление минимальной заработной платы с корректировкой выше уровня инфляции.
Эта тенденция прервалась в последние шесть лет, с 2014 года, из-за самого серьезного спада как минимум с начала восьмидесятых годов. Это сопровождалось падением минимальной заработной платы работников рутинных (или служащих) функций и, что более резко, падением средней заработной платы работников с высшим образованием.
Таким образом, подтверждается, что неравенство личных доходов, показатель, учитывающий только неравенство между теми, кто живет на заработную плату. Еще одним важным показателем, который следует учитывать, является эволюция функциональное распределение доходов.
Это переменная, рассчитанная на основе дезагрегации значений ВВП (валового внутреннего продукта). Он измеряет относительную долю труда и капитала в национальном доходе.[В]
Он показывает восстановление до 2010 года, но только до уровня 1990 года.
Однако весьма вероятно, что за последние шесть лет под влиянием рецессии с ростом уровня безработицы до более чем 10% и падением средней заработной платы доля заработной платы в ВВП уменьшилась.
Другими словами, когда цикл восстановления экономической активности произошел в период с 2004 по 2013 год с падением в 2009 году, давление спроса привело к увеличению средней заработной платы по профессиям с меньшей квалификацией. Этот процесс был возможен только в то время, когда международная экономическая ситуация, обусловленная спросом со стороны Китая, способствовала росту в Бразилии благодаря повышению стоимости сырьевых товаров, благоприятным образом меняя условия торговли, что до последнего десятилетия случалось только во время двух мировых войн, гарантия накопления резервов и контроль над инфляцией.
График выше подтверждает сильную корреляцию между экономическим ростом в Бразилии и в мире. Глобализация, то есть большая интернационализация капитала, способствовала относительной синхронизации темпов экономических циклов. Относительно, потому что по состоянию на 2014 год страны-экспортеры сырьевых товаров замедлились или стагнировали. Бразилия, с другой стороны, погрузилась в головокружительную рецессию с ужасающим падением ВВП более чем на 7% в период с 2014 по 2017 год.
Это самая большая рецессия, по крайней мере, с начала XNUMX-х годов, когда вся периферия системы сильно пострадала от повышения базовой процентной ставки Центрального банка США после прихода Рейгана к власти и, в результате, из-за невозможности пролонгации процентов по внешним долгам. Эта инверсия международного сценария ставит под угрозу успехи в сокращении личного и функционального неравенства в доходах.
Именно в контексте предыдущего роста со снижением уровня безработицы, повышением минимальной заработной платы и расширением государственной политики перераспределения доходов, такой как Bolsa-Família, небольшое сокращение неравенства личных доходов было возможно до 2013 года. , в то время как экономика все еще росла. С тех пор эта динамика изменилась из-за стагнации 2014 года и глубокого спада в 2014/16 году.
При сравнительном сравнении других переменных с долей заработной платы в национальном доходе, таких как динамика ВВП, уровень безработицы, динамика средней заработной платы или рост производительности, хрупкость результатов становится еще более очевидной.
Истинный аргумент о том, что разрыв в заработной плате между теми, кто живет за счет работы, сократился, недостаточен для доказательства тезиса о большей социальной мобильности. Просто бестолково пытаться продемонстрировать, что Бразилия стала менее несправедливой, в то время как все индикаторы показывают, что богатые стали еще богаче.
Процессы, подобные тем, что наблюдались в последнее десятилетие повышенного потребления, с изменением рациона домохозяйств и расширением доступа к бытовой электронике, уже происходили в прошлом, например, во время так называемого бразильского чуда начала семидесятых или во время первоначального плана Креста в 1986 году. Первое поощрялось экономическим ростом, а второе - задолженностью домохозяйств.
Имеющихся данных о личном и функциональном распределении доходов недостаточно, чтобы делать какие-либо значимые выводы о социальной мобильности. Экономисты и социологи выделяют два показателя социальной мобильности: абсолютный и относительный. Абсолютный показатель сравнивает занятие отца и сына, а также первую деятельность каждого с последней работой каждого.
Уровень относительной мобильности указывает на уровень неравного доступа к более высокооплачиваемым позициям на рынке труда, который сильно коррелирует с уровнем образования. В Бразилии уровень абсолютной мобильности был высоким до 1980 г., но относительный уровень всегда был низким, почти постоянным.
Очень низкий уровень относительной мобильности — одно из наследий общества, построенного на рабстве, в котором возможность доступа к качественному фундаментальному образованию была ограничена детьми тех, кто мог позволить себе расходы на частное образование: буржуазии и средний класс. Как ни странно, только исключительным учащимся из государственных школ удается получить доступ к государственному высшему образованию.
Вкратце: за одно-два поколения многие миллионы бразильцев, детей родителей-мигрантов, которые работали в сельском хозяйстве, нашли работу в промышленности и сфере услуг в крупных городах и, таким образом, поднялись в социальном плане. Наследственность занятий больше не является закономерностью, как это было в доиндустриальной Бразилии, когда дети фермеров готовились стать фермерами.
Другими словами, мы знаем о сильной абсолютной социальной мобильности из-за урбанизации, но это не сделало Бразилию менее несправедливой страной. Ускоренный экономический рост в период с 1950 по 1980 год, когда страна удваивала ВВП каждое десятилетие, сократил бедность, но не уменьшил неравенство.
Что объясняет этот процесс, так это то, что траектории социальной мобильности принесли пользу миллионам людей, но очень немногие значительно выросли. Люди поднимались в социально-экономической иерархии, но обычно они поднимались на следующую более высокую ступеньку, чем их родители.[VI].
Это правда, что Бразилия претерпела преобразования за последние тридцать пять лет, которые соответствуют периоду демократически-электорального режима после падения диктатуры. Некоторые изменения носили прогрессивный характер, как, например, сокращение до половины бразильцев, находившихся в состоянии нищеты, или удвоение числа молодых людей, зачисленных в средние учебные заведения.
Но другие были очень регрессивными, например, приватизация и деиндустриализация экономики. По меньшей мере преждевременно различать, какие из них были наиболее конъюнктурными и наиболее структурными. Некоторые из них, такие как снижение коэффициента женской фертильности или увеличение продолжительности жизни (до 75 лет в 2014 г.), кажутся консолидированными.[VII].
Другие, такие как сокращение доли неформальной работы в составе экономически активных работников или увеличение потребления белков в популярном рационе, не действуют. Увеличение потребления товаров длительного пользования было обусловлено двумя конъюнктурными процессами: сокращением безработицы в период с 2004 по 2013 год и расширением доступа к кредитам, особенно во время второго срока Лулы. И то, и другое было эффектным, но их следует рассматривать как косвенные, то есть они были быстро обращены вспять в новой ситуации, открытой буржуазным наступлением, кульминацией которого стал импичмент. Они не являются надлежащими индикаторами того, что социальное неравенство сократилось.
Основной вывод, вытекающий из этого анализа, состоит в том, что ПТ проект реформ по регулированию периферийного капитализма без оспаривания господства империализма и без разрывов с бразильской буржуазией не прошел испытания в исторической лаборатории. Прогрессивные реформы были немногочисленны и эфемерны.
Реформистская стратегия невольно проложила путь к свержению правительства Дилмы Руссефф, которое так и осталось повисшим в воздухе. Историческая возможность была упущена.
*Валерио Аркари профессор на пенсии IFSP. Автор, среди прочих книг, Революция встречается с историей (Шаман).
Примечания:
[Я] Индекс Джини, созданный итальянским математиком Конрадо Джини, представляет собой инструмент для измерения степени концентрации доходов. Он указывает на разницу между доходами самых бедных и самых богатых. Численно он колеблется от нуля до единицы (у некоторых от нуля до ста). Нулевое значение представляет ситуацию равенства, то есть все имеют одинаковый доход. Значение один (или сто) находится в противоположной крайности, то есть все богатство принадлежит одному человеку. На практике индекс Джини обычно сравнивает 20% самых бедных с 20% самых богатых.
[II] Чтобы лучше понять структуру распределения доходов и богатства в Бразилии, необходимо дополнить анализ данных PNAD и POF исследованием распределения доходов и богатства на основе фискальных данных, то есть на основе данных IRPF. Юридическое препятствие связано с интерпретацией того, что любое более дезагрегированное раскрытие данных КРЭР будет означать нарушение налоговой тайны. Данные о доходах PNAD в основном сосредоточены на доходах от труда, при этом мало информации о доходе от капитала или богатстве бразильских семей. Параллельно с PNAD БИГС также проводит обследование национального семейного бюджета (POF), в ходе которого собираются данные об источниках и использовании ресурсов бразильскими семьями. Данные POF об источниках доходов классифицируются по группам доходов с точки зрения минимальной заработной платы и представляют собой приблизительную информацию о составе доходов бразильских семей. Смотри сюда. Консультация от 15.
[III] Это исследование, опубликованное Министерством финансов, признает несоответствие данных и недооценку неравенства при рассмотрении только информации PNAD. Отчет о личном распределении доходов и богатства бразильского населения. Данные КРЭР за 2015/2014 гг. Смотри сюда. Консультация от 10.
[IV] Эталоном для этого анализа послужило исследование Марсело Медейроса, Педро Соузы и Фабио Кастро, исследователей UNB, которые впервые получили доступ к данным Федерального налогового управления. PNAD основан на вопросниках, применяемых к отдельным домохозяйствам, и включает, например, неформальных работников, чего не включает подоходный налог IRPF. С другой стороны, в PNAD те, у кого больше активов и доходов, могут указать только свой основной источник дохода. Данные о самых богатых, указанные в PNAD, занижены. Смотри сюда. Консультация от 15.
[В] Функциональное распределение дохода относится к разделению дохода, полученного в процессе производства, на факторы, используемые в производстве. Функциональный член в выражении указывает на то, что распределение доходов осуществляется с учетом той функции, которую выполняют капитал и труд. Это определяет доли доходов от работы и капитала в доходах, генерируемых экономикой. Смотри сюда. Консультация от 15.
[VI] Социальная мобильность — это переменная, по которой до сих пор ведутся серьезные методологические споры. Он пытается измерить большую или меньшую интенсивность процесса социального восхождения в каждый исторический период. Существует несколько теоретических моделей измерения социальной мобильности. Первая проблема – правильная идентификация социальных классов. Одним из вариантов является выбор «групп статус” упорядочены иерархически, в соответствии с характеристиками дохода и образования. Социальная мобильность в Бразилии Хосе Пасторе и Нельсон ду Валье Силва, Сан-Паулу, Macron Books, 2000, например, использует эту иерархическую классификацию поместий. Авторы описывают социальную стратификацию на основе только двух переменных, простой модели. Этот выбор, конечно, произволен. Обычно можно найти исследования, в которых общество подразделяется на пять или шесть категорий: (1) низкоранговые; 2 – нижне-верхний; 3 – нижний средний; (4) средне-средний; 5 – средне-высокие и 6 – высокие. Модель также может совмещать эти данные с данными о поле, возрасте и географическом распределении, как это обычно бывает при опросах о намерениях голосовать. Социальная мобильность в Бразилии: закономерности и тенденции Мария Чели Скалон, Рио-де-Жанейро, Реван, 1999, предлагает другой, более сложный способ изучения социальной мобильности. Социальные классы представлены как: (1) Профессионалы; (2) администраторы и менеджеры; (3) Собственники-работодатели (городские); (4) рутинный нефизический труд (как правило, офисный, торговый и торговый персонал); (5) Самозанятые (мелкие собственники без наемных работников); (6) Квалифицированное руководство; (7) Неквалифицированное руководство; (8) сельские работодатели; (9) Сельские служащие (рабочие). Эту тему можно исследовать на сайте бразильского журнала социальных наук: Смотри сюда. Консультация от 20.
[VII] Статистические ряды БИГС по колебаниям коэффициента рождаемости и ожидаемой продолжительности жизни доступны по адресу: Смотри сюда.
Консультация 16
