По ЖАН МАРК ФОН ДЕР ВЕЙД*
Строительство МДА с 2003 по 2016 год и предложения по новому национальному совету по устойчивому развитию сельских районов
При создании нового Национального совета по устойчивому развитию сельских районов месяц назад я попытался обобщить опыт, который у меня был с момента инаугурации первого Совета MDA (Министерства аграрного развития) в 2004 году до его закрытия в 2016 году. после переворота, свергнувшего правительство президента Дилмы Руссефф.
С другой стороны, анализируя ситуацию в этом третьем правительстве президента Лулы, я решил сделать смелый шаг и, в свете 12-летнего опыта, предложить некоторые идеи о роли, которую должен взять на себя новый Совет. Я надеюсь, что нынешние консультанты воспримут этот вклад как нечто скромное, без намерения преподать кому-либо уроки, и что они воспользуются представленными идеями, если найдут что-то имеющее значение из своего собственного опыта.
Построение Министерство аграрного развития
Назначение Мигеля Россетто первым министром Минаграрного развития в ряде народных правительств с 2003 по 2016 годы не обошлось без некоторых закулисных осложнений и конфликтов. Мигель Россетто был последним из министров, назначенных президентом Лулой после интенсивных переговоров. Лула обратился к общественным движениям в сельской местности с просьбой выдвинуть единогласное название, но это оказалось невозможным.
MST выдвинула кандидатуру Плинио де Арруда Сампайо, секретаря по аграрным вопросам PT; FETRAF выдвинула кандидатуру Самека, члена PT из Параны, при поддержке бывшего DNTR CUT, а CONTAG выдвинула кандидатуру своего президента Маноэля де Серра. Со временем, так и не достигнув соглашения, Лула сделал выбор в пользу Мигеля Россетто, используя другую логику, заключающуюся в том, чтобы передать министерство самому сильному течению левых ПТ, Социалистической демократии, при условии, что он распределит наиболее важные должности в министерстве между движениями. Социальное.
Мигель Россетто сделал это, передав SAF Бьянкини, связанному с FETRAF и поддержанному Грациано, INCRA на имя, назначенное MST, и секретариат земельного кредита на имя, назначенное CONTAG. Это было очень неравномерное распределение, особенно потому, что недавно назначенный президент INCRA был быстро заменен после политической бомбардировки справа. С этого момента MST приняло политику отказа от прямого участия в правительстве или в недавно созданном Национальном совете по устойчивому развитию сельских районов. Секретариат, переданный CONTAG, не имел большого веса, и крупным победителем в этом распределении стала FETRAF.
Мое первое впечатление от назначения Мигеля Россетто было не положительным. Меня беспокоит то, что новый министр, родом из движения нефтяных профсоюзов, никогда не занимался проблемами сельского хозяйства. Несмотря на это, с первого контакта с Мигелем Россетто, еще до его инаугурации, я обнаружил политическую структуру очень высокого уровня, связанную с выполнением сложной повестки дня его министерства, общением с самыми разными политическими, социальными и академическими деятелями. Мигель Россетто обладал редким качеством. Он был политиком, который умел задавать вопросы, подвергать сомнению разногласия, формировать мнение по обсуждаемым темам и достигать консенсуса, чтобы общественная машина работала. Он был, безусловно, лучшим министром, который когда-либо был в Минагроразвитии, и вполне мог дать совет нынешнему.
Фактически, Минагроразвития унаследовало основную политику сектора с момента создания министерства вместе с ФХК. Без дальнейшего обсуждения стратегий и моделей развития Министерство аграрного развития предложило две вещи: расширение аграрной реформы и содействие развитию (традиционного типа) семейных фермерских хозяйств посредством льготного кредитования.
Страдая от ограничений, связанных с пребыванием в правительстве с меньшинством в Конгрессе, Министерство аграрного развития испытывало те же ограничения, которые действовали в предыдущем правительстве по продвижению аграрной реформы, и применяло одни и те же «решения» в одном случае, как и в другом. , вырванный давлением оккупации земли. Два правительства Лулы увеличили количество оседлых семей, но это увеличение не было впечатляющим - около 20%. Преобладало распределение земель посредством регуляризации земель или передачи государственных земель, больше для колонизации, чем для аграрной реформы.
Продолжали также происходить экспроприации земель, переданных самими помещиками. Типичными случаями использования механизмов перераспределения земли посредством экспроприации были преимущественно оккупации. Препятствия, налагаемые законодательством и соотношением сил с агробизнесом, сочетались с отказом правительства пересмотреть показатели социального использования земли, опасаясь столкновения с фракцией сельских жителей, несмотря на то, что эта мера была административной, а не законодательной.
Экономическая и политическая мощь агробизнеса определяла масштабы и качество аграрной реформы: она происходила, главным образом, в наиболее уязвимых районах латифундия, на государственных землях или на землях, которые уже были деградированы. Нынешняя ситуация ничем не отличается, она даже намного хуже. Соотношение сил еще более негативное, у правительства меньше ресурсов, государство разрушено годами плохого управления, а бюджет все больше разделяется в соответствии с избирательными интересами конгрессменов.
Действия в пользу семейных фермерских хозяйств по содействию их развитию имели неявное значение, уже существующее в правительстве ФХК: кредит (а позднее техническая помощь и распространение знаний в сельской местности – ATER) должны облегчить доступ семейных фермеров к так называемым современным ресурсам ( улучшения семян, химические удобрения, пестициды и техника). Произошла дифференциация процентных ставок по кредитам на производство продуктов питания и было создано страхование для покрытия рисков по этим кредитам.
Кредит стал более простым и диверсифицированным, чтобы улучшить доступ производителей в северо-восточных и северных регионах, что значительно расширило число бенефициаров и распределение по регионам. ПРОНАФ может отпраздновать регистрацию (в самый позитивный момент), охватывающую чуть более 2 миллионов семейных фермерских хозяйств. Объем кредитных ресурсов вырос с 2 до 30 миллиардов реалов в год, хотя произошла переконцентрация ресурсов в южном регионе и число бенефициаров сократилось до менее 1,5 миллиона. Увеличение стоимости каждого кредита указывало на то, что с 2010 года большая часть кредита присваивалась категории семейных фермеров, известных как «агронегоциньо».
Нельзя критиковать за эту стратегию развития только Министерство аграрного развития, поскольку она соответствовала не только господствующему среди технических специалистов стандарту экономической мысли (начиная со всесильного советника Лулы Грациано), но и требованиям общественных движений и Позиции партий всего политического спектра. Критика этой модели развития была сосредоточена на активистах агроэкологии, которых было меньшинство, хотя они были очень активны. В Министерстве аграрного развития существовал анклав, выступающий за агроэкологию, возглавляемый Франсиско Капоралем, который в 2003 году стал определять политику технической помощи и распространения знаний в сельской местности, но эта победа была подорвана преобладанием традиционного видения среди персонала и руководства. DATER, по крайней мере, до тех пор, пока не будет проведена первая конференция по технической помощи и распространению знаний в сельских районах, уже при правительстве президента Дилмы Руссефф.
Влияние кредитной политики, дополненной политикой страхования и ценовых гарантий, проявилось во всех популярных правительствах, при этом повестка дня требований об амнистии и пересмотре долговых обязательств стала наиболее важной в переговорах между движениями и Министерством аграрного развития. Со временем часть движений, особенно движение «Виа Кампезина», начали придерживаться другой стратегии — продвижения агроэкологии, но это не нашло отражения в повестке дня переговоров, а тем более в самой политике.
Принимая результаты применения этой политики в общих чертах, мы можем увидеть две важные вещи: (i) уменьшение количества домохозяйств, которое появляется между сельскохозяйственными переписями 2006 и 2017 годов, примерно на 400 тысяч семей, несмотря на близкое За этот промежуток было заложено до 500 тысяч семей. Эти цифры указывают на уклонение почти одного миллиона ВС с поля боя; (ii) сокращение поставок продовольствия со стороны АФ, которое в настоящее время сократилось до чуть более 25% (в стоимостном выражении) от общего объема.
Формирование Национального совета по устойчивому развитию сельских районов и его роль в народных правительствах
Структура совета была создана правительством и с годами менялась, чтобы включить в него некоторые секторы, в частности молодежь, женщин, а также традиционные народы и общины (киломболы, коренные народы и сборщики каучука и другие). степени, поскольку для решения этих тем создавались секретариаты министерств. Интересно отметить, что инициатива создания тематических комитетов всегда находилась в руках секретариатов министерства. DATER создал комитет технической помощи и распространения знаний в сельской местности, секретариат территориального развития создал одноименный комитет, а затем последовало создание молодежных комитетов и т. д. Из этого правила было два исключения: (а) комитет по агроэкологии, созданный по инициативе Капорала, не соответствовал ни одному секретариату; (б) кредитный комитет так и не был сформирован, что, безусловно, было наиболее актуальной политикой Министерства аграрного развития. Эти два случая заслуживают более глубокого анализа.
Комитет по агроэкологии возник в результате национального семинара по технической помощи и распространению знаний в сельских районах, организованного Caporal в 2003 году и в результате которого были созданы PNATER и PRONATER, определяющие агроэкологию как стратегическую ориентацию, еще до создания Национального совета по устойчивому развитию сельских районов. (в 2004 году). Капорал оставил комитет по технической помощи и распространению знаний в сельской местности в пользу более традиционного персонала DATER (с которым он был связан), поскольку он считал, что агроэкология должна быть сквозным предложением, направляющим все комитеты и, следовательно, все Министерство аграрного развития. На какое-то время он получал ресурсы для проведения заседаний этого комитета, но постепенно терял пространство, в то время как комитет технической помощи и распространения знаний в сельской местности при поддержке Аргилеу (координатора DATER, отдела, связанного с SAF), продолжал расти, усиливая и игнорируя радикальные решения семинара 2003 года.
Агроэкологический комитет, членом которого я был до его роспуска, занимался всеми вопросами государственной политики семейных фермерских хозяйств, подготовка которых требовала огромных усилий, зависевших от одобрения других тематических комитетов и пленарного заседания Национального совета. устойчивого развития сельских районов стать предложением Министерства аграрного развития. Практика показала, что возможности участников этого комитета были весьма недостаточными для влияния на другие комитеты. Чтобы донести свои предложения до других комитетов, потребовалась бы двойная активность со стороны сотрудников комитета по агроэкологии, но этого не произошло.
Мы могли бы уменьшить первоначальные амбиции этого комитета и попытаться сформулировать конкретную программу агроэкологии без намерения влиять на всю политику, но это не было видением Капорала или кого-либо в этой группе. Мне было трудно осознать эту ошибку, и она повторилась позже, когда были созданы ПЛАНАПО и ПНАПО, во время правления Дилмы. Комитет по агроэкологии был истощен из-за отсутствия поддержки Капорала и понимания участников гражданского общества, что нам пришлось передать агроэкологическое предложение непосредственно другим комитетам, в частности ATER.
Кредитный комитет не был сформирован, поскольку не было поддержки со стороны ответственного за ПРОНАФ лица. Жоау Луис Гуаданьин предпочел создать кредитную дискуссионную группу за пределами Национального совета по устойчивому развитию сельских районов, пригласив к участию только представителей общественных движений (включая MST, которое не входило в состав Национального совета по устойчивому развитию сельских районов). Гуаданьен сделал это с такой осмотрительностью, что Национальному совету по устойчивому развитию сельских районов потребовалось много времени, чтобы осознать существование этих консультаций. Предложение о создании кредитного комитета было одобрено на пленарном заседании Национального совета по устойчивому развитию сельских районов как минимум трижды, но эти решения были обойдены ПРОНАФом и он так и не был создан. Этот факт показывает две вещи, которые следует сохранить участникам нового Национального совета по устойчивому развитию сельских районов:
(1) предложения, даже если они были одобрены пленарным заседанием, не имели никакого веса, если их не требовали более крупные организации, такие как сельские социальные движения. Поскольку они участвовали в консультативной группе Гуаданьена, они предпочитали не оказывать давления на создание комитета, и, несмотря на мои протесты, веса такой НПО, как AS-PTA, или организации Articulation, такой как ANA, было недостаточно.
(2) функционирование Национального совета по устойчивому развитию сельских районов сильно зависело от интересов правительства. Когда какой-либо сектор министерства был заинтересован в создании тематического комитета с участием гражданского общества, он возник, гарантируя ресурсы для работы и принятия решений, которые принимались во внимание секретариатами и департаментами. Когда не было этого интереса, дело не двигалось вперед. С другой стороны, представители правительства в совете постоянно выражали любую критику своей политики, часто с согласия советников гражданского общества, которые опасались, что любая критика станет боеприпасом для правых. Поведение представителей правительства и многих представителей гражданского общества указывает на (на мой взгляд) непонимание роли Национального совета по устойчивому развитию сельских районов. Об этом я расскажу дальше, в пункте о предложениях к нынешнему совету.
Этот вопрос институциональности Национального совета по устойчивому развитию сельских районов и его роли в отношениях с министерством проявлялся и в другое время. Я бы сказал, что при правительстве Лулы Национальный совет по устойчивому развитию сельских районов почти полностью поддерживал правительственные инициативы. Случай с семинаром ATER, определившим политическую ориентацию, не имевшую поддержки среди большинства правительственных технических специалистов, был исключением из правила, но даже в этом случае инициатива находилась в руках правительственного технического специалиста Капорала.
На протяжении большей части своего существования при правительстве Лулы Национальный совет по устойчивому развитию сельских районов участвовал в организации первой национальной конференции по развитию сельских районов. Во время подготовки в комитете, готовившем базовый текст, произошел шок, и это продолжалось до проведения заключительного пленарного заседания. Некоторые организации гражданского общества стремились обсудить последствия и проблемы, наблюдаемые при применении политики, и правительство действовало жестко, чтобы предотвратить это.
На второй конференции (уже во время правления Дилмы) построение текста основывалось на дебатах, и результатом стала еще большая критика концепций предложения по развитию (агроэкология против традиционного развития) и текущей политики. Однако, поскольку редактирование резолюций всегда находилось в руках правительственных агентов, эти позиции смягчались, поскольку тексты изменялись на каждом этапе процесса.
Оценивая данное мероприятие по проведению конференции, могу сказать, что результат далеко не оправдал затраченных усилий, и не только из-за жесткого вмешательства правительства. Я не могу сказать, что это бесполезное усилие во всех случаях, поскольку многие люди считают, что конференции по безопасности пищевых продуктов, окружающей среде и здоровью всегда были очень важны для определения государственной политики. Но в конкретном случае конференций по развитию села могу сказать, что результатом было создание большого количества документации и очень незначительное влияние на действия Минаграрного развития.
После роспуска комитета по агроэкологии, согласованного всеми членами Национального совета по устойчивому развитию сельских районов, когда Капорал ушел в отставку во время второго правительства Лулы, большинство активистов гражданского общества, связанных с этой темой, перешли в комитет ATER или начали оказывать давление (безрезультатно, как уже было сказано) для создания кредитного комитета.
В последний год правления Лулы DATER подготовила законопроект ATER, не обсуждая его с комитетом Национального совета по устойчивому развитию сельских районов, перенеся его напрямую в Палату депутатов, где находилась группа бывших сотрудников EMATER, в контакт и сотрудничество с директором DATER Аргилеу. Став свершившимся фактом, комитет был парализован, но группа гражданского общества, связанная с ANA, оказала давление на DATER, чтобы он внес некоторые изменения в проект, которые должны были быть согласованы с докладчиком, депутатом PT из Баии. Мы внесли всего 4 поправки, которые были приняты DATER и докладчиком. Самый важный из них призвал к проведению конференции ATER каждые четыре года в начале правления каждого правительства для разработки четырехлетней программы распространения знаний в сельской местности. Эту конференцию должен организовать комитет ATER Национального совета по устойчивому развитию сельских районов.
Закон ATER вступил в силу в последний год правления второго правительства Лулы, и вскоре возникли огромные конфликты между форматом проекта, требуемым правительством, и практикой содействия развитию, принятой НПО ATER, особенно теми, которые связаны с ANA. На карту был поставлен способ реализации этой политики, а не сама политика.
С приходом Дилмы в правительство в 2011 году шла подготовка к конференции ATER, но трудности перехода нового правительства с министром MDA, проработавшим менее 7 месяцев, заставили DATER отложить конференцию и завершить ее предлагая провести ее в рамках второй конференции по устойчивому развитию, запланированной на май или июнь 2012 года. Комитет ATER выразил протест и потребовал, даже в соответствии с законом, чтобы конференция была проведена как можно быстрее, а DATER назначила ее на сентябрь.
Подготовка этой конференции положила начало новому типу отношений между Национальным советом по устойчивому развитию сельских районов и правительством. Борьба велась между намерением правительства обсудить общую политику и намерением гражданского общества, которое сосредоточило внимание на практической реализации этой политики. Этот тупик продолжался до самой конференции, где был сформирован фронт из 12 крупнейших организаций гражданского общества, включая все социальные движения и движения за идентичность, которые возглавляли GT и пленарные заседания и сумели навязать свою повестку дня.
Новый министр MDA, Пепе Варгас, понял послание и сразу же после конференции создал оперативную рабочую группу (GTO), которая вместе с техническими специалистами DATER приступила к переработке способа реализации этой политики. Не все было радужно, несмотря на искренние усилия добиться понимания и согласия. На мой взгляд, политике ATER по-прежнему мешает ряд проблем, некоторые из которых связаны с определениями, содержащимися в законе. Это то, чем должен заняться новый Национальный совет по устойчивому развитию сельских районов.
Выводы и предложения для нового Национального совета по устойчивому развитию сельских районов
В течение 12 лет правления народных правительств MDA продолжало политику, определенную правительством FHC, особенно в отношении наиболее важных из них, учитывая объем ресурсов и круг бенефициаров, кредит. Это было сделано последовательным и всеобъемлющим, хотя и неравномерным образом. В разгар процесса диверсификации количество заемщиков по кредитам достигло чуть более 2 миллионов, тогда как количество тех, кто получил техническую помощь за счет федеральных ресурсов, достигло почти 500 тысяч. Однако техническая помощь, предложенная EMATER, соответствовала федеральному проекту и должна была принести пользу как минимум еще миллиону. Эти данные несколько сбивают с толку, поскольку ресурсы DATER были разделены между неправительственными и государственными публичными организациями.
В течение этого периода SAF разработал другие дополнительные полисы, основной из которых была страховка, и помог сформулировать политику государственных закупок, исполнение которой осуществлялось MEC (школьное питание) и MAPA (PAA). Общей ориентацией этой политики, как было сказано ранее, было продвижение традиционного способа ведения сельского хозяйства, основанного на методах так называемой зеленой революции. Хотя эта модель неверна при анализе экономической, социальной, экологической и энергетической устойчивости, этот факт не был осознан ни в правительстве, ни в общественных движениях, ни в большинстве неправительственных организаций. Эта осведомленность приобреталась годами, но не настолько, чтобы влиять на текущую политику.
Похоже, что ситуация изменилась, по крайней мере, если принять во внимание определения, принятые переходной группой. По крайней мере формально, агроэкология становится моделью развития, которую следует продвигать. Однако переходный период не указал, какой политикой следует руководствоваться для достижения этой цели.
До сих пор MDA не провело оценку ситуации в семейных фермерских хозяйствах после чуть более 12 лет правления популярных правительств и почти 7 лет неолиберального плохого управления. Он также не рассмотрел анализ политики, применявшейся в прошлом, для оценки ее роли в нынешней системе АФ. Наконец, нынешнему правительству все еще не хватает определения более конкретных целей и задач MDA на следующие четыре года. Эти учения еще предстоит провести, и то, что происходит, является простым продолжением предыдущей политики. Все это вызывает беспокойство, поскольку этому новому MDA уже исполнилось 8 месяцев, и, похоже, он действует беспорядочно, обсуждая конкретные проекты без последовательного плана, которым можно было бы руководствоваться в целом.
По моему мнению, поскольку MDA не берет на себя инициативу по осуществлению указанных выше усилий по планированию, Национальный совет по устойчивому развитию сельских районов должен требовать этого и участвовать в нем.
В попытках определить цели и задачи необходимо принять во внимание разнообразие реалий ПА в Бразилии. Несмотря на определение в пользу агроэкологии как общей цели в переходной группе (интересно, знает ли об этом министр), MDA не может только разрабатывать политику, направленную на продвижение агроэкологии. С одной стороны, это означало бы игнорирование значительной части фермеров, принявших на вооружение методы агробизнеса (около 500 тысяч АФ) и которые не знают, не доверяют или не знают, как применять агроэкологию. С другой стороны, даже если бы все 3,8 миллиона домохозяйств были готовы принять агроэкологию, для этого не хватает ресурсов, особенно человеческих, но также и материальных. Мало технических специалистов, обученных практике и методам агроэкологии, и даже если будет принята политика интенсивного обучения, нельзя ожидать, что эта проблема будет решена при нынешнем правительстве.
Другими словами, необходимо будет тщательно направлять и масштабировать политику продвижения агроэкологии и поддерживать более традиционную политику для тех, кто не хочет, не знает или не знает, как применять эту парадигму.
Об этих предложениях я уже писал в других статьях серии «Новое место для сельского хозяйства» и не буду их здесь повторять.
Подводя итог упомянутым статьям:
Я думаю, что Национальный совет по устойчивому развитию сельских районов должен создать кредитный комитет и сформулировать традиционную линию финансирования, но со стимулами для принятия некоторых агроэкологических практик, пока это возможно направить политику ATER на поддержку этих фермеров в выборе и применении этих практик. Практическая модель, которую следует принять, должна заключаться в содействии замене использования химических веществ и внедрению органических удобрений и средств контроля. Кредит также должен быть предложен для органических и агроэкологических производителей, которые уже осуществили переход (около 70 тысяч AF).
Агроэкология могла бы стать направлением продвижения «продуктивных приусадебных участков» – проекта, о котором MDA уже объявило на «Марше ромашек». Целевая аудитория этой операции достигает 2,3 миллиона женщин, принадлежащих к группе AF, характеризующейся как minifundista и сильно сконцентрированной на северо-востоке и севере. Во всех биомах, но особенно на северо-востоке, проводится бесчисленное количество экспериментов с очень интересными результатами.
Практика показывает, что эта программа не может быть основана на кредите, поскольку важнейшим результатом агроэкологических подворий является продовольственное самообеспечение семей с продажей излишков на местных рынках или без нее. Финансирование (невозвратное, но которое может пойти в Оборотные фонды солидарности в общинах) инфраструктуры приусадебных участков является фундаментальной частью успеха этих проектов, особенно проектов водоснабжения, но не только это. И ценности, заложенные в проекте, определенные правительством, совершенно недостаточны для потребностей, выявленных опытом.
Обучение методам ATER для поддержки женщин-фермеров будет иметь фундаментальное значение, а, как уже указывалось, их не так много. Потребуется интенсивный процесс обучения, и весь успешный опыт должен быть использован, систематизирован и преобразован в практические руководства по методам ATER. Никогда не следует помнить, что подавляющее большинство текущих экспериментов проводилось в сотрудничестве с организациями АФ и что работа в группах заинтересованных женщин гораздо более плодотворна, чем индивидуальная техническая помощь.
Наконец, стоит обсудить, как продвигать агроэкологию для традиционных домохозяйств, а не минифундистов. По моему мнению, Национальный совет по устойчивому развитию сельских районов должен укрепить опыт, которому уже около 10 лет, проект Ecoforte, спонсируемый BNDES и Фондом Banco do Brasil. Основной принцип этого проекта заключается в распределении ресурсов для всех необходимых целей содействия агроэкологическому развитию в одном месте: интегрированных территориальных проектах. Операторам этих проектов не нужно будет изыскивать ресурсы по каждой из политик (ATER, кредит, страхование, развитие, исследования, доступ к рынку, переработка и другие).
Все эти ресурсы будут предусмотрены в бюджетах каждого проекта. Доступ к ресурсам должен осуществляться через запросы на проекты, которые должны быть сформулированы организациями AF и, по крайней мере, одной организацией ATER, хотя в проекты могут быть интегрированы и другие типы организаций, например, специалисты по менеджменту или исследованиям. Эти проекты могли бы поддержать NEA, центры обучения и распространения знаний в области агроэкологии, которые в настоящее время насчитывают 126 групп во многих университетах и технических школах. Само собой разумеется, что стоимость каждого проекта в Ecoforte должна быть изменена, а доступные ресурсы значительно расширены, чтобы за эти четыре года получить выгоду около 200 тысяч AF.
Напоминая о том, что уже было сказано выше, Национальный совет по устойчивому развитию сельских районов должен будет провести тщательный анализ того, как работает ATER, при необходимости переформулировав законодательство о технической помощи и закон, согласно которому было создано ANATER, Национальное агентство ATER.
Существует множество других стратегий, которые должны привлечь внимание Национального совета по устойчивому развитию сельских районов, в частности те, которые должны быть сосредоточены на поддержке конкретных групп населения, таких как коренные народы и киломбола, а также конкретных секторов, таких как молодежь или поселенцы, проводящие аграрную реформу, которые имеют свои особенности. быть на рассмотрении. По моему мнению, эти другие политики должны быть трансверсальны упомянутым выше, но адаптированы к каждой конкретной аудитории.
Наконец, я хочу завершить этот доклад, обратив внимание на необходимость более тесных связей между Национальным советом по устойчивому развитию сельских районов и другими советами, в частности CONSEA и советом PNAPO. В первом случае необходимо будет объединить интересы Национального совета по устойчивому развитию сельских районов по содействию развитию АФ с задачами CONSEA по содействию продовольственной безопасности. Если MDA примет предложение, которое я выдвинул выше, чтобы дать мощный толчок проекту продуктивного приусадебного хозяйства, то взаимосвязь с продовольственной безопасностью станет самым большим общим фокусом, но CONSEA озабочена увеличением поставок здоровой пищи для всего населения. это должно быть одной из центральных задач при формулировании политики MDA.
Отношения с советом PNAPO связаны с тем фактом, что этот совет работает над набором всех политик, которые могут повлиять, положительно или отрицательно, на внедрение агроэкологии в Бразилии. Поскольку основная политика, которая может способствовать или задерживать продвижение агроэкологии, определяется в MDA, будь то кредит, ATER, государственные закупки, страхование, переработка или минимальные цены, решения совета PNAPO должны будут пройти через Национальный совет по устойчивое развитие сельских районов.
Было бы лучше, если бы не было этой двойной ответственности, но это наследие историй из прошлого, и его невозможно стереть. Это институциональная дихотомия, которую придется разрешить Национальному совету по устойчивому развитию сельских районов и совету PNAPO.
* Жан Марк фон дер Вейд бывший президент UNE (1969-71). Основатель общественной организации «Семейное сельское хозяйство и агроэкология» (АСТА).
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
