По ХОСЕ РАЙМУНДО ТРИНДАДЕ*
Бразилия вступила во второе десятилетие XNUMX века, отмеченное признаками возрождения классических форм зависимости.
Трудность понимания ускоренного процесса политической и экономической дезорганизации с потерей суверенитета в последние годы требует от нас взглянуть, хотя бы с первой попытки, на историческое поведение капитализма, наблюдая, как противоречия исторических циклов капитала интегрированы в поведение различных форм экономической зависимости от периферийных обществ, в данном конкретном случае Бразилии. Последующий текст работает как имплицитный тезис: исчерпание так называемой «кондратьевской комнаты».[Я] регулирует и навязывает ускоренную и радикальную неолиберальную программу, которая обусловливает так называемую четвертую бразильскую зависимость, связанную с экономической моделью, основанной на сырьевых товарах и потере промышленных и технологических мощностей, сопровождаемой растущими ограничениями социальных прав и национального суверенитета.
Процесс глобализации, долговой кризис 1980-х годов и пассивная экономическая динамика Бразилии с 1990-х годов усугубили ненадежные условия автономного развития либо за счет денационализации выразительных сегментов отрасли, либо за счет увеличения внешней уязвимости в основных аспектах. следует учитывать: производственный потенциал (увеличение и усиление зависимости от прямых иностранных инвестиций), технологический потенциал (низкий потенциал структурирования национальной инновационной системы и низкая технологическая динамика) и финансовый потенциал (финансовые инвестиции, кредиты и финансирование). Наконец, специфические экономические условия 1990-х годов в результате исчерпания модели индустриализации импортозамещения, перехода к неолиберальному режиму и, таким образом, снижения роли государства в экономике составили более общую картину, в которую мы вошли. XNUMX век.
Международное разделение труда устанавливает в мировом хозяйстве три зоны: центр, полупериферию и периферию, и это разделение представляется функциональным, чтобы гарантировать присвоение прибавочной стоимости центрами и ново-центрами, позволяя развиваться капитализму в регионы технологического лидерства и отсталости (в условиях зависимости) в регионах с меньшим технологическим прогрессом. А Воспроизводство капитала принимает разные формы в разные исторические моменты, что заставляет его приспосабливаться к изменениям, происходящим в мировой системе и в международном разделении труда, чтобы реорганизовать производство на новых осях накопления и/или новых потребительных стоимостях, что позволяет сделать историю воспроизводства капитала и дифференцировать нормы, которые устанавливаются на национальном уровне.
Конкретные условия капиталистического развития проявляются как закономерность воспроизводства капитала в различных общественно-экономических формациях, сложившихся в национальном масштабе, заключающих в себе, с одной стороны, разную степень зависимости от кругооборота капиталистического мирового хозяйства, с другой стороны, большее или меньшее развитие и расширение автономной технологической, кредитной и суверенной власти своего национального государства. Этот набор изменчивости устанавливает совершенно разные капиталистические общества, что обуславливает международные экономические отношения и в то же время определяет роль этих обществ в международном разделении труда, а также степень интеграции различных экономических контуров, присутствующих в их внутренней динамике. .
Отношения взаимозависимости между различными странами и мировой капиталистической системой становятся отношениями зависимости с того момента, когда одни нации могут расширяться самостоятельно, а другие, находясь в положении зависимости, могут делать это лишь в ограниченной степени, отчасти как отражение расширения центральных стран (ALMEIDA FILHO, 2005). Экономическое, социальное, технологическое и политическое состояние зависимости выражается в хрупкости национального суверенитета и в том, как эта нация приспосабливается к экономическим циклам капиталистической мировой экономики.
Однако очень специфический аспект, занимающий центральное место в конкретных условиях, сложившихся в самых последних конъюнктурных движениях, относится к сопоставлению между исчерпанием экономического цикла, начавшегося после Второй мировой войны, и новыми условиями подчинения и зависимости бразильского общества. . Цель состоит в том, чтобы представить первый анализ, интегрирующий противоречия текущей ситуации в Бразилии с углублением системного кризиса капитализма с исчерпанием текущей циклической фазы мирового капитализма и противоречиями четвертой формы зависимости и подчинения Бразильская экономика в международном разделении труда.
Капитализм можно анализировать через длинные циклы или «длинные волны», как трактовал, в частности, Мандель (1985). Этот автор установил важный для нашего восприятия аспект: упомянутые волны «не проявляются механически, а действуют через артикуляцию «классических циклов». Таким образом, так называемые кондратьевские циклы представляют собой длительные периоды развития капиталистического накопления, следующие друг за другом между «последовательными фазами ускоренного роста» и «замедленного роста». Согласно Манделю (1985), эти длинные волны объяснялись различными факторами, но «роль производственной технологии», «долговременные колебания нормы прибыли» и характеристики «основного капитала» в каждый новый период капиталистической накопление было бы центральным пунктом ее развития.
Бельгийский автор устанавливает, что с конца 1960-х годов экономический цикл экспансии мирового капитализма вступает в фазу упадка с «снижением темпов расширения международной торговли» и падением нормы прибыли. Подъем неолиберализма и ряд макроэкономических изменений, установившихся с тех пор, отмечают этот исторический переход, причем ограничения для этой фазы B упомянутого цикла не согласованы между несколькими авторами. Можно считать, что к первым годам 2000-х годов некоторые характеристики, трактуемые Манделем (1985, с. 92-93), углубились, что соответствовало ослаблению накопления в центральных странах (США, Германия) и снижению нормы прибыли. . Китайская экспансия и распад бывшего СССР (Советского Союза) послужили сильными стимулами для перестройки мировой капиталистической экономики, сделав возможным, говоря «манделевским» языком, восстановление условий экспансии и, наоборот, вдохнув новую жизнь в умирающую цикл накопления.
Как Бразилия столкнулась с этим системным порядком и его противоречиями. Придя к власти в Бразилии во второй половине 1990-х (1996 г.), Кардосу отвечал за полную интеграцию бразильской экономики в рамки Вашингтонского консенсуса, предполагавшего новые структурные рамки подчинения господствующим центрам капитала. Интерпретация, установившаяся в то время, заключалась в том, что большая мобильность финансового капитала позволит бразильским обществам восстановить свою модель развития с более высоким экономическим ростом, даже в более подчиненных условиях, учитывая, что открытие национального рынка для международного обращения товаров и движения капитала будет достаточно для нового возобновления развития (Goldenstein, 1994; Martins, 2011).
Стоит отметить, что отношения между центральными и периферийными капиталистическими экономиками поддерживаются за счет передачи или чистого притока стоимости в метрополии либо через классические механизмы перевода дивидендов, процентов и заработной платы, выплачиваемых директорам крупных империалистических компаний, либо через рост долгов слаборазвитых стран, но и ухудшение неэквивалентного обмена (Мандель, 1985; Марини, 2000; Дос Сантос, 1993).
Теотониу душ Сантуш (1978, 1993) определил зависимость как одну из характеристик капиталистической мировой системы. В частности, его работа «Империализм и зависимость» (1978 г.) при анализе кризиса империалистической гегемонии Соединенных Штатов и проектов борьбы за реконверсию мировой экономики предвосхищает важные аспекты утраты США международной директивы. потенциал и то, как изменения, происходящие технологические изменения, будут важны в технологической и промышленной «новой зависимости», которая будет навязана латиноамериканской и особенно бразильской экономикам. Согласно этому автору, третья форма зависимости, установившаяся со второй половины ХХ века, будет основываться на ситуации компромисса между интересами, движущими внутренними структурами зависимых стран, и интересами крупного международного капитала, что предполагает глубокую интернализация интересов транснациональных компаний и новое ограничение степени автономии периферийных экономик и обществ, в том числе с точки зрения демократических аспектов, которые он называет ограниченной демократией.
В непрерывности международного экономического цикла в мировой капиталистической системе с 2000-х годов устанавливаются две основные тенденции: i) Новая волна научно-технической революции, которая определяет рост производительности и чрезвычайной прибавочной стоимости, это путем сокращения массы стоимости, используемой в рабочей силе, на все меньшую часть производственного процесса, что делает экономику труда, созданную технологическими инновациями, скудной для оценки количества товаров, произведенных за счет повышения производительности. Этот аспект, с точки зрения последствий цикла Кондратьева, сделал бы возможной его стабильность, но не изменил бы уже установившейся тенденции к снижению нормы прибыли; ii) Технология, сложившаяся в результате замены систем связи, унаследованных от XNUMX-го века, новым «роем» технологий с низким использованием основного капитала (интернет, сотовые телефоны), сделала невозможным восстановление условий накопления, поскольку массовое инвестиций пропорционально меньше, чем замещаемый.
Результатом этого стала тенденция к падению цен и кризис повышения курса, заставивший капитал реагировать четырьмя способами: i) он присваивает государственные ресурсы штатов в целом, но в основном периферийные, увеличивая государственный долг до поддерживать экстраординарные прибыли, которые не полностью реализуются за счет конкретного цикла производительного капитала; ii) приватизация публичных компаний, установление формы накопления, основанной на экспроприации государственного капитала; iii) реорганизует модели производства и воспроизводства на международном уровне, создавая новую глобальную геоэкономику; iv) он опирается на завышение обменного курса, установленное правительством США, что позволяет сбалансировать разницу между затратами в национальной валюте и реализацией товаров в долларах за счет экспорта, частично восстанавливая экстраординарную прибыль за счет огромного торгового дефицита в Соединенные Штаты.
В 1990-х и 2000-х годах были заметны изменения, формировавшие внешнюю политику гегемонистской экономики с целью поиска положительного сальдо торгового баланса, которое могло бы, пусть и в ограниченной степени, восстановить финансовые возможности США. Именно в этом контексте латиноамериканские экономики и, особенно, наиболее промышленно развитые страны региона (Бразилия, Мексика и Аргентина) будут навязывать повестку дня, которая закрепит траекторию промышленной дезорганизации и репримаризации их производственных баз (Trindade et al. др., 2016)
Бразилия вступила во второе десятилетие XNUMX века, отмеченное признаками возрождения классических форм зависимости, но оно представляет собой четвертый цикл национальной зависимости, образец воспроизводства капитала, сосредоточенный на производственной специализации сельскохозяйственных и полезных ископаемых. с нарастающей потерей потенциала национального суверена. В частности, условия эволюции производственной структуры в последние годы выдвинули на первый план проблему развития «экспортной модели производственной специализации» либо из-за производственной базы с низкой технологической интенсивностью, либо из-за сильной зависимости от цикл повышения международного спроса на товары первой необходимости или первичные товары.
Эта инволюция бразильской экономической модели углубляется после государственного переворота 2016 года и представляет собой точку встречи с последним вздохом нынешнего кондратьевского цикла мирового капитализма, иначе говоря, четвертой волны бразильской зависимости, поддерживаемой на основе модели производительного труда. первичная специализация также показывает геополитические изменения, вызванные истощением длинной волны, начавшейся в конце Второй мировой войны. Нынешний контекст радикального и авторитарного неолиберализма, даже движущегося к нарастающей «потере суверенитета и ограничению экономической роли Бразилии в капиталистической мировой системе, обусловленной экспортом сельскохозяйственных и полезных ископаемых и разрушением социальных отношений, представляется нам лишь часть более широкой системы поддержания цикла накопления, исчерпание которого уже должно было произойти, но теперь откладывается ценой самого распада бразильского общества как национального общества.
* Хосе Раймундо Тринидад Он является профессором Высшей программы по экономике в UFPA. Автор, среди прочих книг, Критика политической экономии государственного долга и капиталистической кредитной системы: марксистский подход (ЦРВ).
ссылки
АЛЬМЕЙДА ФИЛЬЮ, Нимейер. «Текущие дебаты о наркомании». Журнал Бразильского общества политической экономии, Рио-де-Жанейро, 2005, т. 16, с. 32-50.
ДОС САНТУС, Теотониу. Мировая экономика, региональная интеграция и устойчивое развитие: новые тенденции в мировой экономике и латиноамериканская интеграция. Петрополис (RJ): Editora Vozes, 1993.
ДОС САНТУС, Теотониу. Империализм и зависимость, Ediciones Era, Мексика, DF 1978.
ГОЛЬДЕНШТЕЙН, Л. Переосмысление зависимости. Рио-де-Жанейро (RJ): Мир и земля, 1994.
МАНДЕЛЛ, Э. поздний капитализм. Сан-Паулу: Nova Cultural, 1985.
МАРИНИ, Руи Мауро. Диалектика зависимости. Петрополис: Голоса, 2000.
МАРТИНС, CE Глобализация, зависимость и неолиберализм в Латинской Америке. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2011 г.
ТРИНДАД МЛАДШИЙ, КУНИ П.; ОЛИВЕЙРА, WP de. Промышленная траектория и экономическое развитие: дилемма повторной примаризации бразильской экономики. Обзор радикальной политической экономии, в. 48, нет. 2, 2016. с. 269-286.
примечание
[Я] Термин «кондратьевский цикл» принадлежит русскому исследователю Николаю Кондратьеву, который развил исследования длинных или вековых экономических циклов в капитализме. Этот исследователь пришел к эмпирическому наблюдению «длинных волн» около пятидесяти лет (см. Mandel, 1985).
