По БРУНО ФИАСКЕТТИ*

Традиционные инструменты политического и конъюнктурного анализа больше не в состоянии справиться со сложной и бурной бразильской политической повседневностью.

Победа Жаира Болсонару на президентских выборах 2018 года ошеломила часть бразильцев. Причины этого многочисленны и пронизывают такие моменты, как то, как велась его кампания, отсутствие конкретных предложений по решению национальных дилемм и, прежде всего, речи, которые оскорбляли права человека и прославляли военную диктатуру, опустошительную страны, произносимые бессистемно в течение более чем двух десятилетий общественной жизни кандидата. Даже при таких встречных ветрах более 57 миллионов бразильцев выбрали отставного капитана, чтобы занять Дворец Планалто.^[Я]

Между недоверием одних и торжеством других то, что последовало за подтверждением результатов опросов, было смесью опасений и беспокойства. Причина: узнать, действительно ли поведение страны будет определяться ненавистническими речами, собранными избранным президентом, или он отступит перед императивами Realpolitik.

Известно, что до конца правления правительства оставалось чуть больше месяца, и ни капитан, ни его отряд министров и сторонников не отступили. Наоборот, в качестве блицкриг они ежедневно продвигались в защиту социальных прав, нападали на меньшинства и боролись с ветряными мельницами «идеологий».

В течение этого четырехлетнего периода такие движения часто ставили президентскую труппу в авангарде критики, прессы и самого политического класса. Многие действия и бездействие правительства были неправильно поняты этими субъектами, которые, столкнувшись с туманом, вызванным постоянными атаками и агрессивными позами президента, казалось, ходили по яичной скорлупе в поисках убедительного объяснения феномена Жаира Болсонару. Такого рода аналитический провал вновь всплыл после окончания последних выборов, когда речи недоверия были повторены при выразительном голосовании кандидата на переизбрание.^[II]

Традиционные инструменты политического и конъюнктурного анализа, казалось, больше не могли справляться со сложной и бурной бразильской политической повседневностью, которая открывала пространство для (ре)мобилизации других знаний для ее интерпретации, в том числе психоанализа. . Цель этого краткого эссе — подчеркнуть одно из проявлений этой мобилизации, связанной с психоанализом, который придает центральное значение «общественному диагнозу» будущего экс-президента.

1.

В движении за пределами фамильярности,^[III] во многих текстах, опубликованных в «основных СМИ», была предпринята попытка выявить какую-то черту личности президента или некую дисфункцию его психического аппарата, которая могла бы объяснить его мировоззрение и его позиции как руководителя нации. Другими словами, диагнозы были предложены с целью прояснить поведение Болсонару и обрамить его в известной аналитической грамматике.

Я называю такие диагнозы «общественными» из-за того, что, вопреки тому, что можно было бы подумать до прочтения вышеупомянутых текстов, мобилизуется не практикуемый в полевых условиях психоанализ. установка – это не материалы, выработанные самим Жаиром Болсонару на диване. А вот из набора анализов речей, позы и поведения президента — публичные и пресловутые записи, следовательно — вот и использование психоаналитического письма. Даже без установления символической связи между авторами (теми, кто анализирует) и президентом его личность идентифицируется так, как если бы он был таковым, что порождает разработки, цель которых — разгадать загадку, окружающую его действия.

Давайте посмотрим на некоторые примеры.

Через сто дней после того, как Болсонару вступил в должность, в газете было опубликовано эссе. Страна заявил, что Бразилия будет «под властью извращенных».^[IV] Согласно тексту, извращенцы — это те, кто «искажает власть, которую они получили в результате голосования, чтобы помешать осуществлению демократии» — коррупция, которой будет управлять президент путем введения «рассчитанных спазмов» в политическую жизнь страны. -день.

Тем не менее, с точки зрения эссе, извращение Болсонару можно было наблюдать в его «антипрезидентском» поведении, характеризующемся бойкотом программ его собственного правительства и проведением ложных дебатов на общественной арене, что узурпирует возможности действий населения. . Стремясь прояснить причины, по которым президента можно идентифицировать как перверсивного субъекта, автор перечисляет другие возможные варианты поведения, характеризующие его как такового, такие как стимул к насилию и постоянное обострение конфликтов (между его сторонниками и представителями других позиций в политическом спектре или между членами вашего правительства, считающимися «новой политикой», и действующими лицами создание, например), частая мобилизация военной памяти о бразильской диктатуре^[В] и «поджаривание» министров, представляющее собой прелюдию к их отставке из правительства.

Учитывая этот диапазон поведения, извращение, согласно эссе, описывается как расчет, проводимый президентом, целью которого является замаскировать свои истинные намерения. Текст иллюстрирует: «когда глупый Жаир Болсонару мешает Пауло Гуэдес, неолиберальный проект обретает лоск здравого смысла, которого в противном случае у него никогда бы не было».

Диагноз президента как извращенного субъекта наблюдается и в другом, более позднем тексте, опубликованном тем же изданием. Страна. Под названием Что мы можем встретить нечестивых?,^[VI] Это второе эссе следует той же логике, что и предыдущее: оно определяет ряд моделей поведения, которые были бы типичными для извращенцев, и связывает их воспроизведение с поведением президента.

В общих чертах авторы переводят извращение как «пренебрежение или отказ от закона».^[VII] В этом ключе порочный субъект — это тот, кто знает закон, но сознательно презирает и отвергает его, — тот, кто ставит себя над ним или проявляет себя как закон.

Неуважение к закону выявляется в поведении президента по общему признаку – отрицание. Таким образом, авторы обнаруживают извращение Болсонару в поведении, таком как идентификация с конкретными законами — следовательно, отрицание закона — отсутствие приверженности истине — отрицание истины и т. д. — удовольствие от эксплуатации и насилия для с другой — повторяющееся обращение к «извращенному прошлому»,^[VIII] желание увековечить власть над общественными и частными институтами и сознательная и преднамеренная попытка спровоцировать через дискурс чувство страха и вины у собеседников.

Столкнувшись лицом к лицу с этой серией поведений, в тексте говорится, что «распознать извращенца будет не так уж сложно». Используя контекст пандемии нового коронавируса, авторы иллюстрируют: «перед лицом вопроса он уклоняется. Столкнувшись с фактами, он отрицает это. Столкнувшись со своей речью, он отрицает это. Он думает, что он непреодолим, потому что извращение, отрицающее все пределы, отрицает даже смерть. «Это просто небольшой грипп». Таким образом, перед лицом смерти или тысяч смертей он равнодушен. 'И?'".^[IX]

В третьем эссе, в котором используется психоаналитическая грамматика в попытке понять, что движет Болсонару, извращение уступает место обиде.^[X]. По мнению автора, обида – это страсть.^[Xi] что служит руководством для действий субъекта, которыми руководит непрекращающаяся попытка обвинить третью сторону в своих неудачах и несчастьях.

С точки зрения текста, полезность этого руководства состоит в том, чтобы освободить обиженного человека от оценки выбора, который направляет его желание и защищает его от неопределенности повседневной жизни. Пытаясь упростить рассуждения, высказанные автором, и эта оценка, и объективные факторы действительности являются источниками страданий, поэтому попытка обвинить третье лицо является, по сути, упражнением в избрании козла отпущения за присущие страданию « быть в мире». Чтобы прояснить этот аргумент, в эссе используется пример нацистской Германии: сумма разочарования мелкой буржуазии, зажатой между буржуазией и боевой мощью пролетариата, и тяжесть экономического кризиса на немецком населении во время великой инфляции. будет, по мнению автора, завершаться идентификацией социальной группы как виновника страданий того времени.

Применяя аналогичные рассуждения к бразильскому контексту, автор определяет презрение к маргинализированным классам, осуществляемое нынешним правительством и поддерживаемое его сторонниками, в результате операции по избранию виновных в разочарованиях и страданиях, вызванных экономическим кризисом. Кризис, поразивший страну с ушедшего с 2013 года.

В той же аргументации эссе цитирует действия Болсонару, противоречащие работе Комиссии по установлению истины, как образец его «обиженной личности». То есть сказать, что его критика и бойкот инициативы, направленной на придание гласности преступлений, совершенных государством при военном режиме, могут быть истолкованы как попытка обвинить тех, кто участвует в Комиссии, или, шире, тех, кто желает узнать правду о бразильской диктатуре — за ее страдания.

Аргумент, хотя по существу простой, в конечном итоге дает ключ к чтению движений Жаира Болсонару. Через него можно понять, например, набор катастрофических заявлений президента, которые перекликаются с насилием в отношении меньшинств и пренебрежением к правам человека, как попытку перевернуть столы против обвинений, которые висят над его детьми, и критики, которую он то, как правительство справилось с новой пандемией коронавируса, унесшей жизни почти 700 XNUMX бразильцев. Столкнувшись лицом к лицу со своими несчастьями, президент выбирает виновных.

В четвертом и последнем эссе, объединяющем этот набор примеров, психоаналитическая грамматика используется для определения Болсонару как психопата. Чтобы таким образом охарактеризовать его, статья прибегает к негативной концептуализации: «Жаир Болсонару не сумасшедший».^[XII] Это потому, что, с точки зрения текста, в то время как безумные (среди которых психотики и невротики) «страдают и видят страдания другого», психопаты этого не делают.

В тексте утверждается, что, помимо дисфункции психического аппарата, психопатия является чертой личности субъекта, что можно отметить в пассаже «психопатия — это не болезнь, это способ существования» или даже в ее определении. как «отклонение характера». Согласно эссе, субъект-психопат — это человек, неспособный чувствовать вину или раскаяние при совершении своих действий, отмеченных жестокостью и насилием.

Тем не менее в этих терминах автор указывает, что образ жизни психопата создает параллельную реальность, в которой имеют значение только власть, статус и веселье. Реальность, в которой другой предстает как объект, полезность которого заключается в достижении целей психопата. В тексте не перечислены эти цели, но в текущей ситуации в Бразилии их можно представить как сохранение власти и защиту членов их семей, членов правительства и лиц, обвиняемых в совершении противоправных действий.

Чтобы проиллюстрировать реальность, созданную Болсонару, в которой преобладают «власть, статус и веселье», в тексте определяется неуважение президента к социальному дистанцированию, указанному учеными как наиболее эффективный способ избежать заражения новым коронавирусом, как акт, чтобы насладиться их свободу приходить и уходить, не беспокоясь о последствиях своего примера для населения.

2.

Как указывалось во введении, отстаиваемая здесь гипотеза состоит в том, что психоанализ снова поднимается до уровня политики в контексте неадекватных аналитических инструментов для бразильского контекста. Учитывая образ действия правительства — неслыханный со времен редемократизации — и то, как институты все больше разлагаются, создается впечатление, что существует необходимость мобилизовать новые знания, методы и теоретические формулировки для понимания феномена Болсонару.

Важно еще раз подчеркнуть, что эта мобилизация касается специфического использования психоанализа, отличного от его традиционной практики. Как видно из набора примеров в предыдущем разделе, психоанализ используется для изучения речей президента и публичного поведения во время его пребывания в должности, что предполагает отсутствие оснований анализа, таких как свобода слова пациента и отношения, установленные между ним. и аналитик.

Как показывают приведенные выше примеры, мобилизация психоаналитического знания в этом направлении имеет четкую функцию: заключить президента в ранее известную классификационную систему, подразумевая его включение в нормативную систему. Проще говоря, роль этой операции заключается в том, чтобы придать некой связности речи и поведению Жаира Болсонару – через нормативную систему психоанализа действия и бездействие президента, якобы, перестают быть неправильно понятыми и переходят к быть виднее.

Существенно также отметить еще один элемент, общий для всех текстов представленного сборника: диагноз. Включение Жаира Болсонару в нормативную систему, на которую мы ссылаемся, связано с тем, что авторы диагностируют его как имеющего патологию или наделенного определенной личностью. Нельзя упускать из виду тот факт, что диагнозы ставятся только на основании действий, совершаемых президентом при исполнении им своих полномочий, поэтому между Жаиром Болсонару и авторами нет никаких других отношений, конкретных или символических. В первых двух очерках, помимо диагноза, авторы указывают другим испытуемым способы обращения с президентом, выявления болезни и назначения ее лечения.

И последнее, что отличает все эссе в сборнике, это то, что диагнозы также представляют собой возможность выявления трещин в правительстве. Это означает внесение политического элемента в акт диагностики: к возможным клиническим и социальным вмешательствам, возникающим в результате выявления патологии или черты личности, добавляется возможность политического вмешательства. Используя жаргон, мобилизация психоанализа по линии эссе также позволяет столкнуться с «ахиллесовой пятой» президента, что в сценарии очевидной политической демобилизации и провала критики эквивалентно нахождению золотой жилы.

Столкнувшись с набором примеров, возникают вопросы: почему психоанализ занимает место в политическом анализе? И, более конкретно, почему такая уникальная мобилизация психоанализа, которая сосредотачивается на публичных записях, а не на описании клиники и ставит диагноз?

Я предлагаю два способа наметить размышления по первому вопросу. Во-первых, я прибегаю к утонченному учению Гарсиа-Розы: «Психоанализ представляет собой теорию и практику, которые намерены говорить о человеке как о единичном существе, даже если он утверждает неизбежный раскол [субъективности между сознательным и бессознательным], который это лицо является субъектом».^[XIII]

В этом ключе область применения психоанализа как инструмента анализа феномена Жаира Болсонару основывается на предположении о наличии некой сингулярности президента как субъекта, способного объяснить его поведение и речи как управляющего нацией. Как подчеркнуто примерами в предыдущем разделе, учитывая отсутствие у него приличий как обладателя должности, считается, что такая особенность относится к какой-то девиантной черте его личности или некоторой дисфункции его психического аппарата.

Даже с учениями Гарсии-Розы на горизонте акт диагностирования президента как «извращенного», «обиженного» или «психопата» в конечном итоге наделяет его своеобразием. Это факт, что, как было отмечено выше, образ действия правительства Жаира Болсонару также уникальна – по крайней мере, в постредемократизационный период. В этой линии идей можно представить себе использование психоанализа как симптома, то есть как попытку назвать эту политическую сингулярность. Другими словами, мобилизация этого знания, кажется, начинается с логического упражнения: учитывая, что психоанализ, рассматривающий субъекта как единичное существо, имеет возможность перенести его на правительство как единичное политическое действующее лицо.

Второй способ осмысления этого вопроса открывается, когда мы реализуем идею о том, что психоанализ, по сути, является «терапевтическим вмешательством».^[XIV] Понимание вмешательства как синонима действия, направленного на изменение статус-кво, Из конкретной ситуации констатируется, что то, что призвано мобилизовать психоанализ на политический сценарий, является попыткой изменить существующее положение вещей, отмеченное, в общих чертах, утратой социальных прав, продвижением консервативной повестки дня. и неуважение к правам человека.

Понятно поэтому, что использование психоанализа для этой функции вытекает из позиции авторов по отношению к правительству, которая в этом ключе родственна «позиции аналитика», хотя не все авторы идентифицируют себя таковыми. . Еще более напрягая этот аргумент, можно сделать вывод, используя лакановский жаргон, о наличии у авторов стремления к правительству; это желание разоблачить и разоблачить истину, скрытую в нем.

Другими словами, что нельзя упускать из виду, так это то, что на авторов как на субъектов воздействуют предписания, характерные для этого правительства, и что, следовательно, они страдают, помнят, повторяют и развивают чувства по этому поводу.^[XV] Отсюда говорить, что условием возможности мобилизации психоаналитического знания для этой цели является критическое участие авторов, имеющих прямой или косвенный контакт с этим знанием, в анализируемом контексте и их желание изменить свои пути.

Теперь я перехожу ко второму вопросу, который касается статуса диагноза в этих анализах.

Предположение о наличии связи между «психическими характеристиками» и поведением субъекта согласуется с психоаналитическим знанием. Однако обращает на себя внимание то, как эта взаимосвязь реализуется в наборе примеров, представленных в предыдущем разделе. В противовес идее симптома и необходимости его провозглашения — или рассказывания — как условия возможности выхода психоанализа на сцену,^[XVI] воспринимается своего рода первенство диагноза. То есть в «нулевое время» выявляется та особенность, которая есть у Болсонару — или, можно сказать, от чего он страдает, — чтобы оттуда понять его поведение.

Как только что было подчеркнуто, это операция, включающая присутствующего в нормативную систему, действие которой регулируется логическими конструкциями типа: он такой, поэтому он действует (и будет действовать) определенным образом. Болсонару извращенец, отсюда его презрение к закону. Жаир Болсонару обижен, поэтому он винит (и будет продолжать винить) меньшинства в своих неудачах — и так далее. Таким образом, результатом этого набора логических операций является включение Болсонару в регистр или, говоря более точно, в язык.

В этом месте изложения следует подчеркнуть, что то, что я называю «приматом диагноза», не является чем-то исключительным для набора представленных примеров или даже для его использования для анализа политической конъюнктуры. Как показывает Кристиан Дункер, такое использование диагноза — в некотором роде — отмечает настоящее время.^[XVII] В качестве примера автор приводит диагностику, практикуемую коучинг e охотники за головами, которые указывают на качества для лучшей жизни на работе, и диагнозы в образовании, которые выявляют дисфункции, такие как дефицит внимания, потенциально вредные для обучения детей и молодых людей.

В этом смысле сочетание предлагаемой психоанализом возможности трактовать сингулярное правительство с его сингулярностей и его действия таким образом, что оно находит отголоски в других «диагностических актах», характерных для настоящего времени, кажется одним из возможных способов объяснения его повысили до статуса инструмента политического анализа.

Последний момент, который следует подчеркнуть в этом разделе, заключается в том, что использование психоанализа описанным образом приводит к оппозиции между нормальным и патологическим и ее последующему переносу на политику. В случае анализа Болсонару это становится еще более очевидным, поскольку патология его правления – т.е., несоблюдение демократических предписаний и институтов – прочитывается как следствие патологии их субъектности. Негативное прочтение набора примеров может показать, что, если бы Болсонару был нормальным субъектом (здесь он понимается как противоположность патологическому), действия, которые он практиковал бы, находились бы в пределах нормального диапазона того, что ожидается от демократического правительства.

Поэтому посредством этой мобилизации диагноза создается ложная иллюзия того, что все дисфункции правительства (то есть его патологии) связаны исключительно и исключительно с субъектом, который в настоящее время занимает руководство нацией, в движении, которое ограничивает размах критики. Это связано с тем, что инвестиции в эту конструкцию не принимают во внимание характерные предписания правительства в другом масштабе — размышления, например, о его процессах, его конституции, интересах и рациональности, которые им управляют.

Другими словами, я защищаю то, что толкования, подобные приведенным в собрании примеров в предыдущем разделе, сами по себе не могут прояснить особенности и характерные черты правительства Болсонару. И, более того, они должны служить для нас критической основой для размышлений о возможностях психоанализа как аналитической линзы социальных явлений.

Ниже я кратко представляю одно — среди многих других возможных — противоречий, связанных с рамками психоанализа для объяснения социального. При этом я не собираюсь предлагать ответы или закрывать дискуссию — это было бы в некотором роде использованием нового диагноза. Скорее, цель состоит в том, чтобы инсценировать размышления об этом движении.

3.

В лекции, прочитанной 27 июня 1968 г.^[XVIII] Теодор Адорно представляет слушателям курса социологии свое чтение о пересечении этой дисциплины с психоанализом. Этот перекресток, как известно, является одной из основ^[XIX] не только своей работы, но и традиции, к которой он принадлежит, известной как «критическая теория» или «франкфуртская школа».

Что пронизывает все содержание класса, так это сообщение, противоположное ложным теоретическим обобщениям, возникающее, по Адорно, из разделения критической работы,^[Хх] предназначены для объяснения социальных явлений. По словам профессора, они преподносятся как «философский камень, из которого все можно объяснить»,^[Xxi] движение, которое, на мой взгляд, напоминает диагностические размышления, представленные в предыдущих разделах.

Развивая этот аргумент несколько дальше, Теодор Адорно указывает, что при посредничестве между двумя типами знания — в данном случае между психоанализом и социологией — обычно остаются категории, принятые в одном из них — с точки зрения плотности, конкретности и выразительности — отстает по отношению к категориям от других. Именно это происходит, по его мнению, в отрывках из работ Фрейда, в которых социальные детерминации предполагаются и представляются без измерений.

Чтобы конкретизировать свой тезис, Адорно использует три примера: (i) архаические образы, которые Фрейд использует в таких текстах, как тотем и табу e Моисей и монотеизм; (ii) теория универсальности и недифференцируемости Самости, которая знаменует собой вторую тему Фрейда; и (iii) концепция Сверх-Я как одной из психических инстанций. Пойдем к ним.

Теодор Адорно определяет такие архаические образы как «образы, которые не могут быть объяснены психоаналитической работой с индивидом, то есть чисто имманентно, внутри индивидуальных монад и замкнуты на себе»^[XXII] – вспоминая, что в Моисей и монотеизм, Фрейд характеризует их как некое «коллективное бессознательное», отложившееся в каждом индивидууме. Следуя этой логике, Теодор Адорно указывает, что именно в самом глубоком слое индивидуации — в том, к которому не может получить доступ аналитическая работа, — навязывается социальное. Давайте пока сохраним этот отрывок и перейдем ко второму примеру.

Что Теодор Адорно говорит, говоря о теории универсальности и недифференцируемости Самости, так это тот факт, что инстинктивные силы и наследственность, формирующие психику, более или менее идентичны у всех людей. Следуя по пути урока, подчеркивая этот пункт теории Фрейда, Адорно обращает внимание на то, что – хотя отправной точкой является индивид, в этом сходстве есть что-то принципиально коллективное, или социальное; что и является своего рода «разделением неизменного». Эта, скажем так, неизменность процессов формирования психики и составляет один из пунктов критики Фрейда Теодора Адорно, который ввиду краткости этого эссе здесь рассматриваться не будет.

Понятие Супер-Я, сконструированное Фрейдом, является третьим примером, представленным студентам для подтверждения неизбежного присутствия общества в психоанализе. Психическая инстанция, характеризуемая как «моральная совесть», в ней связаны, по словам Теодора Адорно, «механизмы, с помощью которых мы, рождаясь как индивидуальные биологические существа, собственно становимся [...] политическим животным».^[XXIII]

Можно видеть, что этими пассажами Теодор Адорно намеревается показать тот факт, что психологические процессы содержат в своей основе детерминации общества — или, как он указывает, «социального момента», — которые могут быть раскрыты через него. По его словам, это напряжение «доказывает, что индивидуальный человек, которым занимается психоанализ, является абстракцией перед лицом той социальной связи, в которой находятся индивидуализированные индивидуумы».^[XXIV]

Вопреки тому, что может показаться на первый взгляд, выставленное не является пропагандой первенства общества — это было бы заменой одного «философского камня» другим; или, почему бы и нет, диагностировать объяснительную недостаточность в психоанализе, предписывая в качестве лечения определенную социологию. Это также не отказ от психоанализа как инструмента для понимания социальных процессов или пренебрежение им. Следующее движение — это то, что я считаю уместным для обсуждения на экране — и которое связано с началом урока, — это вопрос об итогах объяснений; то есть построено из выбора (неважно, намеренно ли) привилегированного знания.

Выдвигаясь на этом фланге, Адорно утверждает, что истина этой иногда чрезмерной индивидуализации психоанализа заключается в том факте, что общество, в котором он действует, построено на господствующей форме обмена между отдельными подрядчиками, что, согласно концепции посредничество между знаниями, представленными в начале занятия, оценкой индивидуальной категории как некой оппозиции обществу. Этой формулировкой я хочу подчеркнуть, что, следуя по пути Адорно, нельзя читать психоанализ и его проявления, не принимая во внимание его конститутивные определения. Пытаясь прояснить этот отрывок аргумента, я вспоминаю утверждение профессора о том, что «саму категорию индивидуации и специфические факторы, формирующие индивидуальность, в свою очередь, следует интерпретировать как интериоризацию навязывания, потребностей и социальных требований».^[XXV]

Что интересно — и, на мой взгляд, возможный урок для предлагаемой здесь дискуссии — это концепция Теодора Адорно о том, что диалектическое прочтение самого письма Фрейда раскрывает пределы по существу индивидуальной мобилизации психоанализа. Давайте посмотрим, как это проявляется в несколько более длинном отрывке: «Диалектическая тема заключается в том факте, что Фрейд действительно открыл при обработке своего собственного материала, что чем глубже погружаешься в явления индивидуации человеческих существ, тем более неограниченно человек постигает индивидуума в его динамике и его укрытии, тем ближе он становится к тому, что в индивидууме уже не является собственно индивидом».^[XXVI]

Прочтите письмо Фрейда диалектически,^[XXVII] вслед за тем, что здесь разоблачается, состоит в том, чтобы мыслить их опосредования между индивидуальным и социальным не водонепроницаемым и жестким образом, как если бы они были стенами или границами; а как виды «зон неопределенности» или береговых линий.^[XXVIII] Это потому, что, согласно прочтению Адорно работы Фрейда, чем глубже мы проникаем в одну из этих зон — индивидуальную или общественную — мы переходим в другую. Поэтому Теодор Адорно сказал по другому поводу, что «Фрейд был прав там, где ошибался».^[XXIX] – в своих попытках понять индивида венский психоаналитик дошел до того, что экстраполировал границы явлений, относящихся к индивидуальной психике, расширяя их по мере того, как он сталкивался с социальными проявлениями. И не только это. Фрейд, следуя адорнийской линии идей, помимо установления контакта с социальным в кажущемся индивидуальным — вспомним три примера, предложенных студентам, — постигал само общество,^[Ххх] так как это может быть ассимилировано только через индивидуумов.^[XXXI]

4.

С тем, что было вскрыто в этом, одновременно кратком и длинном, отступлении, вернемся к допросу публичных диагнозов будущего экс-президента.

Из уроков Адорно мне кажется, что такие диагнозы вращаются между «социологизацией психоанализа», поскольку они пытаются объяснить раскол общества детерминациями индивидуальной психики; и «психологизация социального», путем — в этом движении — затмения любых и всех «системных факторов», составляющих современное общество в их анализе.

Опять же, речь идет не о отстаивании превосходства одного движения над другим — или даже об избрании другого иерархически более высокого знания — как убедительного объяснения явлений, которые нас окружают. Остается ясным, что для того, чтобы распутать эти разломы, нам необходимо все здание Фрейда. Полностью отказаться от него означало бы, по словам Адорно, «не учитывать того, что способ, которым общее навязывается индивидуальному, опосредован психологией».^[XXXII] Тогда у нас возникнет еще большая проблема объяснить иррациональность нашего образа жизни и почему, даже при этом ясно, мы продолжаем способствовать его воспроизводству.

Точно так же защита того, чтобы другие попытки понять общество были оставлены в стороне и прикрыты своего рода психоанализом, применяемым к группам людей, — определенным образом радикализируя переход от открытия Групповая психология и анализ эго, в которой Фрейд утверждает, что «индивидуальная психология является вначале одновременно и социальной психологией», — значит неверно охарактеризовать особенности нашего времени, отмеченного характерными для капитализма отношениями господства. Не осознается и то, что такие диагнозы будущего экс-президента могут сказать гораздо больше об обществе, в котором он действует, чем именно о его «психическом здоровье».

Как указывалось ранее, цель этого краткого эссе — прежде чем закрыть какие-либо дебаты — поднять вопросы, скажем так, о проницаемости психоанализа за пределами поля. аналитическая установка. Таким образом, делать вывод здесь было бы противоречием. Разделяя подозрение, что даже с поражением Жаира Болсонару на выборах среди нас по-прежнему будет присутствовать больсонаризм, который все равно потребует бесконечных критических усилий, чтобы понять его, я прибегаю к еще одной разработке Адорно: «чем больше мы углубляемся в в психологический генезис тоталитарного характера, тем меньше мы довольствуемся объяснением его исключительно психологически и тем больше понимаем, что его психологическая жесткость является средством приспособления к жесткому обществу.^[XXXIII]

*Бруно Фиаскетти учится в магистратуре факультета социологии USP.

Примечания

^[Я] TSE завершает голосование: Жаир Болсонару набрал чуть более 55% голосов. Национальный журнал, 29 окт. 2018 Доступно в: https://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2018/10/29/tse-conclui-votacao-jair-bolsonaro-teve-pouco-mais-de-55-dos-votos.ghtml.

^[II] У Болсонару было больше голосов во втором туре выборов 2022 года, когда он потерпел поражение, чем когда он выиграл выборы 2018. Более 58 миллионов бразильцев выбрали его кандидатом. Точное количество доступно на сайте TSE: https://resultados.tse.jus.br/oficial/app/index.html#/eleicao/resultados

^[III] См., например, АРЕНДТ, Ханна. Эйхман в Иерусалиме.

^[IV] Сто дней под властью нечестивых. Доступно в: https://brasil.elpais.com/brasil/2019/04/10/opinion/1554907780_837463.html

^[В] Эта мобилизация включает в себя не только превознесение периода, когда военные оккупировали власть, но и травмы, полученные в результате убийств и пыток, совершенных военными, а также дискурс, который намеренно стремится делегитимировать невоенную память об этом периоде. т.е. которая, в целом, направлена ​​на признание допущенных в ней нарушений прав человека.

^[VI] Доступно в: https://brasil.elpais.com/opiniao/2020-05-28/o-que-podemos-diante-dos-perversos.html

^[VII] В терминах, выдвинутых авторами, «закон» есть условие возможности, указанное Фрейдом в Недовольство цивилизации для жизни в обществе. То есть процесс, посредством которого императивы принцип удовольствия к заповедям цивилизации.

^[VIII] Авторы несколько раз ссылаются на характерные эпизоды бразильской социальной формации, такие как рабство, геноцид коренных народов и пытки, практикуемые во время военного режима, которые, по их мнению, мобилизуются современными извращенными субъектами. В качестве иллюстрации выделим отрывок: «Не будет ли это следствием извращения в нас колониального и грабительского акта, основавшего нашу страну и развернувшегося в столь многих и таких страшных трагедиях? Мы маршируем, таким образом, с наших первоначальных времен, гарантируя убийство коренных народов, с натурализованной объективацией других для нашей эксплуатации и удовольствия от порабощения африканского народа, с пытками в подвалах военно-гражданской диктатуры…все акты крайнего насилия и неуважения к закону и другим, которые и сегодня продолжают без зазрения совести применяться к большинству населения, в отношениях, совершаемых как в гражданском обществе, так и государством, которое должно наблюдать над общим благом».

^[IX] "И?" — таков был ответ Болсонару на вопрос репортера о смертях, вызванных новым коронавирусом в Бразилии. Доступно в: https://g1.globo.com/politica/noticia/2020/04/28/e-dai-lamento-quer-que-eu-faca-o-que-diz-bolsonaro-sobre-mortes-por-coronavirus-no-brasil.ghtml

^[X] Обида пришла к власти? Доступно в: https://www.revistaserrote.com.br/2020/01/o-ressentimento-chegou-ao-poder-por-maria-rita-kehl/

^[Xi] Автор указывает, что понятие страсти, используемое в тексте, определяется Спинозой как печальная страсть - какие страсти уменьшают способность человека к действию.

^[XII] Болсонару не сумасшедший. Доступно в: https://blogs.oglobo.globo.com/ruth-de-aquino/post/bolsonaro-nao-e-louco.html

^[XIII] Гарсиа-Роза, Луис Альфредо. Фрейд и бессознательное, П. 22. Рио-де-Жанейро: Захар, 1985.

^[XIV] При анализе фобии 5-летнего мальчика (маленький Ганс), Фрейд определяет: «психоанализ — это не беспристрастное научное исследование, а терапевтическое вмешательство; само по себе оно ничего не хочет лишать, оно хочет только что-то изменить».

^[XV] В интервью с несколькими психоаналитиками о пересечении «психоанализа и неолиберализма» Пауло Эндо говорит об этих движениях следующим образом: «В тот момент, когда мы анализируем или интерпретируем что-то или кого-то, что недоступно нам непосредственно, мы не лежит на наших кушетках, мы прибегаем к прослушиванию того, что резонирует в нас, также субъектам аналитического слушания, также трансформированным им, а также оглушенным субъектам, столкнувшимся с неолиберальными, фашистскими, диктаторскими предписаниями и т. д. частью которого мы всегда в той или иной степени являемся. Наше участие в этом симптоме устанавливает наше слушание». Доступно в: https://lavrapalavra.com/2017/05/19/a-psicanalise-e-o-neoliberalismo-entrevista-com-caterina-koltai-christian-dunker-maria-rita-kehl-nelson-da-silva-jr-paulo-endo-e-rodrigo-camargo/

^[XVI] См. лекцию XXXI «Рассечение психической личности», прочитанную Фрейдом.

^[XVII] Дункер определяет этот «примат диагностики» как диагностику, что в его работах переводится как способ использования разума, который расширяет и отдает предпочтение мышлению в диагностической структуре. Иными словами, автор утверждает, что существует «диагностическая рациональность», основанная на определениях настоящего времени, характеризующаяся «расширением действий, рассуждений и стратегий политической, клинической и социальной постановки диагноза и его последующей «сила закона», способная порождать ограничения, запреты, обращения и тому подобное». In: ДАНКЕР, Кристиан. Недомогание, страдание и симптом: психопатология Бразилии между стенами. 1-е изд. – Сан-Паулу: Boitempo, 2015, стр. 20.

^[XVIII] Рассматриваемая лекция и другие, составлявшие курс, доступны по адресу ADORNO, Theodor W. Introduction to Sociology. Транс. Вольфганг Лео Маар - Сан-Паулу: Editora Unesp, 2008.

^[XIX] Очень кратко и лаконично можно определить интеллектуальные усилия первого поколения этих теоретиков, в число которых входит и Адорно, как попытку установить новые координаты для марксистской традиции, чтобы понять ее, помимо революционной практики, как теория общества, направленная на понимание стратегий воспроизводства и поддержания капитализма. По словам Виггерхауса, эта повестка дня была приведена в действие посредством теоретических и эмпирических исследований, сосредоточенных на «отношениях между экономической жизнью общества, психическим развитием личности и изменениями в культурной среде». Для анализа истории идей «Франкфуртской школы» см. JAY, Martin. Диалектическое воображение: история Франкфуртской школы и Института социальных исследований, 1923-1950 гг. Рио-де-Жанейро, Counterpoint, 2008; и ВИГГЕРХАУС, Рольф (2002). Франкфуртская школа: история, теоретическое развитие, политическое значение. Транс. Лилиан Дерош-Гургель и Вера де Азамбуджа Харви. Рио-де-Жанейро, Дифель, 2002 г.

^[Хх] «То, что наука, разделенная разделением труда, проектирует в мир только отражение того, что в нем происходит». Об этом говорит Адорно в тексте 1955 года, озаглавленном «Отношения между психологией и социологией». украшение

^[Xxi] соч. соч., Введение в социологию, с. 268

^[XXII] То же, р. 267

^[XXIII] То же, р. 271

^[XXIV] То же, р. 266

^[XXV] То же, р. 267

^[XXVI] То же, р. 269

^[XXVII] Подробное описание этой «операции» см. в FREITAS, Bruno Carvalho Rodrigues de Freitas. Психоанализ и социальная критика в Адорно. Диссертация магистра. Факультет философии, литературы и гуманитарных наук. Кафедра философии, Университет Сан-Паулу, Сан-Паулу, 2016 г.

^[XXVIII] Об этих пограничных метафорах см. обсуждение Кристианом Данкером «политики именования недомогания» в разделе, озаглавленном «Стены, границы и береговые линии» вышеупомянутого недомогания, страдания и симптома. (стр. 147-150)

^[XXIX] АДОРНО, Теодор В. Пересмотренный психоанализ, стр. 62. В: Очерки социальной психологии и психоанализа.. Транс. Верлен Фрейтас. Сан-Паулу – Editora Unesp, 2015.

^[Ххх] соч. соч., Психоанализ и социальная критика в Адорно, с. 33.

^[XXXI] Поэтому во время занятия Адорно заявляет, что Фрейд заново открыл диалектику частного и всеобщего, представленную Гегелем, в которой частное есть всеобщее, а универсальное есть частное. «Фрейд фактически обнаружил, что внутреннее ядро, на котором основывается психология единичного индивида, само по себе является универсальным: то есть некоторыми очень общими структурами, хотя и архаического типа, социальной связи, в которой находятся индивидуальные существа». Введение в социологию, с. 272

^[XXXII] То же, р. 272. Чтобы проиллюстрировать этот момент, Адорно вновь заявляет о месте, которое Фрейд отводил Супер-Эго. «Во-первых, в том, как оно участвует в процессе социализации, это Сверх-Я есть не что-то внешнее, а психическая инстанция. Поэтому социальная всеобщность, заложенная Сверх-Я, нормы и обязанности - не укради, будь прилежным, не обмани - все эти действенно социальные нормы интериоризируются в личности через психологические механизмы.

^[XXXIII] АДОРНО, Теодор В. О политике и неврозах, с. 198. В: Очерки социальной психологии и психоанализа.. Транс. Верлен Фрейтас. Сан-Паулу – Editora Unesp, 2015.

Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как