По ФРАНЦИСКО ТЕЙШЕЙРА*
Университет переживает процесс необратимого опустынивания своих фундаментов.
Школа без раздумий
2008. Конец семестра. В классе студентов шестого семестра юридического факультета профессор политологии обращается к одному из своих студентов и просит его представить краткое изложение тождеств и различий концепции естественного состояния у Гоббса и Локка. Он оставляет Руссо вне своего исследования. Обсуждение первых двух авторов уже потребовало определенного интеллектуального усилия, заслуживающего внимания.
Проведя некоторое время в молчании, возможно, размышляя над тем, что сказать, ученик с изумлением посмотрел на учителя и с некоторой самозабвенностью ответил: «Учитель, в естественном состоянии человек всегда стучал головой». не зная, что делать, что делать, как говорят Гоббс и Локк. Вы правы, хозяин?»
«Гениальный ваш ответ», — отвечает профессор. Чтобы не ставить его в неловкое положение перед коллегами, он спрашивает, не допустил ли он каких-либо ошибок в португальском языке или в плане соглашения. «Нет, учитель, я не допустил никаких ошибок; не то чтобы я знаю». "Бедная душа! Он даже не осознает своего неукротимого незнания родного языка", - думает учитель, который затем смотрит на своего ученика и комментирует про себя: "Я представляю, как это существо справится, когда ему придется написать доверенность или составить устные аргументы. Может быть, ты не станешь объектом насмешек среди сверстников… Ведь все такие»Homines Sunt Ejusdem Farinae[Они люди из одной муки].
Через несколько секунд учитель поворачивается к ученику и просит его быть осторожным и не «бить головой», так как он может сломать молоток. После этого он покидает класс, смирившись со своим бессилием порвать с тем состоянием интеллектуального варварства, в котором комфортно живут его ученики.
Эта анекдотическая картина реальна, это не вымысел. Это случилось с этим рассказчиком, что побудило его в том же году написать этот текст. Однако сначала стоит отметить, что побудило его опубликовать текст, подготовленный для обсуждения в классе, написанный так давно.
Это была превосходная статья автора профессор Даниэль Афонсу да Силва, «Опустынные фундаменты», опубликовано на сайте земля круглая, от 24, что побудило данного писателя убрать из ящика стола свои размышления о преподавании, мотивированные яркий e генияОтвет его студента-политолога на просьбу представить характеристики естественного состояния у Гоббса и Локка.
«Заброшенные фонды» открыто и грубо выражают состояние интеллектуальной прострации, в котором сегодня находятся университеты Бразилии и, возможно, мира. В нем решительно говорится, что «резервуар знаний, знаний и культуры, который исторически представляли университетские пространства, был сведен до уровня тривиализации и вульгарности, который никогда не представлялся или невыносимым даже его самыми жестокими и историческими недоброжелателями, находящимися на посту».
Открытие, которое выводит на непосредственную поверхность проблемы то, что все видят, но молчат в соучастии, ошеломленные состоянием прострации, в котором находится преподавание в целом; бессильны перед процессом опустынивания основ полей, отведенных обществом для производства универсальных знаний.
«Тот, кто захочет еще раз прочитать великолепную статью профессора Пауло Мартинша», - комментирует Даниэль Афонсо, - «Университет для чего», наверняка перечитает, «что «университетский кризис, прежде всего, должен отразиться на привлекательности молодых людей» и вернуть в сознание вопросы: «Могут ли преподаватели из лучших учебных заведений Бразилии понять, что для них важно то, что нет?» достаточно долго, чтобы увлечь сегодняшних студентов? Возможно, молодые люди не стремятся в университет по тем же причинам. Поэтому нам остается задуматься: «Для чего мы?»».
«Для чего мы?», вообще? Ответ на этот вопрос, который несет с собой определенную заботу о том, чтобы быть полезными, к сожалению, отрицательный, то есть: «мы больше ни на что не годимся!». Молодые люди больше не стремятся в университеты, движимые желанием учиться ради обучения. Сегодняшние молодые люди больше не любят думать. Вы тоже могли бы! В мире, где техническая специализация превратила науку в крохи знаний, читатели утратили очарование бескорыстного чтения. Естественное следствие превращения общества в мир экспертов, в котором каждый человек все меньше знает о большем количестве вещей.
В этом контексте культурная и политическая бедность граничит с идиотизмом. Это цена, которую общество вынуждено платить за эту крайнюю форму специализации знаний. Это очень высокая цена! Конечно, да. С грустью сегодня мы видим умножение производства текстов, которые легко и быстро читаются. Классика философии, политической экономии, социологии стоит в газетных киосках и ее можно прочитать за 90 минут. Произведения всей жизни, как, например, работы Канта, Гегеля, Маркса, выражены в нескольких коротких словах. Некоторые простые для понимания отрывки выбираются для того, чтобы читатель мог их процитировать и, таким образом, выглядят интеллектуально перед такой же плохо подготовленной аудиторией, как и он сам. В этом мире многим писателям не нужно много усилий, чтобы стать известными публике. Если вам посчастливилось писать то, что люди хотят читать, вы на полпути к славе.
Из всего этого ясно, что специализация идет рука об руку с посредственностью культуры. Объединением этого союза является жажда денег буржуазии, которая превратила общество в большую коммерческую ярмарку, где продается все. В своем Мидасовском рвении он заботился о том, чтобы направить человеческий дух к полезным искусствам, заставляя его мало-помалу терять вкус к вещам, облагораживающим душу. Результат: с одной стороны, появились невежественные знатоки духовных дел; с другой стороны, это низвело их до статуса людей, которые используют только зашифрованные языки, практически доступные для их сверстников из гетто.
Такое положение вещей диагностирует Альфредо Бози в своей классической работе. Диалектика колонизации, когда, таким образом, он описывает вступление мира в постутопическую эпоху. Он говорит: «Инженер-технолог, весьма известный среди своих сверстников, сказал мне с откровенной смелостью дураков, что психоанализ — это последнее суеверие XIX века, и это мнение поддержал врач, изучавший сексуальное поведение крыс в клетках, который утверждал, что Фрейд написал песни для тревожных нянь. В другом углу комнаты (это была академическая вечеринка) серьезный профессор семиотики с вершины своих семинаров обрушивала анафему на точные науки, которые, по ее мнению, были не чем иным, как умелыми бинарными аранжировками. Несколько журналистов, едва закончивших аспирантуру, заявили о бесславной кончине Гегеля и Маркса, приписывая их смерть удару автоматизации. В общем, одни и другие подкреплялись цитатами японского автора, считавшегося гениальным, уже отметившим конец Истории, смерть идеологий и вступление в постутопическую эпоху».[Я].
Именно в этом направлении мы стремимся внести некоторый вклад в прекрасную статью профессора Даниэля Афонсо с намерением найти более глубокие причины, опустошившие основы университета.
Причины интеллектуальной прострации
Мы живем в то время, когда человек разучился думать. Он больше не читает длинные тексты, для понимания которых требуется минимум усилий; он предпочитает тех, кто избавляет его от размышлений, так как другим удобнее делать это за него; что ему упрощают все, что требует времени для понимания; Если возможно, сократите системные и сложные теории до полдюжины утверждений, которые уместятся на несколько страниц.
Вещи из времен постмодерна? Раньше это было! Как сказал бы Кант, легче быть меньшим. Мышление — труд тяжелый, так как требует усилия размышления, которое может быть приобретено только теми, кто осмелится отказаться от непосредственных, повседневных удовольствий жизни, посвятить себя вещам духа и найти «радость мышления» в их.[II]. Испытывать такое чувство — все равно, что нырнуть в большое озеро, не торопясь пересечь его за один заплыв. Только тот, кто развивает «терпение ныряния», кто отправляется в самые глубокие воды, найдет «волшебные жемчужины». Тот, кто читает по обязанности или чтобы убить время, никогда больше не будет очарован миром, который настолько знаком и знаком, что его ничто не удивляет.
Когда люди охотно отдают предпочтение рукам лени, разум и воображение первыми изгоняются из жизни людей. Гегель уже чувствовал это, когда советовал студентам-философам дистанцироваться от непосредственного мира, вникнуть в интимную ночь души и таким образом снова увидеть мир другими глазами; познать по-другому то, что уже всем известно.
Совет Гегеля затерялся во тьме времен. Токвиль стал свидетелем начала времен, когда человек начал терять интерес к длительным размышлениям. Он осознал, что пренебрежение чтением и размышлением является постоянным недугом современных обществ, демократических обществ, как он определил рождение современности. Несмотря на затхлую консервативность своих идей, он справедливо говорит, что, когда традиционные формы жизни преодолеваются эгалитарным социальным государством, люди предпочитают культивировать некий извращенный интеллектуальный вкус, приучая их желать зрелищ литературы, эмоций сердца. к удовольствиям духа. Это форма общества, которая заставляет мужчин посвящать большую часть своей жизни бизнесу и, следовательно, мало времени литературе. Поэтому «они любят книги, которые можно без труда достать, которые можно быстро прочитать, которые не требуют для понимания эрудированных исследований. Они просят простых, бескорыстных красот, которыми можно сразу же насладиться; Им нужны живые и быстрые эмоции, и внезапные вспышки, блестящие истины или заблуждения, которые вырывают их из себя и вводят внезапно и, как бы насильственно, в середину предмета».[III].
Несмотря на предвзятые обвинения в адрес его творчества, в основном со стороны левых интеллектуалов, Токвиль не смотрит на настоящее, устремив взгляд на прошлое. Он просто признает, что бескорыстному развитию науки больше нет места. Однако он отмечает, что капитализм не противодействует науке, чтобы прославлять простое и чистое невежество. Это не то, что происходит. Что меняется, так это тот факт, что их больше не культивируют ради самих себя, поскольку производство бескорыстного знания, как Аристотель определял философию, было заменено знанием с непосредственным практическим применением. Пусть автор Демократия в Америке, для которого неверно, что люди, «живущие в демократические эпохи, безразличны к наукам, литературе и искусствам; нужно только признать, что они культивируют его по-своему и вводят в этот контекст свои собственные качества и недостатки».[IV].
Именно таким он видит американское общество, где социальный эгалитаризм был развит наиболее полно. В нем американцы могут посвятить себя общей культуре интеллекта только в первые годы жизни. В пятнадцать лет они начинают карьеру; таким образом, их образование в большинстве случаев заканчивается там, где начинается наше. Если оно пойдет дальше, то оно пойдет только к особому и полезному предмету; Они изучают науку так же, как занимаются ремеслом, и интересуются только теми приложениями, чья текущая полезность признана».[В].
По этой причине он добавляет, что у них нет ни воли, ни силы посвятить себя работе разума, делам духа. Ведь всеобщее стремление к материальному благополучию и неутомимый поиск его достижения заставляют людей предпочитать полезное прекрасному, культивировать искусства, служащие для облегчения жизни. Для «духов, расположенных таким образом», он комментирует, что «любой новый метод, который ведет к более короткому пути к богатству, любая машина, сокращающая труд, любой инструмент, снижающий издержки производства, любое открытие, облегчающее получение удовольствий и увеличивающее их, кажется самое великолепное усилие человеческого разума. Именно с этой стороны демократические люди интересуются наукой, понимают ее и чтят. В демократические эпохи духовные удовольствия требуются, в частности, от наук; в демократиях – телесные удовольствия»[VI].
В таком мире жизнь людей, подчеркивает Токвиль, настолько практична, настолько сложна, настолько беспокойна, настолько активна, что у них остается мало времени для размышлений. Люди демократических веков ценят общие идеи, потому что они освобождают их от изучения частных случаев; они содержат (…) множество вещей в небольшом объеме и позволяют получить отличный продукт за короткое время».[VII].
Люди, посвятившие всю свою жизнь зарабатыванию денег, на самом деле не уважают искусство. Если они идут в театр, они ищут развлечения. Они ищут на сцене не душевных наслаждений, а живых волнений сердца; они надеются найти не литературное произведение, а скорее зрелище; если они это найдут, они этого не поймут; они находят это утомительным и скучным. Поэтому, если изображенные персонажи возбуждают «любопытство и вызывают сочувствие, они счастливы; Не требуя ничего большего от вымысла, они тут же возвращаются в реальный мир. Поэтому стиль менее необходим, потому что на сцене соблюдение этих правил в большей степени ускользает».[VIII].
Токвиль видел далеко. Он был теоретическим современником времени, которое еще не вполне сложилось, но в известном смысле уже давало о себе знать. В этом его гений. Он понимал, что развитие наук будет зависеть от их практической полезности. По-своему он понял, что люди изучают и развивают науку так же, как прибыльный бизнес. При этом он представлял себе будущее, в котором все бесполезное не будет представлять интерес для общества.
Но самое большое значение всего этого заключается в том, что применение науки стало требовать растущей специализации, вплоть до превращения ее в «крошки знаний». Только так оно сможет удовлетворить требования повышения стоимости капитала, для чего нужны специалисты, а не философы (то есть грамотные люди с гуманистической подготовкой). Компаниям не нужны мыслители и мудрецы. Вашим работникам просто нужно уметь читать, писать и считать; Ничего больше. Ведь промышленность, как говорил Маркс, — мать невежества. Парадокс, если судить с точки зрения времени, когда большинство людей ежедневно, повседневно взаимодействуют с некоторыми информационными и коммуникационными технологиями.
Парадокс, да! Потому что людям не нужно знать, как работают эти технологии; Все, что им нужно сделать, это следовать «сценарию», который каждая машина написала на своем дисплее: «нажми эту кнопку, чтобы получить это». Вы допустили ошибку? Просто отмените ввод и начните заново. Владельцам капитала даже выгодно, чтобы люди действовали как автоматы, поскольку такие технологии являются средством, с помощью которого генерируется, фиксируется и распространяется информация для накопления и присвоения экономических ценностей представителей «господского капитала».[IX]».
Мир неграмотных – это то, что представляет собой общество информационных и коммуникационных технологий. В нем люди живут, погруженные в глубочайшую научную, культурную и политическую нищету, граничащую с идиотизмом. Пример тому приводят США. В этой стране, где проживают лауреаты Нобелевской премии, управляющие судьбами мира и которая уже отправила космические корабли в самые дальние уголки Солнечной системы, 11% населения не знает, что такое молекула. И что еще хуже: 44% американцев отвергают дарвинизм и 52% игнорируют то, что Земля вращается вокруг Солнца.[X]. Исследования, проведенные американским астрономом Карлом Саганом, показывают, что жители Северной Америки живут в мире, где преобладает научное невежество; общество, комментирует он, в котором доминируют научная безграмотность[Xi]. Согласно их исследованиям, 95% американцев научно безграмотны, они не имеют ни малейших знаний о том, как законы природы применяются к процессам производства богатства.
Мир пугает не только научная безграмотность. До этого было так! Мужчина стал человек невежественный, впал в состояние интеллектуальной анорексии. Он больше не читает великих классиков экономики и философии, положивших начало экономической, социальной и политической мысли современности. Он предпочитает учебные пособия, которые избавляют его от необходимости думать. Он не знает Мачадо де Ассиса, Грасилиано Рамоса, Гимарайнша Розу, Кафку, Дрюмонда, Фернандо Пессоа, Шекспира и других. Если вам представится возможность встретить книгу этих монстров национальной и мировой литературы, вы будете обескуражены величиной ее объема; Если вы прочитаете первые несколько страниц, вы вскоре разочаруетесь и откажетесь от него в пользу текста, в котором говорится о колдовстве, эзотерике и тому подобном.
В своей критике североамериканского университетского образования Аллан Дэвид Блум, 1987 г., в Закрытие американского разума, «оплакивал обесценивание великих книг западной мысли и появление массовой культуры, которая убаюкивала новых студентов, неспособных искать философское чувство в жизни и движимых только удовлетворением сиюминутных желаний к знаниям и коммерческому успеху»[XII].
Блум не одинокий голос. Сьюзен Джейкоби в своей книге «Эпоха американского безумия».[XIII], признает, что замена письменной культуры видеокультурой привела к снижению способности людей концентрироваться в течение более длительных периодов времени. Нетерпение получить информацию в кратчайшие сроки породило у людей привычку использовать сообщения вместо текста; сокращенные слова, а не их полное написание. Все, что требует времени и рассуждений, воспринимается пресловутой и расхожей фразой: «Не знаю, не хочу знать и сержусь на тех, кто знает».
В этом мире люди коллективно болеют; Все они, кажется, были поражены интеллектуальной анорексией. Даже учителям больше не нравится преподавать, поскольку большинство их учеников больше не хотят знать ничего, что отнимает больше времени, чем они могут провести в классе; Ты даже читать больше не умеешь.
Это необратимое опустынивание фундаментов Университета!
* Франсиско Тейшейра Он является профессором Регионального университета Карири (URCA) и профессором на пенсии Государственного университета Сеара (UECE). Автор, среди других книг, книги «Думая с Марксом: критически прокомментированное прочтение «Капитала». (тест). [https://amzn.to/4cGbd26]
Примечания
[Я] Боси, Альфредо. Диалектика колонизации. – Сан-Паулу: Companhia das Letras, 1992. с. 352)
[II] Лима, Батиста де. Радость мышления. Конференция для студентов-социологов в Университете Форталезы, лето 2004 г.: «Чего сегодняшним молодым людям не хватает, так это радости интеллекта; метафора в форме поэзии, кино, изобразительного искусства, театра, музыки и литературы. Сегодня чтение отсутствует. Молодой человек не знает, кто такие Ницце или Фуко, он не знает, кто такие Кафка или Гимарайнш Роза. Никогда не читай волшебная гораТомаса Манна, он даже не знает стихотворения Драммонда «Машина мира». История – это большой недостаток современной молодежи. Все это история. Надо читать историю, изучать историю, заниматься историей. Мы творим историю прямо сейчас и не осознаём важности этого момента. История — это нечто большее, чем это, чем то. История сейчас. Ролан Барт (2000:8) утверждает, что среди антропологических наук верховенство принадлежит Истории.
«Поступить в университет – значит войти в историю. Это как войти в большое озеро. Есть спешащие, которые переплывают его. Есть те, кто предпочитает терпение при дайвинге, поскольку они знают, что, исследуя глубины, мы находим жемчужины волшебства. Жить хорошо — значит быть очарованным. Несчастны те, кого не очаровывают самые простые вещи. Великий философ — тот, кто очарован, кого возбуждает даже собственная тень. Флобер, прежде чем написать Мадам Бовари, он был человеком праздным, ограничивался наблюдением за Сеной, поэтому был очень занят. Сколько философии передает нам река. Но он также проводил время, наблюдая за тем, как его племянница ест варенье, или наблюдая за поведением коров. Когда он уставал, он наблюдал за женщинами. Но у нашего французского писателя была еще одна привычка: он любил уточнять предложения. Он работал над предложением, как человек, полирующий алмаз. Так он стал писателем. Я уверен, что он пришел к выводу, что литературное творчество может преодолеть пропасть между нашим стремлением к величию и малостью мира, между нашим стремлением к вечности и смертным состоянием, которое мы несем» [Лима, Батиста де. Радость мышления. Конференция для студентов-социологов в Университете Форталезы, лето 2004 г.].
[III] Токвиль, Алексис. Демократия в Америке: чувства и мнения. – Сан-Паулу: Мартинс Фонтес, 2000 г.; Том II.
Там же.Там же.Книга.II, с. 53
[IV] То же.Ибиодем.стр.53.
[В] То же.Там же. Книга.I, стр.61.
[VI] То же.Там же. Книга.II, стр.51/52.
[VII] Там же.Там же.Книга.II, стр.19.
[VIII] Там же.Там же.Книга.II., с. 96/97
[IX] Дантас, Маркос. Логика информационного капитала: фрагментация монополий и монополизация фрагментов в мире глобальных коммуникаций. – Рио-де-Жанейро: Contratempo, 1996., стр. 15: «Сегодня подавляющее большинство людей ежедневно, повседневно, рутинно взаимодействуют с некоторыми информационными и коммуникационными технологиями. Это взаимодействие не ограничивается простым использованием телефона для пассивной телевизионной аудитории. Кроме того, в одном из других примеров простой акт снятия денег из банка в банкомате является фактом телекоммуникаций. Люди вообще мало или совсем ничего не знают о том, как работают эти технологии: с технической точки зрения, конечно, этого нельзя было требовать, кроме как от инженеров, которые их проектируют и эксплуатируют; но как насчет более широкой социальной точки зрения? Если они не специалисты (а в Бразилии, за исключением профессионалов из телекоммуникационных компаний, «специалистами» являются не более полдюжины ученых-экономистов, плюс социологи, историки и даже коммуникаторы, которые реально и серьезно изучают эту тему) «Люди, даже наиболее политизированные, мало или вообще ничего не знают о функционировании коммуникаций как средства, с помощью которого информация генерируется, записывается и распространяется, тем самым получая экономические и социальные ценности, которые аккумулируются и присваиваются различными агентами».
[X] Журнал Планета. Издание 403, год 33, апрель 2006г., с. 28/29].
[Xi] Саган, Карл. Мир, населенный демонами: наука как свеча во тьме. – Сан-Паулу: Companhia das Letras, 1996, с. 20: «Во всем мире живет огромное количество умных и даже талантливых людей, страстно увлеченных наукой. Но эта страсть не вызывает взаимности. Опросы показывают, что 95% американцев научно неграмотны. Процент точно такой же, как у афроамериканцев, почти все рабы, которые были неграмотными незадолго до Гражданской войны, когда существовали суровые наказания для тех, кто обучал раба чтению.
[XII] Вуд-младший, Томаз. Человек игнобилис. – Карта Капитал., Редакция от 02.
[XIII] То же.Там же.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
