По АНДРЕ ЛУИС ДЕ СОУЗА*
Комментарии к книге Бурдье «Шамборедон и Пассерон»
Работа Профессия социолога (1968) Бурдье, Шамбордона и Пассерона сохраняет «научный дух», предлагая ряд методов и эпистемологических разрывов для осуществимости социологического мышления. Чтобы придать социологии научность, теоретики противопоставляют спонтанной социологии академическую критику. Эта эпистемологическая перспектива представляет собой новый взгляд на современные социальные науки, создавая новые методы и приемы для реорганизации социологического знания и исследовательской практики в области социологии, устраняя заблуждения и неэффективные методы социологического мышления.
Для кодификации социологического знания посредством построения эпистемологии, порывающей с разрозненными элементами науки, авторы перечисляют идею иллюзии прозрачности. Для них социолог никогда не сможет положить конец стихийной социологии и должен навязать непрестанную полемику против ослепляющей очевидности, которая без больших усилий создает иллюзию непосредственного знания и его непреодолимого богатства. (БУРДЬЕ; ШАМБОРЕДОН; ПАССЕРОН, 1999 [1968]).
Авторы указывают, что недостаточно разоблачить иллюзию прозрачности и создать средства, способные порвать с предположениями спонтанной социологии. По мнению теоретиков, во многих случаях двойственность реальности затрудняет анализ, показывая исследователю результаты фактов только того, что он действительно видит, не в состоянии воспринимать сложные элементы вещей и то, как они происходят. Не описание установок, мнений и индивидуальных устремлений может дать объяснительный принцип функционирования организации, но логическое и объективное понимание организации ведет к принципу, способному объяснить, кроме того, отношения, мнения и стремления (BOURDIEU; CHAMBOREDON; PASSERON, 1999 [1968]).
В связи с этим исследователь будет бежать от собственной оценочной совести, отрываясь от претензий и оценок. Для исследователей «принцип неосознанности требует, чтобы строилась система объективных отношений, в которые включены индивиды и которые более адекватно выражаются в экономике или в морфологии групп, чем во мнениях и декларируемых намерениях субъектов. (БУРДЬЕ; ШАМБОРЕДОН; ПАССЕРОН, 1999[1968], стр. 29). В этом смысле социолог должен придерживаться присущих ему понятий и избегать посторонних объяснений. Приоритизация социологического анализа фактов во избежание эпистемологической неэффективности является необходимым и объективным условием в системе объективных отношений, поэтому социология предполагает преодоление фиктивной реальности.
Для Бурдье, Шамборедон и Пассерон (1999 [1968]) эпистемологическая бдительность навязывается, особенно в случае гуманитарных наук, в которых разделение между общепринятым мнением и научным дискурсом является более неточным, чем где-либо [...] вселенная составляет для социолога эпистемологическое препятствие par excellence [...] и ее непревзойденное богатство. (БУРДЬЕ; ШАМБОРЕДОН; ПАССЕРОН, 1999 [1968], стр. 23).
Для социологов сила языка имеет первостепенное значение для анализа, поскольку во многих случаях он становится препятствием для анализа фактов. Следует отметить, что общий язык далек от формальных правил, и это может вызвать некоторые сомнения и неверные толкования из-за игры слов. Чтобы понять факты, необходимо интерпретировать их посредством эпистемологической критики. По мнению вышеупомянутых авторов, недостаточно разоблачить иллюзию прозрачности и принять принципы, способные порвать с предположениями спонтанной социологии, чтобы положить конец предлагаемым ею иллюзорным построениям. Следовательно, (социолог) будет переинтерпретировать факты и различные фигуры речи, которые будут появляться в данном контексте, позволяя провести четкий анализ, который сосуществует с изучаемой реальностью фактов. Кроме того, социолог должен подвергнуть слова и метафоры методической критике, чтобы избежать семантического загрязнения.
В этой перспективе bourdieusiana, социолог не может быть пророком, чтобы удовлетворить спрос своей публики и удовлетворить волю социальных слоев, поскольку это ограничивалось бы стихийной социологией. Для правильных научных вопросов нужно отбросить «политику». Соблазн профетизма, лежащий в основе стремлений исследователей, делает социологическое знание нелегитимным. Социологическая наука не может цепляться за социальные догадки. По словам авторов, в повседневной жизни каждого человека есть «немного социолога».
Однако они подчеркивают, что, «когда социолог ограничивается рассмотрением объектов обыденной рефлексии и обыденной рефлексии над этими объектами, ему уже нечего противопоставить общепринятой уверенности в том, что говорить о них принадлежит всем людям». обо всем человеческом и судить о любом дискурсе, даже научном, о человеческом» (БУРДЬЕ; ШАМБОРЕДОН; ПАССЕРОН, 1999[1968], с. 36). Иными словами, «чем менее осознана имплицитная теория в данной практике — теория познания объекта и теория объекта, — тем больше возможностей того, что она плохо контролируется, следовательно, плохо приспособлена к объекту и его специфике» . (БУРДЬЕ; ШАМБОРЕДОН; ПАССЕРОН, 1999 [1968], стр. 53).
Многие социологи используют демагогию, чтобы представить свою лженауку, подтвердить то, что их аудитория хотела бы услышать. Бурдье, Шамборедон и Пассерон (1999[1968] цитируют Маркса, когда они утверждают следующее: «Эти прекрасные литературные формулы, которые с помощью аналогий организуют все во всем, могут показаться гениальными, когда мы слышим их в первый раз, тем более так что они приходят к выявлению противоречивых вещей между собой.
В этом смысле каждый социолог должен бороться с социальным пророком внутри себя и снять маску, чтобы вызвать эпистемологический разрыв. Эта эпистемологическая парадигма совершит научный разрыв для реконструкции цели и научного объекта социальных наук.
Перефразируя авторов применительно к объекту науки, невозможно оторвать понятие о заранее сконструированных реальных объектах от методологической практики. Исследователь в жизни должен оперировать идеологиями и объектами анализа, которые фактически сомнительны. Тем не менее, она никогда не перестанет быть бесконечной переработкой теоретических элементов, искусственно извлеченных из избранной совокупности авторитетов (БУРДЬЕ; ШАМБОРЕДОН; ПАССЕРОН, 1999 [1968], с. 40).
Во многих случаях социолог развивает свое исследование в соответствии с подходившей теоретической традицией, оставляя в стороне некоторые актуальные темы для построения социологического знания. Разрыв с этими установками означал бы разрыв со спонтанной социологией. И социолог никогда не должен упускать из виду пристрастность своего анализа: тотальное постижение социальной реальности есть прозрение, желание если не злонамеренное, то наивное.
* Андре Луис де Соуза является докторантом социологии в Федеральном университете Риу-Гранди-ду-Сул (UFRGS).
Справка
БУРДЬЕ, П.; ШАМБОРЕДОН, Дж. К.; ПАССЕРОН, Дж. К. Профессия социолога: эпистемологические предпосылки. Петрополис, Голоса, 1999.
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
