По ВАЛЕРИО АРКАРИ*
Главным наследием Международной ассоциации рабочих была непреклонная защита интернационализма.
«Падение Парижской Коммуны положило начало первой фазе европейского рабочего движения и положило конец Первому Интернационалу. С этого момента начался новый этап. Стихийные революции (...) бои на баррикадах, после которых пролетариат все больше впадал в свое пассивное состояние, сменялись затем систематической повседневной борьбой, использованием буржуазного парламентаризма, организацией масс, союзом экономической борьбы и политическая борьба, союз социалистического идеала с настойчивой защитой непосредственных повседневных интересов. (…) Немецкая социал-демократическая партия стала представителем, поборником и хранителем этого нового метода (Роза Люксембург, Кризис социал-демократии).
Годовщина основания Первого Интернационала 28 сентября 1864 года — хорошая возможность вспомнить теоретический урок. Главным наследием Международной ассоциации рабочих была непреклонная защита интернационализма.
Теоретический урок может показаться абстрактной темой. Но это лишь вопрос времени, когда ошибки в теории приведут к серьезным политическим последствиям. Голосование по военным кредитам французской и немецкой партий Второго Интернационала в 1914 году было первым грубым предательством интернационалистических принципов во имя марксизма. Но уместно ли квалифицировать отказ от интернационализма как предательство?
Как известно, немецкие лидеры, защищавшие национальное единство ради победы в войне, завоевали большинство в Интернационале и, как бы абсурдно это ни казалось сегодня, они пытались основывать свою тактику на авторитете Маркса и позициях, которые он защищал в Первой Интернационал. о франко-прусской войне 1870/71 гг.[Я]
Интернационалисты составляли крошечное меньшинство. Они встретились на конференции в Циммервальде в Швейцарии. Эпиграф с цитатой Розы Люксембург объясняет, что с мировой войной рухнула стратегия постепенности, вошедшая в историю как «немецкий метод». Интернационалисты мужественно выступили против течения. Его смелость остается источником вдохновения для марксистов XNUMX века.
Доминирующий в здравом смысле тезис левых даже сегодня утверждает, что партии в большей или меньшей степени являются выражением настроений классов, которые они представляют. Этот тип детерминизма утверждает, что каждая нация имеет то правительство, которого она заслуживает, и что каждый класс имеет ту партию, которую он заслуживает. Для тех, кто защищает эту точку зрения, течения меньшинства, которые не адаптируются к давлению переходных настроений рабочего класса и народа, будут обречены на неопределенный срок на изоляцию.
Далее репрезентативный фрагмент этого типа «фатализма», подготовленный Якобом Горендером, обладавшим, помимо прочих хороших привычек, интеллектуальной честностью, то есть критерием идти до конца в своих выводах: «Ложность объяснений также очевидна. .революционных неудач через теорию предательства. Литература, вдохновленная марксизмом, очень часто приписывает разочарование массовых движений и политической борьбы «предателям», индивидуальным или коллективным. Существует повторяющаяся схема, которой широко пользуются троцкистские публицисты, которая в любом случае переоценивает импульс масс и пытается убедить, что паралич движения произошел из-за предательства социал-демократических, коммунистических, Сталинистские лидеры или партии и т. д. Самый старый и один из самых известных способов использования такой схемы — приписать провал Социалистического Интернационала в начале Первой мировой войны «предательству» европейских социал-демократических партий, главным образом партий Германии и Австрии. В этом случае никогда не возникает вопроса о том, что рабочий класс этих стран должен нести ответственность в первую очередь за предполагаемое предательство. Европейский рабочий класс в своей огромной массе предпочитал защищать свое национальное государство в войне, отказываясь от революционного проекта, который мог бы заставить его столкнуться с ним. Фактически, именно восторженная поддержка рабочими политики своих правительств подтолкнула социал-демократические партии к обмену защиты мира на участие в империалистической войне. Заявление о том, что рабочий класс был обманут, как это часто делается, приводит к выводу, что это не что иное, как сборище идиотов, лишенных собственного мышления и автономии в принятии решений. При этом я не собираюсь оспаривать влияние, положительное или отрицательное, лидеров, какими бы они ни были. Я лишь стремлюсь избежать его нынешней абсолютизации и заменить его соответствующей релятивизацией.[II]
Во-первых, анализ, осуждающий предательство немецкой СДПГ, был написан не только Троцким, но и Лениным. Эта ультраобъективистская интерпретация поднимает вопросы двух разных типов: исторические и теоретические. Первый касается оценки поведения народных масс перед лицом Первой мировой войны.
Неоспоримым фактом является то, что большинство европейского пролетариата поддерживало воинственную политику своих правительств в начале войны, и это настроение оказывало огромное давление на их партии. Но верно также и то, что не весь рабочий класс в Европе пошел по пути немцев и французов: швейцарцы и итальянцы, например, этого не сделали.
Что еще более важно, за короткое время, то есть за четыре года, зверства, которых требовала позиционная война, изменили мнение большинства рабочего класса от восторженной поддержки к колебаниям. А затем открыть неприязнь к войне. Крайне важно понять, какова была динамика фактов в их причинно-следственной связи в целом: тот же самый немецкий рабочий класс, который поддался националистическим призывам в начале войны, осуществил в 1918 году разрушительную демократическую политическую революцию, которая сверг кайзера и, провозгласив республику, вывел СССР из изоляции. Она не оставалась ниц на неопределенный срок перед государством.
Как всегда, при оценке исторического процесса необходимо не упускать из виду весь процесс. Как будто эксплуатируемым и угнетенным классам не свойственно действовать против своих интересов. Они не только делают это в определенных пределах и в течение определенного периода времени, но это закономерность. Но только до тех пор, пока события не продемонстрируют посредством живой силы воздействия своих последствий, кому это выгодно, а кому вред. Ничего особенного. Это одна из наиболее частых исторических закономерностей, и именно поэтому история обладает такой высокой степенью неопределенности и непредсказуемости.
Наемным работникам приходится пройти жестокую школу политико-практического обучения, чтобы осознать, в чем заключаются их классовые интересы.
Второй вопрос более сложен и касается отношений пролетариата с его руководством: то, что СДПГ, немецкая социал-демократия, приспособилась к давлению своей социальной базы, является неопровержимым фактом. СДПГ не сделала ничего, кроме того, чего ожидало большинство поддерживающих ее рабочих. Разумно ли тогда заключить, что Якоб Горендер предполагает, что теория «предательств» с исторической точки зрения не будет иметь большого значения?
Теоретическая тема имеет решающее значение, и Якобу Горендеру удалось спровоцировать дискуссию. Теоретический вопрос, как он его формулирует, остается лишь поставленным, но не решенным. Почему? Ответственность социальных субъектов не может освобождать от ответственности политических субъектов. Это два разных политических и моральных измерения.
Политические партии являются инструментом борьбы за власть. Борьба между классами выражается и в форме борьбы между партиями. Но партии, в том числе левые, могут развивать свои собственные интересы, отличные от интересов класса, который они собираются представлять. Немецкая социал-демократия 1914 года создала аппарат из десятков тысяч профсоюзных чиновников и парламентариев, имевших материальные привилегии, намного превосходящие образ жизни рабочего класса. Когда СДПГ проголосовала за военные кредиты, она довела свою адаптацию к режиму кайзера до крайности, что поддержало Рейхтаг открыты и функционируют, в то время как десять миллионов людей шли навстречу своей смерти.
Социальная бюрократизация и политическое вырождение левых социалистических партий впервые проявились в немецкой СДПГ, но позже стали международной и исторической закономерностью. Это относится к тому, что работникам трудно контролировать свои организации. Троцкисты характеризуют этот процесс как кризис лидерства.
Кризис руководства означает, что рабочий класс сталкивается с огромными трудностями в построении организаций, способных справиться с задачами, необходимыми для защиты его интересов. Большая часть лидеров, которых класс производит в своей борьбе, нейтрализуется репрессиями, коррумпируется коопцией или деморализуется поражениями. Предательство интересов буржуазии со стороны одного из ее лидеров есть аномалия, нечто немыслимое. А вот предательство интересов тех, кто зарабатывает на жизнь наемным трудом – это нечто тривиальное и даже рутинное. Поддаться враждебному социальному давлению
Особенно в оборонительных ситуациях появляется преходящее несоответствие, но оно может поглотить годы опыта в зависимости от серьезности поражений, между объективными потребностями рабочего класса и степенью сознательности, т. е. состояния ума, настроения , дух, склонность класса защищать свои интересы. Это отставание может быть очень усугублено по той известной причине, что пролетариату всегда приходится преодолевать огромное количество материальных, культурных, политических и идеологических препятствий, чтобы утвердиться в качестве независимого класса.
Либеральная демократия — это не политический режим борьбы между равными: имущие классы борются за осуществление и сохранение господства и контроля над материальной жизнью, а также над культурной и политической жизнью рабочих в условиях несравненного превосходства. Буржуазия борется за гегемонию над всем обществом под знаменем своих ценностей и интересов, которые всегда выдаются за интересы всех: она не просто стремится доминировать, она хочет руководить.
Управление означает такую гегемонию, что даже лидеры, которым рабочие доверяют больше всего, занимают позицию принятия границ порядка. Роль марксистов в рабочих организациях всегда должна заключаться в защите интересов рабочих. Даже тогда, когда громадное большинство рабочих этого не понимает или не находит в себе сил выступить в защиту себя.
Поэтому простая детерминистская формула, предлагающая решить вопрос политического представительства с оправданием лидеров – лидеры делали то, что хотели их избиратели – бесплодна. Проблема гораздо сложнее, поскольку работники ожидают, что их руководство увидит больше, чем они сами.
Но баланс ошибок устанавливается только перед лицом ужасных событий, которые требуют огромных жертв, которые подрывают обстоятельства повседневной жизни до такой степени, что заставляют огромные массы в нормальных условиях, политически, бескорыстно, выйти на арену истории. в качестве главных героев. Эти обстоятельства являются революционными ситуациями.
Левые социалистические течения не действуют вне социального давления политики: они встроены в неравный экономико-социальный порядок и, следовательно, выражают большую или меньшую способность противостоять давлению правящих классов общества. Они будут более устойчивыми в той степени, в которой они будут ближе к работе на низовом уровне, будут более активно участвовать в борьбе, более образованы в марксизме и более интернационалистичны.
Таким образом, существует непередаваемая моральная и политическая ответственность в сфере, отличной от масс, что типично для политических организаций и их руководства. В случае партий, претендующих на дело социализма, эта ответственность исторически должна считаться еще большей, учитывая огромную трудность класса, который одновременно эксплуатируется материально, угнетается в культурном отношении и доминирует политически, чтобы построить свою независимость. .
В этом смысле, когда СДПГ поддерживала военные кредиты и защищала свою социальную базу, что интересы пролетариата неотделимы от интересов Германии, СДПГ предала рабочих. Его лидерам нельзя извинить временные обстоятельства, которые привели к тому же мнению большинства класса. Несколько лет спустя большинство класса осознало, что их интересы не совпадают с интересами правительства. Но делать это им пришлось практически в одиночку, исходя из опыта, поскольку они не нашли предостережения в своей могущественной партии.
Пока лидеры СДПГ оставались в рейхтаге, парламенте, Роза Люксембург попала в тюрьму. Но это вошло в историю. Она одна, вместе со своими товарищами-спартакистами, защищала знамя интернационализма.
* Валерио Аркари профессор истории в IFSP на пенсии. Автор, среди других книг, Никто не говорил, что будет легко(бойтемпо). [https://amzn.to/3OWSRAc]
Примечания
[Я] Об этой позиции Маркса вспомнило большинство парламентской группы СДПГ при голосовании по военным кредитам в 1914 году, как если бы Маркс когда-либо признавал, что интересы Германии неразрывно перепутаны с интересами немецкого рабочего класса. Как будет подтверждено в следующих фрагментах, изложения Маркса гораздо сложнее: «Если немецкий рабочий класс позволит нынешней войне потерять свой строго оборонительный характер и перерасти в войну против французского народа, то победа или поражение всегда будут катастрофа». МАРКС, Карл. «Первый манифест Генерального совета Международной ассоциации рабочих о франко-прусской войне» В: Избранные работы. Сан-Паулу, Альфа-Омега, том 2, с. 54. Еще яснее в этом другом фрагменте критерий строгого единства в военной области, сохранения политической независимости, т. е. отграничения себя от лагеря Бисмарка, и просто визионерский анализ опасности политики аннексий, которая была бы семя новой войны, но с гораздо более высокой исторической ценой. К сожалению, Маркс был прав. Верденское кладбище и его полмиллиона могил находятся в Эльзасе, аннексированном Бисмарком в 1871 году: «Каким бы ни было развитие войны Луи Бонапарта с Пруссией, в Париже уже звонили колокола по Второй империи. Все закончится так же, как и началось: пародией. Но давайте не будем забывать, что именно правящие классы Европы позволили Луи Бонапарту в течение восемнадцати лет представлять жестокий фарс восстановленной Империи. Со стороны Германии война является оборонительной, но кто ввёл Германию в транс необходимости защищаться? Кто позволил Луису Бонапарту вести против нее войну? Пруссия! Именно Бисмарк вступил в сговор с самим Людовиком Бонапартом с целью сокрушить народную оппозицию внутри своей страны и присоединить Германию к династии Гогенцоллернов (…) Преобладающее влияние царя в Европе уходит корнями в его традиционное влияние на Германию (…) До Тевтона патриоты действительно верят, что лучший способ гарантировать свободу и мир в Германии — это заставить Францию броситься в объятия России? Если удача оружия, самонадеянность победы и династические интриги приведут Германию к грабежу французской территории, перед ней откроется только два пути: либо превратиться во что бы то ни стало в открытый инструмент русской экспансии, либо после кратковременного перемирия подготовить за новую «оборонительную» войну, не одну из этих «локальных» войн нового образца, а войну рас, войну против объединенных латинских и славянских рас». Маркс, Карл, Второй манифест Генерального совета Международной ассоциации рабочих о франко-прусской войне, в: Избранные работы, Сан-Паулу, Альфа-Омега, том 2, стр.60/1.
[II] ГОРЕНДЕР, Джейкоб. Марксизм без утопии. Сан-Паулу, Атика, 1999. стр.41.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
