По АЛАСТЕР КРУК*

Правительство США является заложником своей финансовой гегемонии, и это редко понимается полностью.

Это типичный просчет эпохи, в которой мы живем, и тот, который может спровоцировать крах примата доллара и, следовательно, глобального самоуспокоения по отношению к политическим требованиям США. Но самая серьезная ее составляющая — загнать США в угол в позиции содействия опасной эскалации украинского конфликта, непосредственно против России (из Крыма).

Вашингтон не осмеливается — да и не может — уступить господствующее положение доллара, основного ядра упадка Америки. Таким образом, правительство США является заложником своей финансовой гегемонии, что редко понимается полностью.

Команда Джо Байдена не может отказаться от своего фантастического повествования о грядущем унижении России. Они поставили на это весь дом. И все же эта тема стала экзистенциальной для Соединенных Штатов именно из-за этого первоначального вопиющего просчета, впоследствии усиленного нелепым повествованием об агонии, которая в какой-то момент приведет к «краху» России.

Что же тогда может стать большим сюрпризом, почти полностью непредвиденным событием недавней геополитики, которое потрясло американские ожидания до такой степени, что весь мир оказался на краю пропасти?

Одним словом, это «стойкость»: устойчивость, которую продемонстрировала российская экономика после того, как Запад направил на ее сокрушение весь вес своих финансовых ресурсов. Запад нападал на Россию всеми мыслимыми способами — финансовой, культурной и психологической войной — и, как следствие, настоящей военной войной.

Однако Россия выстояла, и сделала это относительно надменно. И дела идут хорошо, может быть, даже лучше, чем многие в самой России ожидали. Однако британские спецслужбы заверили лидеров ЕС, что им не о чем беспокоиться; что это будет разгром; что Владимир Путин не смог пережить. Быстрый финансовый и политический крах России будет гарантирован цунами западных санкций.

Этот анализ представлял собой провал разведки, аналогичный несуществующему иракскому оружию массового уничтожения. Но вместо критического пересмотра, поскольку события не подтвердили ожиданий, его промоутеры удвоили усилия. Но два таких провала слишком много, чтобы вынести.

Так чем же является это «неудачное ожидание» моментом, способным потрясти нашу эпоху? Это потому, что Запад опасается, что его просчет может привести к краху гегемонии доллара. И страх распространяется еще дальше, как бы плохо это ни было для Соединенных Штатов.

Неоконсерватор Роберт Каган подчеркнул как движение за внешнюю экспансию и чувство США «глобальной миссии» являются источником жизненной силы внутренней политики США — больше, чем любой сомнительный национализм, такой как предлагает Дарел Пол. С момента основания страны Соединенные Штаты были экспансионистской республиканской империей. Без этого движения вперед гражданские узы домашнего единства начинают ставиться под сомнение. Если американцев не объединяет экспансионистское республиканское величие, то с какой целью, — спрашивает профессор Дэрел Пол, — объединятся все эти расы, вероисповедания и разобщающие культуры страны? (Речь просыпался оказался скорее не решением, хотя и вызывающим разногласия, а полюсом, вокруг которого можно построить единство).

Дело здесь в том, что российская стойкость одним махом разбила стеклянный пол западных убеждений о своей способности «управлять миром». После нескольких западных катастроф, основанных на смена режима и военный шок и трепет, даже самые закоренелые неоконсерваторы признавали (примерно в 2006 г.), что финансовая система как оружие будет единственным средством «обезопасить Империю». Теперь и это убеждение было опрокинуто. И весь остальной мир обратил на это внимание.

Шок, вызванный этим просчетом, тем больше, что Запад пренебрежительно считал Россию отсталой экономикой с ВВП, эквивалентным ВВП Испании. В интервью ao Le Figaro на прошлой неделе, Эммануэль Тодд наблюдаемый что Россия и Беларусь вместе взятые составляют всего 3,3% мирового ВВП. Поэтому французский историк задался вопросом: «Как же возможно, что эти государства продемонстрировали такую ​​стойкость перед лицом силы финансового натиска»?

Ну, во-первых, как указал Эммануэль Тодд, ВВП как мера экономической устойчивости является полностью «фиктивным». Вопреки своему названию, ВВП измеряет только совокупные расходы. И многое из того, что считается «производством», например завышенные счета за лечение в Соединенных Штатах и ​​(скажем, с долей иронии) услуги, такие как сотни высокооплачиваемых обзоров экономистов и финансовых аналитиков, не является производством. сам по себе, а «водяной пар».

Устойчивость России, как свидетельствует Эммануэль Тодд, связана с тем, что у нее есть реальная производственная экономика. «Война — это последнее испытание политической экономии», — отмечает он. «Это Великий Разоблачитель».

И что вскрылось? Это был еще один довольно неожиданный и шокирующий результат, поразивший западных комментаторов: у России не закончились ракеты. «Экономика размером с Испанию!… — спрашивают себя западные СМИ — Как может такая маленькая экономика выдержать затяжную войну на истощение против НАТО, не исчерпав боеприпасы?».

Но, как описывает это Эммануэль Тодд, Россия смогла поддерживать свои поставки оружия, потому что у нее есть реальная производственная экономика, способная выдержать войну. А у Запада больше нет… Запад, зацикленный на своих вводящих в заблуждение показателях ВВП (и на своем уклоне в сторону нормальности), потрясен тем, что Россия может подчинить себе запасы оружия НАТО. Россия, которую западные аналитики называют «бумажным тигром», теперь, похоже, навешивает на НАТО ярлык как таковой.

Актуальность «Большого сюрприза» — устойчивости России — в результате ее реальной производственной экономики по отношению к вопиющая слабость гиперфинансированной западной модели, борющейся за поставки боеприпасов, заключается в том, что она не осталась незамеченной остальным миром.

Здесь древняя история. В период непосредственно перед Первой мировой войной создание Британцев беспокоила возможность проигрыша в надвигающейся войне с Германией. Причина? Британские банки, как правило, предоставляли кредиты на краткосрочной основе, следуя принципу «накачай и влий», в то время как немецкие банки инвестировали напрямую в промышленные проекты в реальной экономике в долгосрочной перспективе и, таким образом, были признаны более способными поддерживать предложение деньги Военный материал.

Тем не менее британская элита снисходительно оценила хрупкость, присущую сильно финансиализированной системе, которую они считали компенсирующей простой экспроприацией ресурсов огромной империи с целью финансирования подготовки к грядущей Великой войне.

Таким образом, предыстория заключается в том, что Соединенные Штаты унаследовали британский подход к финансиализации, который вскоре усилится, когда эта страна будет вынуждена отказаться от золотого стандарта из-за растущего бюджетного дефицита. Соединенным Штатам нужно было всасывать мировые сбережения в свой дом, чтобы финансировать дефицит войны во Вьетнаме.

Остальная Европа с начала XIX века с подозрением относилась к «британской модели» Адама Смита. Фридрих Лист жаловался, что британцы полагали, что конечной мерой общества всегда является уровень его потребления (расходы... отсюда и показатель ВВП). В долгосрочной перспективе, утверждал Фридрих Лист, благосостояние общества и его общее богатство будут определяться не тем, что общество может купить, а тем, что оно может произвести (то есть ценностью реальной, самодостаточной экономики).

Немецкая школа утверждала, что акцент на потреблении в конечном итоге обречен на провал. Это отвлекло бы систему от создания богатства и, в конечном счете, сделало бы невозможным столько потреблять или использовать столько же. Оглядываясь назад, можно предположить, что Фридрих Лист оказался прав.

«Война — это последнее испытание, Великий Разоблачитель», — говорит нам теперь Эммануэль Тодд. Корни альтернативной экономической точки зрения уходят как в Германию, так и в Россию (с Сергеем Витте), несмотря на недавнее распространение гиперфинансированной британской модели.

Теперь, с появлением Великого Откровения, акцент на реальной экономике начинает восприниматься как понимание ключ, способный поддерживать Новый Глобальный Порядок, значительно отличающий его с точки зрения экономической системы и философии от западной сферы.

И новый порядок отделяется от старого не только с точки зрения экономической системы и философии, но и посредством реконфигурации нейронных сетей, по которым путешествуют торговля и культура. Старые торговые пути обходят и истощают, заменяя их водными путями, трубопроводами и коридорами, которые обходят все узкие места, через которые Запад до сих пор мог физически контролировать торговлю.

A Северо-Восточный арктический проход, например, открыл всю межазиатскую торговлю. Неиспользованные месторождения нефти и газа в Арктике в конечном итоге заполнят все еще сохраняющиеся пробелы в поставках, возникшие в результате идеологического дискурса, направленного на прекращение инвестиций крупных западных нефтегазовых компаний в ископаемые виды топлива. Коридор Север-Юг (теперь открытый) уже связывает Санкт-Петербург с Мумбаи. Другой участок соединяет водные пути с севера России с Черным морем, с Каспийским морем и оттуда на юг. Ожидается, что еще одна ветка будет транспортировать каспийский газ из каспийской трубопроводной сети на юг в хаб газа из Персидского залива.

С этой точки зрения нейронные соединители в реальной экономической матрице как бы пересаживаются с запада, чтобы закрепиться в новом месте на востоке. Если Суэцкий канал был водным путем европейской эпохи, а Панамский канал американского века, то северо-восточный арктический водный путь, коридоры Север-Юг и африканский железнодорожный узел будут в новой евразийской эпохе.

По сути, Новый порядок готовится к длительному экономическому конфликту с Западом.

Здесь мы возвращаемся к «вопиющему просчету». Этот развивающийся Новый порядок экзистенциально угрожает гегемонии доллара. Соединенные Штаты построили свою гегемонию, требуя, чтобы нефть (а также другие товары) оценивались в долларах, что способствовало бешеной финансиализации рынков активов внутри страны. Именно этот спрос на доллары сам по себе позволил Соединенным Штатам бесплатно финансировать дефицит государственного бюджета (и оборонный бюджет).

Насколько вам известно, эта высокофинансиализированная долларовая парадигма имеет черты, напоминающие изощренную схему Понци. Он привлекает «новых инвесторов», соблазненных кредитным плечом с нулевой стоимостью и обещанием «гарантированной» прибыли (активы, накачиваемые ликвидностью ФРС). Но приманка «гарантированных доходов» молчаливо поддерживается инфляцией один за другим «пузырь» активов, в регулярной последовательности пузырей, которые надуваются без каких-либо затрат, а затем окончательно сдуваются. Затем процесс «промывают и повторяют». объявление последовательно.

Суть в том, что, как и настоящая схема Понци, этот механизм постоянно (и все больше) опирается на «новые» деньги, поступающие в схему, чтобы компенсировать «платежи», т. е. финансировать расходы правительства США. Другими словами, гегемония США теперь зависит от постоянной экспансии доллара за границу. И, как и в случае с любой чистой Понци, как только деньги колеблются или количество погашений увеличивается, схема рушится.

Именно для того, чтобы помешать миру отказаться от долларовой схемы в пользу нового глобального торгового порядка, было выпущено предупреждение в форме злобной атаки на Россию, объявившей: «Если вы откажетесь от схемы, США введут санкции против Соединенных Штатов». Казначейство обрушится на вас и разорит вас».

Но, о чудо, два потрясения, которые изменили правила игры, произошли один за другим: во-первых, инфляция и стремительный рост процентных ставок обесценили фиатные валюты (fiat валюты) как доллар, и подорвали обещание «гарантированных доходов»; и второе: Россия не рухнула под финансовым Армагеддоном.

«Доллар Понци» рушится; крах рынков США; и доллар обесценивается (по сравнению с товары).

Другими словами, вся схема может быть свергнута российской стойкостью… и значительной частью планеты, которая перейдет к другой экономической модели, больше не зависящей от доллара в своих коммерческих нуждах. Таким образом, новые поступающие деньги становятся отрицательными для «доллара Понци», в то время как «деньги, которые уходят», взрываются, и Соединенные Штаты оказываются перед необходимостью финансировать постоянно растущий дефицит (теперь внутри страны). . . .

Вашингтон явно совершил колоссальную ошибку, полагая, что санкции — и предполагаемый крах России — победят; ошибка настолько очевидна, что не требует серьезного размышления.

В случае с Украиной команда Джо Байдена поставила Соединенные Штаты в угол ринга. Но на данном этапе, что реально мог сделать Белый дом? Он больше не может отбрасывать нарратив о грядущем поражении и унижении России. И вы не можете отказаться от повествования, потому что оно стало экзистенциальным компонентом, чтобы спасти то, что вы можете от схемы Понци. Признать, что Россия выиграла, было бы все равно, что сказать, что Понци придется «закрыть фонд» для новых изъятий (точно так же, как это сделал Никсон в 1971 году, когда он закрыл изъятия в золотом окне).

Комментатор Ив Смит утверждал провокационно: «А вдруг Россия победит решительно, а западной прессе дадут указание не замечать?» Предположительно, в такой ситуации экономическое противостояние Запада и государств Нового глобального порядка должно перерасти в более широкую и продолжительную войну.

*Аластер Крук, бывший британский дипломат, основатель и директор Conflicts Forum.

Перевод: Рикардо Кавальканти-Шиль.

Первоначально опубликовано на портале Стратегическая культура.

Сайт A Terra é Redonda существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как