Вальдемир Пирес*

Правительство Жаира Болсонару, которое уже стало глобальным позором для Бразилии, распространило в стране ложную дилемму между правом на здоровье и правом на работу.

Перед лицом любого вызова или проблемы использование знаний в качестве первого шага к их решению или решению является правильным и желательным отношением, в том смысле, что это отношение, скорее всего, приведет к ответам и решениям с большим и лучшим эффектом. . Вызовы и сложные проблемы, в свою очередь, требуют научного знания, потому что этот тип знания, благодаря способу его построения, в исследовательской среде (обзоры современного состояния, глубокий анализ, методологии, гарантирующие объективность). , оценки коллег и т. д.), имеет эффект сокращения времени для достижения того, что необходимо или желаемо, с наиболее эффективным и долговременным возможным решением. Не случайно все современные общества выводят многих своих членов и большую часть своих ресурсов из непосредственно производственного процесса, направляя их на исследования, многие из которых являются базовыми, т. е. не имеющими непосредственного применения. В исследования и разработки (НИОКР) и науку и технику (НиТ) вкладывается часть ВВП всех стран; чем богаче страна, тем больше этот процент и, следовательно, тем богаче и обеспеченнее будет и будет инвестор. Нет смысла пренебрегать знаниями, тем более научными знаниями, для понимания и решения проблем современного мира, индивидуальных или коллективных. Некоторые могут захотеть вернуться к ходьбе на четвереньках, имея на это право: чего они не могут, так это заявлять или требовать, чтобы все ходили так, или навязывать другим конец приспособлений, используемых прямоходящим человеком: столов, сидений. , столовые приборы, транспортные средства, машины и инструменты, теории. Земля определенно круглая, и для доказательства этого не требуется больше теории: есть спутники, которые можно показать на кадрах; сейчас на карту поставлено продвижение, как мы уже продвигаемся, к «соседним» звездам. Точка. Нет больше говорить об этом.

Однако знание — это еще не все, поскольку в индивидуальной и коллективной жизни людей существует множество обстоятельств, при которых объективность невозможна и, следовательно, приходится делать выбор. В этих обстоятельствах ставятся под вопрос ценности и принципы, вложенные в индивидуальное сознание из субъективных элементов: жизненная траектория, момент жизни (детство, юность, зрелость, старость), предыдущие и желаемые отношения (аффективные, профессиональные, политические, социальные). ), интересы (личные, групповые, классовые и т. д.), точки зрения и т. д. Поскольку ценности, выстроенные и/или принятые каждым, в зависимости от обстоятельств, удобств и желаний, необходимо «согласовывать», сопоставлять друг с другом, чтобы преобладало одно или другое, в тех жизненных ситуациях, в которых то, чего хотят одни, не является тем, что другие принимают или желают. Именно из этого неизбежного расщепления людей между собой возникает потребность в политике: когда субъекты находятся в беспорядке, оппозиции, конфронтации или конфликте, необходимо использовать силу, чтобы с помощью власти управлять разногласиями (демократически или авторитарно — еще один базовый выбор). ). И в этот момент решения в условиях конфликта возникает вопрос: достаточно ли знаний, чтобы решить хорошо и правильно? И ответ таков: нет, знания (в том числе, а в некоторых случаях, главным образом, научные знания) необходимо учитывать, но этого недостаточно, они не охватывают всего, о чем идет речь. Что еще нужно тогда? Ответ: МУДРОСТЬ. Мудрость начинается с использования знания, но ведет в смежные области, ведет к тем серым точкам (еще неясным) в мире, в жизни, в отношениях, точкам, окруженным сомнениями и вопросами и пронизанными ими. Мудрость нужна, чтобы иметь дело со страстями и желаниями, с привязанностями, с конфликтами и неуверенностью, с человеческими сомнениями и страхами. Это чувствительное знание, которое не ищет истин, а стремится к желаемому или, по крайней мере, к тому, что приемлемо для всех (в всегда ненадежном консенсусе), чтобы жизнь продолжалась и соответствовала тому, что люди могут, не разрушая себя. , без сделать сосуществование невозможным. Она — единственная дверь, которая открывается перед неразрешимыми дилеммами (так называемый выбор Софи). На чьей стороне мудрость, когда необходимо принимать решение (например, о том, у кого из пяти молодых людей, пострадавших от Covid-19, будет больничный респиратор в то время, когда все они ждут, рискуя умереть?) для кого-то? Кроме того, может ли такое решение быть принято одним человеком в свете его личного суждения?

Того, что было раскрыто до сих пор, должно быть достаточно, чтобы понять всю глубину потерь и рисков, связанных с присутствием и проявлением в любое время и в любом месте глупости (неспособности использовать разум для принятия решений и действий) и невежества (недостаточная информация о данных). решать и действовать) среди мужчин. Борьба с глупостью и невежеством — это условие цивилизации, это условие хорошей жизни, индивидуальной и общественной. Это полностью установлено. Антиинтеллектуализм, нападки на научное знание и его носителей, пренебрежение школами и университетами, оскорбление образования и культуры, манипулирование информацией — проявления, исходящие из тьмы и ведущие к ним. Точка. Нет больше говорить об этом.

Тем не менее (хотя это и не принимается самыми неохотными) необходимо говорить о пандемии АД (обратите внимание на женское начало) Covid-19 (COrona VIrus). Болезнь 2019, SARS-CoV-2). Много говорить и слушать, т. е. много спорить, обсуждать — на данный момент огромное невежество по этому поводу, начиная с употребления имени в мужском роде, когда речь идет о «болезни, болезни, болезни (Болезнь) COVID-19". Да, надо коллективно задуматься над этой пандемией, потому что эта страшная болезнь, малоизвестная и передающаяся в геометрической прогрессии (очень быстро от первого заражения), глубоко меняет мир, затрагивая с самого начала состояние человека в его элементы аспектов: состояние социального бытия (кто обязательно живет с другими), состояние политического животного (кто погружен в среду, подверженную влиянию власти) и состояние экономический человек (который зависит от взаимодействия и обмена для получения материальных условий существования). Даже если нынешняя пандемия будет побеждена, человечество уже не сможет вернуться к тому, что было, потому что если и сделает, то не вынесет из нее нужного, став таким же уязвимым перед следующей (которая придет), как и оно. стоит перед этим.

Также необходимо задуматься о развитии пандемии в Бразилии, учитывая особенности случая. Covid-19 пришел в страну в социально, экономически и политически неблагоприятный, если не сказать катастрофический, момент. В то время как противостояние им требует социальной сплоченности, национального единства и согласованных коллективных действий, правительства на переднем крае, бразильцы глубоко разделены между собой из-за политико-идеологического спора, который тянется с начала десятилетия и, даже несмотря на то, в результате это разделение при неустойчивом центральном правительстве (мягко говоря) неспособно решить даже гораздо более мелкие проблемы, чем эта, нынешняя, общественного здравоохранения.

Правительство Жаира Болсонару, которое уже стало глобальным позором для Бразилии, поставило в стране ложную дилемму между правом на здоровье и правом на работу. Это с мощной помощью его товарищей-плоскоземельцев и сторонников беспричинной ненависти, усиленной явным использованием социальных сетей, которые распространяют ложь (или fakenews) и порождающая массу невежественных и глупых людей. В результате дебаты о том, как противостоять пандемии, проходят на национальном уровне поляризованным образом между теми, кто считает, что социальная изоляция должна прекратиться (чтобы экономика не остановилась, а рабочие места и бизнес не были потеряны – экономика раньше, здоровье потом) и тех, кто считает, что социальная изоляция должна сохраняться до тех пор, пока это необходимо, любой ценой — сначала здоровье, потом экономика). Предвзятый спор, основанный на ложной дилемме, типичный для тех, кто не мыслит, учитывая сложность вещей и явлений, типичный, следовательно, для орды невежественных и глупых людей (не жалея надлежащих и правильно применяемых прилагательных), избравших и (в меньшей степени) до сих пор поддерживают явно невежественного и глупого Жаира Болсонару — «миф», да, именно в эпоху знаний и информации! не понимается из рациональности, миф в худшем смысле этого слова. 

Между принятием решений и действиями по сохранению жизни людей и уровнем активности и занятости в стране нет несовместимости. На повестке дня – максимально сохранить физическую неприкосновенность экономических агентов (поскольку, прежде всего, они необходимы и будут необходимы после кризиса) и в то же время максимально избежать негативные последствия временного бездействия работников (ибо без производства нет средств к существованию) на экономическую систему и процесс. Предстоящее противостояние охватывает два одновременных фронта. Что необходимо сделать, так это предотвратить экспоненциальное распространение Covid-19, что сделает невозможным спасение жизней с помощью оборудования и бригад, имеющихся в сети медицинского обслуживания страны. Если скорость заражения будет такой, что дыхательные аппараты и работающие с ними специалисты смогут ухаживать и лечить пациентов, прибывающих в больницы, ущерб как для жизни, так и для экономики будет снижен (полностью избежать не значит насколько это возможно). И единственный способ сделать это — принять социальную изоляцию и углубить меры личной гигиены, чтобы облегчить тем, кто находится в общественных местах по необходимости. Как только соответствие между спросом на медицинскую и стационарную помощь и доступным предложением (даже после того, как правительства увеличили его в чрезвычайном темпе) уравновешивается или приближается к нему, правила социальной изоляции могут быть постепенно ослаблены: торговля, услуги, места, общественные места, агломерации смогут постепенно снова присваиваться населением, всегда заботясь о том, чтобы избежать заражения (использование масок, гигиена рук, постоянная очистка окружающей среды и оборудования, поддержание минимального расстояния между людей, мониторинг кейсов, тесты приложений и т.д.).

Также не должно быть столкновений между уровнями власти в действиях правительства по борьбе с Covid-19. Федерализм, который характеризует Бразилию (Федеративную Республику Бразилию) и дает ее название, требует, теоретически и конституционно четко (чтобы перейти от теории к практике), чтобы Союз, штаты, федеральный округ и муниципалитеты действовали совместно между собой в поиске для благополучия общественного бытия, разделив имеющиеся ресурсы и возложенные на это обязанности (фискальный федерализм). В этом федерализме все, что представляет национальный интерес, зарезервировано за Союзом, вытесняя интересы штатов, регионов и муниципалитетов, чтобы избежать того, что действия одного федеративного субъекта мешают тому, что делает другой. Борьба с пандемией четко выстроена в этой логике, которая экономит усилия и гарантирует единое направление: какая польза, например, городу Араракуара или штату Сан-Паулу от принятия превентивных мер против вируса, если все или другие этого не сделали. Сделай так? Вирус выиграет игру. Потому что команда соперника не умела играть, потому что политики и граждане не умели делать то, что должны — только ради этого. Вирус не непобедим, но требует уважительного поведения. И дорого, и сложно. И убежать с поля уже нельзя, мяч катится.

Следует отметить, кроме того, что в той мере, в какой Союз делает правила изоляции более гибкими или даже подавляет, в силу глупости (особенно экономической, основанной на поиске простого неолиберального фискального баланса) невежества и оппортунизма группы в центральная власть, правительства штатов не смогут сопротивляться давлению отчаявшихся экономических агентов (многие уже без наличных денег), чтобы разрешить возобновление экономической деятельности. Мэрам останется поддерживать максимально эффективную борьбу с пандемией (социальной изоляцией), стандартизируя ее, следя за соблюдением ее и принимая карательные меры, абсолютно недружественные. Сколько из 5.570 мэров страны являются кандидатами на переизбрание на предстоящих выборах? Сколько из них являются социально и здоровыми ответственными? Короче говоря, многие ли будут сопротивляться тем, кто в таком большом количестве принимает дилемму «занятость х выживание рабочих» как реальную? Политический спор вокруг темы, столь важной для выживания бразильцев и для того, чтобы нация не поддалась пандемии, должен быть преодолен любой ценой. И не будет. К сожалению не будет. Для этого не хватает политиков, способных справиться с поставленными задачами; на самом деле он отсутствовал раньше, чтобы решать гораздо более мелкие задачи.

В этот серьезный момент в Бразилии не только не хватает качественных политиков и партий, как, впрочем, и в последнее время. Дефицит также велик с точки зрения цивилизованности и гражданской сознательности. Печально осознавать, что есть немало тех, кто устраивает кортежи, когда им следует быть в изоляции, тех, кто продолжает ходить в супермаркеты с семьей на прогулку, тех, кто отказывается носить маски и приближается к другим в общественных местах, тех, кто которые думают, что Бог и ангелы защищают их от болезней, те, кто кашляет рядом с другими, не заботясь о том, чтобы не выстрелить в них тем, что выходит из их легких, те, кто продолжает, наконец, поддерживать политиков, которые явно вредят им («Ах , я пожалел, что голосовал за Болсонару. В следующий раз я буду голосовать за Моро».

В любом случае, ясно как божий день, что правительствам, прежде всего Союзу, необходимо заставить федерализм работать против пандемии, преодолевая ложную дилемму занятости и доходов. против здоровье. Без этого, без сотрудничества трех держав, на трех уровнях власти, многие (большинство) даже выживут (никто не может быть уверен, что они будут среди этих), а многие погибнут, как затоптанные муравьи. И это насущное федеративное и политико-институциональное сотрудничество не произойдет без давления со стороны общества, без организации и мобилизации, и, может быть, без снятия с должности Болсонару, ничего не умеющего и никогда не знавшего, кроме как бесноваться и сеять рознь и ненависть. в который никогда не должны были быть помещены. 

*Вальдемир Пирес, экономист, профессор кафедры государственного управления Universidade Estadual Paulista (UNESP)