По ЛИНКОЛЬН СЕККО*
Комментарий к концу Новой Республики
Уже несколько лет обсуждают конец так называемой Новой Республики. Испытание крайним неолиберализмом, которое мы имели с 2016 года, выражало то, что больше не имеет никакой объективности как политический и социальный режим. Он не может отрицать и заменить предыдущую систему как свой конституирующий момент. Социально-либеральный бином, которым была отмечена трудовая эра капитализма, рухнул. Потенциально общества больше не существует, только либеральная сторона предстает как кажущаяся тотальность. Он питается социальной территорией, деформированной приватизированными услугами, фальшивыми социальными организациями и аутсорсингом. «Политика» не включает в сферу гражданства рабочий класс, а лишь отдельных лиц, наделенных правами, не ограничивающими норму прибыли.
В Шестой республике между социальной и либеральной точками зрения существовал режим напряженности.. Социальный в народных завоеваниях Учредительного собрания, либеральный в казни правителей. Переворот 2016 года привел к власти два нелегитимных правительства. Победа PT в 2022 году на мгновение прервала фашизацию государства.
Нынешняя фаза отличается от Новой Республики, потому что ее форма — это форма прогрессивизма с точки зрения новых прав, однако она не связана с какими-либо изменениями в производственной сфере. Произошел необратимый прогресс в политической культуре и межсубъективных отношениях, но в большинстве случаев без экономических издержек для господствующих классов.
С другой стороны, изменения 1980-х годов коснулись только этих индивидуальных прав, что было неоправданно. С другой стороны, оно достигло уровня производственных отношений и, в частности, формы оплаты труда. Верно то, что заработная плата выражает и в то же время скрывает эксплуатацию рабочей силы, но именно вокруг нее и происходит главный распределительный конфликт в капиталистических обществах. Защита прав профсоюзов и профсоюзов, а также прямая и косвенная заработная плата задавали тон этому историческому периоду.
С принятием Конституции 1988 года труд, социальное обеспечение и социальные права стали предметом споров. Даже неолиберальные правительства были сдержаны перед лицом этих социальных препятствий. Однако с XNUMX века и далее сами левые перестали относиться к ним как к неприкасаемым. А в наши дни даже прогрессивные правительства боятся «торгового вандализма».[Я] что не позволяет им даже рассматривать простое изменение целевого показателя инфляции Copom. Новые рамки, то есть структура, в рамках которой должна двигаться классовая борьба, теперь носят фискальный, а не социальный характер. Имена не случайны.
República
Историк Мурило Леал Нето зафиксировал наличие коллективного субъекта, образованного «рабочим классом + народными классами + слоями среднего класса» в период 1951-1964 гг. в контексте ускоренной индустриализации, урбанизации и тенденции к полной занятости в столице Сан-Паулу.[II]
Хотя социальные и материальные изменения, которые произошли впоследствии, были решающими, это популярное поле все еще существовало в 1980-х годах, когда мы были свидетелями всеобщих забастовок и профсоюзной борьбы, позже опустошенных автоматизацией и политической ориентацией профсоюзных лидеров. Мы могли бы добавить новые религиозные ценности, неолиберализм, неформальный сектор, атаки на CLT и т. д. Но процесс деиндустриализации сыграл решающую роль в дифференциации так называемой Новой Республики от предыдущих политических фаз, особенно Республики 1946 года.
Шестая республика была отмечена государством, которое перераспределяло социальную прибавочную стоимость сверх производственных возможностей страны. Был разрыв между низким экономическим ростом, возможностью облагать налогом богатых и обещанием расширения участия рабочего класса в общественном продукте. Иными словами, правовая форма производственных отношений выражала политическое соотношение сил, которое уже не соответствовало материальной основе экономики.
Юридическое выражение этого конфликта было резюмировано Хидэё Сайто, когда он заявил, что Конституция 1988 года «создала прогрессивную основу социальной защиты, но консервативную налоговую систему, неспособную ее поддерживать. Однако правящий класс и его средства массовой информации проповедуют идею о том, что Конституция сделала страну неуправляемой из-за «избытка» социальных и профсоюзных прав: отклонение будет заключаться в этих правах, а не в регрессивности налогов, которая щадит более богатых классы».[III]
Очевидно, что в прошлом могло существовать распределение доходов, но в демократической капиталистической системе напряженность распределительного конфликта без дополнительного дохода привела бы к диктатуре одного из основных социальных классов: пролетариата или буржуазии. Неудивительно, что демократия в большинстве стран представляет собой неустойчивый режим. Взятый курс заключался в примирении классов, которые бум агробизнеса и реформаторская ориентация правительства позволили.
Эссе о демократической революции 1984–1989 годов (Diretas Já!, учредительные, всеобщие забастовки, Frente Brasil Popular) совпало с окончанием длительного цикла экономического роста Бразилии. Если CLT ознаменовала взлет тяжелой промышленности в Бразилии, то Конституция 1988 года ознаменовала конец индустриализации.
Национальное учредительное собрание увеличило расходы, однако оно было регрессивным с точки зрения доходов. Одним из примеров среди многих была таблица подоходного налога. По окончании диктатуры Декрет-закон 2.065/83 установил максимальную ставку на уровне 60%. Конституция 1988 г. снизила его до 25%. В 1999 году было установлено 27,5%.[IV] Незадолго до этого произошло освобождение прибыли и дивидендов (1995 г.).
Спор о государственном бюджете в Шестой республике преследовал две противоположные цели: (i) установление минимального процента расходов на здравоохранение и образование, обеспечение социального обеспечения и т. д.; (ii) государственный долг, который секвестрирует значительную часть сбора для вознаграждения рантье.
Это была структура, отмеченная конфликтом: с одной стороны, минимальный уровень социальных ресурсов был защищен, а выделение некоторых налогов гарантировало социальные права. С другой стороны, был защищен первичный профицит (положительный результат государственных доходов за вычетом расходов, за исключением процентных расходов). В политическом плане разногласия вылились в осаду президентской власти. Конгресс преследовал исполнительную власть, когда у него были «популистские» претензии.
Столкнувшись с общепринятым мнением в пользу бесплатного образования и общественного здравоохранения, Конгресс всегда сталкивался с трудностями в разделении доходов, и путь, выбранный правыми, заключался в установлении линейного сокращения государственных расходов. Вехами этого процесса были: 1997 год с отзывом права штатов выпускать государственные облигации[В] (задолженность по ценным бумагам); 2000 г. с Законом о финансовой ответственности; 2016 г. с конституционным потолком первичных расходов (то есть без учета процентных платежей); 2023 с новой налоговой системой.
Цикл ПТ
В период с 1981 по 2022 год население росло на 1,4% в год, а ВВП рос на 2,2% в год. Таким образом, доход на душу населения увеличился всего на 0,8% в год.[VI] После конституции ВВП рос всего на 1,8% в год в период с 1989 по 2003 год. Во второй срок Лулы ВВП Бразилии рос на 4,6% в год. В этот короткий период ПТ ценила минимальную заработную плату и социальные расходы, но рост не был основан на промышленной базе или передовых технологических услугах и воспроизводил структурную зависимость страны. Таким образом, он подверг себя регрессии, которая вскоре последовала.
Хотя Шестую республику можно разделить на периоды PSDB и PT, ее единство заключалось в упомянутом выше продуктивном разъединении. Политическая и экономическая история как бы шли отдельно, когда мы анализируем каждую фазу аналитически и в то же время артикулируемы, когда рассматриваем период в целом. Расширение прав без прочной материальной базы может происходить лишь ненадежно.
Так называемая Новая Республика основывалась на обещании удовлетворить социальные потребности, не имея аналога в материальном производстве. Скудное распределение доходов стало автономным перед лицом его узкой экономической базы в момент PT. Это была диалектика второй фазы того исторического периода.
Это не означает, что полученные права финансировались за счет конфискации прошлых доходов богатых. Напротив. Неравенство доходов уменьшилось в Шестой республике, но оно было робким, и концентрация вотчинного богатства сохранилась. Существует обширная методологическая дискуссия об измерении бразильского неравенства. Дело в том, что универсализация прав транслировалась двояко: ненадежность и расширение доступа.
Это не герметичный бином. Доступ к здравоохранению, образованию, жилью, цистернам, электричеству не представляет опасности для тех, у кого ничего из этого не было. Термин «ненадежность» неоднозначен, когда он импортируется в Бразилию. Большая часть рабочей силы всегда была неформальной. Поступление в государственную школу пониженного качества не воспринимается как дисквалификация теми, кто не смог учиться в школе.
Государство выбрало дисквалификацию, потому что предпочло вознаграждать «общественные» организации. Проблема в том, что когда доступ станет всеобщим, следующим шагом правительств должно стать улучшение обслуживания, а для этого необходимо изменить неоколониальную экономическую модель, создать индустриализированную экономику и прогрессивную налоговую систему. Это не укладывалось в узкое ложе, в котором засыпали конфликты Шестой республики. Необходимо устранить несоответствие между «экономикой» и «политикой».
Лава Джато и переворот 2016 года стремились к неолиберальной политико-правовой форме. Фашизм, с другой стороны, порвал с любой формой и обнажил то, что мы имеем сегодня. Простое поражение фашизма на выборах открыло междуцарствие страны в период ожидания. Нужно определить, будет ли у нас социальная республика или углубление чистейшего либерализма, потому что сочетание того и другого не получилось.
* Линкольн Секко Он профессор кафедры истории USP. Автор, среди прочих книг, История ПТ (Студия).
Примечания
[Я]Выражение принадлежит Gilberto Maringoni. Спасибо, что читаете его и Джанкарло Сумму.
[II]Внук, Мурило Леал Перейра. «Фабрика, профсоюз, соседство и политика: «переизобретение» рабочего класса в Сан-Паулу (1951-1964)». Журнал «Миры работы», т. 1, н. 1 января-июня 2009 г.
[III]Сайто, Х. «Богатые должны платить больше налогов», Муро no. 15 января 2021 г., с. 308.
[IV]Нобрега, Кристофер Б. История подоходного налога в Бразилии, индивидуальный подход (1922-2013). Бразилиа: Федеральная налоговая служба, 2014 г.
[В]Trindade, JR «Налоговая зависимость», https://dpp.cce.myftpupload.com/dependencia-fiscal/. О приватизации государственных банков см.: Paes, Julieda PP. Государственные банки, «создание» денег и политический цикл. Сан-Паулу: FGV, 1996.
[VI] Алвес, Хосе Э.Д. «Рост ВВП Бразилии по президентским периодам с 1956 по 2022 год», ЭкоДебаты, 28-09-2022.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
