По РОБЕРТ БРЕННЕР*
Как двухпартийный политический истеблишмент Америки вмешивался в финансовые рынки и экономику, чтобы способствовать перераспределению богатства снизу вверх во время кризиса Covid-19
заявление Федеральная резервная система [ФРС — Центральный банк США] от 23 марта 2020 г., который намеревался предоставить кредиты крупным нефинансовым компаниям, сыграл решающую роль в сигнале о том, что он взял на себя ведущую роль в спасении компаний правительством. В нем показано, что ожидается от Конгресса и Министерства финансов, а также указан предполагаемый уровень поддержки во время экономического кризиса, вызванного коронавирусом.
В надлежащее время лидер сенатского большинства Митч МакКоннелл и лидер сенатского меньшинства Чак Шумер объявили, что основной элемент их недавно принятого законопроекта, который вскоре будет называться Коронавирусная помощь, Закон о помощи и экономической безопасности [Закон о помощи, помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом] или Закон о заботах – была огромная помощь крупным нефинансовым корпорациям на полтриллиона долларов.
Эти 500 миллиардов долларов будут полностью зарезервированы для компаний с числом сотрудников не менее 10.000 2,5 человек и доходом не менее 46 миллиардов долларов в год. Еще 25 миллиардов долларов США предполагалось разделить между пассажирскими авиакомпаниями (4 миллиардов долларов США), грузовыми авиакомпаниями (17 миллиарда долларов США) и «компаниями, необходимыми для национальной безопасности» — кодовым названием Boeing (454 миллиардов долларов США). Осталось XNUMX миллиарда долларов, которые должны быть распределены между удачливыми корпоративными бенефициарами, которые должны быть выбраны. Однако даже эта крупная сумма оказалась лишь верхушкой айсберга. Фактический «день зарплаты» для крупнейших нефинансовых корпораций страны был бы совершенно другого порядка.
Таким образом, оставшиеся 454 миллиарда долларов из первоначальных ассигнований Конгресса были зачислены на счет ФРС в качестве подушки безопасности для покрытия возможных убытков. Это позволило ФРС взять на себя полную ответственность за предоставление авансов предприятиям и, в частности, за умножение на 10 первоначальных ассигнований Конгресса — с 454 млрд долларов до примерно 4,54 трлн долларов — «на кредиты, гарантии по кредитам и другие инвестиции».
Около 4,586 трлн долларов США, примерно 75% от общей суммы 6,286 трлн долларов США прямо или косвенно получены из Закон о заботах, пошел бы в заботится[забота] крупнейших и богатейших компаний страны. Для сравнения, даже когда безработица выросла, только 603 миллиарда долларов пошли на прямые денежные выплаты отдельным лицам и семьям (300 миллиардов долларов), дополнительное страхование по безработице (260 миллиардов долларов) и студенческие ссуды (43 миллиардов долларов. XNUMX миллиарда долларов).
A Закон о заботах определил сложный набор формальных условий относительно того, кто имеет право на щедрость ФРС-казначейство, и что можно или нельзя было сделать с полученными авансом. Но закон также оставил открытой дверь для министра финансов Стивена Мнучина, который первоначально отвечал за исполнение закона, игнорировать эти условия из-за его двусмысленности в формулировках, несоответствий, лазеек и ограничений.
В любом случае тот факт, что ФРС взял на себя ответственность за спасательную операцию, привел к ограничению дебатов в Конгрессе по вопросу о правилах, которые необходимо принять, и о том, как они будут эффективно применяться. Центральный банк дал понять, что мало заинтересован в навязывании условий получателям, и руководство Демократической партии согласилось.
Как и в случае спасения в 2008 г. Закон о заботах созданы надзорные должности и несколько кредитных наблюдательных советов. Однако, как и прежде, эти органы были уполномочены только сообщать о нарушениях, а не предотвращать или исправлять их. Это сделало любой общественный контроль еще более трудным, предоставив ФРС право проводить свои заседания тайно и не публиковать протоколы.
Эквивалент 2,5-кратной годовой прибыли корпораций США, что составляет около 20% годового ВВП страны, было разрешено тратить без надлежащего надзора.
Помощь бизнесу является двухпартийной
Спасательную операцию не следует особенно ассоциировать с администрацией Трампа, хотя президент сильно настаивал на ее одобрении. Главные лидеры обеих политических партий активно поддерживали эту помощь, и подавляющее большинство их сторонников в Конгрессе более или менее с энтузиазмом согласились.
Согласно Конституции, решения, касающиеся бюджета, должны исходить от Палаты представителей, где демократическая партия в настоящее время имеет большинство. Однако демократы позаботились о том, чтобы анализ законопроекта, ставшего Закон о заботах пройти сначала через Сенат, где республиканцы имеют большинство. При этом Шумер в сотрудничестве с министром финансов Трампа Мнучиным взял на себя инициативу в формулировании закона — на республиканских условиях, как с готовностью признал Шумер. Оценка одобрения законопроекта в Сенате составила 96: 0.
Так называется Прогрессивный совет демократов [Прогрессивная скамья демократов] как Конгресс Черный Конгресс [Черные в Конгрессе] хранили молчание по этому поводу; и хотя Берни Сандерс и, в частности, Элизабет Уоррен возражали, их протесты были в лучшем случае приглушены.
К тому времени, когда законопроект покинул Сенат, лидеры демократов в Конгрессе фактически приняли его, и Палата представителей не могла легко отменить его — не то чтобы они собирались это делать. Руководство Демократической партии обеспечивало политическое прикрытие демократов Палаты представителей в целом и левого крыла партии в частности. Она избавила их от необходимости голосовать за него напрямую, используя процедуру символического голосования. Только один демократ, Александрия Окасио-Кортес, чей район в то время был национальным эпицентром пандемии, публично выступила против законопроекта, назвав его одним из «величайших мер по спасению корпораций в американской истории».
Стратегия главных демократических лидеров, по-видимому, заключалась в том, чтобы позволить республиканцам приписать себе спасение, в то же время молча гарантируя его ратификацию, поскольку это также было главным приоритетом их сторонников из бизнеса — в дополнение к поддержке подавляющего большинства избранных членов партии в Конгрессе.
По-видимому, они надеялись, что с помощью впечатляющих корпоративных доходов в заголовках можно будет заставить республиканцев компенсировать другие их составляющие: страхование по безработице, медицинское оборудование и здравоохранение; и дополнительные или замещающие оклады, а также поддержка малого бизнеса. Однако решающим недостатком этого подхода было то, что, позволив республиканскому Сенату разработать закон, демократы отказались от своего основного источника политического влияния: своего большинства в Палате представителей. После утверждения Закон о заботах, Шумер и Пелоси были вынуждены косвенно признать свою неудачу, когда сразу после ратификации объявили, что запросят новую, расширенную версию.
Чтобы попытаться защитить то, что им не удалось получить через Закон о заботах, у демократов был очевидный путь вперед: принять собственный законопроект в Палате представителей и позволить республиканцам попытаться изменить его в Сенате. Для демократов было бы достаточно просто принять закон, отвечающий насущным потребностям людей. Удивительно, однако, что демократическое лидерство в Конгрессе снова позволило республиканскому Сенату возглавить разработку первоначального законопроекта и потерпело еще одно позорное поражение от так называемого COVID-19 Временный закон о чрезвычайном финансировании [Временный закон о чрезвычайном финансировании COVID-19], поскольку практически все его финансирование так или иначе пошло на бизнес.
Новый закон должен был дополнить первоначальные ассигнования для малого бизнеса, и большая часть его ресурсов официально предназначалась для этой цели. Однако большинство получателей были «маленькими» только в техническом смысле: были охвачены компании стоимостью более миллиона долларов, средние и даже крупные компании.
Единственным важным пунктом, который демократы смогли получить, были больницы. Однако не было никаких ограничений на то, как эти средства можно было использовать, а это означало, что большая часть досталась богатым администраторам, которые решали, как эти средства будут потрачены. Также были выделены небольшие деньги на тестирование на COVID-19. С другой стороны, Шумер и Пелоси не получили никакой помощи для штатов, находившихся в кризисе из-за обвала их налоговых поступлений и невозможности осуществления расходов, предполагающих дефицит.
Кроме того, не было дополнений к продовольственным талонам, несмотря на кризис голода, который вызвал длинные очереди за пожертвованиями на продукты питания; ни в аренду, несмотря на приливную волну неизбежных выселений. Тем не менее, в последнем голосовании в Палате представителей было 388 голосов за и пять против, при этом Окасио-Кортез снова стал единственным демократом в Палате представителей, который осмелился проголосовать «против», назвав законопроект «возмутительным».
Герои и кризис здоровья
Три недели спустя Пелоси наконец устроила шоу, взяв на себя инициативу, выпустив Закон о героях [Закон о героях], 3 миллиарда долларов, что дало Демократической партии возможность представить полную программу, с которой они могли продолжать бороться. Законопроект содержал четкий набор либеральных требований, но Пелоси серьезно подорвала его политическое влияние, используя его, чтобы дать понять основным спонсорам партии, что ставит их на первое место.
Чтобы усилить дискредитацию, Пелоси по-прежнему стремилась противостоять острому кризису системы здравоохранения, запрашивая новое финансирование медицинского страхования через КОБРАплан, абсурдно дорогая мера, которая поддержала бы страховщиков, но совершенно пренебрегла бы миллионами людей, которые потеряли медицинскую страховку вместе с работой.
Законопроект Пелоси дал право лоббистским группам K-Street Программа защиты зарплаты [Программа защиты заработной платы], предлагая финансирование организациям, реальной политической целью которых была поддержка крупного бизнеса и противодействие политическим инициативам, таким как Закон о героях.
По мере того как разворачивались эти политические баталии, Федеральная резервная система беспрепятственно продолжила свое историческое спасение крупных компаний. Как пояснил министр финансов Мнучин, участники переговоров «обсудили в двухпартийных терминах» вопрос о том, могут ли компании, получающие помощь, использовать их для выплаты дивидендов, выкупа своих акций и повышения заработной платы топ-менеджеров, или следует ли повысить уровень занятости и инвестиций. поддерживается. «Мы договорились, что прямые кредиты будут иметь ограничения», но «операции на рынке капитала не будут иметь ограничений».
Что касается 46 миллиардов долларов США Закон о заботах для авиакомпаний, компаний по грузовым авиаперевозкам и Boeing это означало, короче говоря, что Министерство финансов будет управлять спасением. Это будет иметь форму прямых займов, и, чтобы иметь право на получение помощи, бенефициары должны будут принять определенные очень строгие и четко определенные ограничения. Они не могли выплачивать дивиденды; суммы, разрешенные для выкупа акций, будут ограничены; и был бы обязан сохранить 90% рабочих.
Что касается остальной части корпоративных денег на спасение, потенциально стоящих в десять раз больше этой суммы, кредиты будут предоставляться через ФРС путем покупки облигаций, выпущенных крупными компаниями, и не будут зависеть от того, как они потратят эти деньги или от их экономического положения. решения вообще. Как мило объяснил Пауэлл, председатель ФРС, «многие компании, которые должны были обратиться к ФРС, теперь могут финансировать себя из частных источников… и это хорошо». Один лишь шаг ФРС оживил рынки, так как процентные ставки упали только из-за новостей о намерении вмешаться.
Больше средств для финансов
С начала кризиса, по мере развития пандемии COVID-19, ФРС во все возрастающих масштабах вмешивалась в кредитные рынки, пытаясь получить больше денег на более выгодных условиях для кредиторов финансового сектора, с целью кредитование нефинансовых корпораций выгодно. Он сократил диапазон целевого ориентира федеральных фондов до 0–0,25% и в качестве «рекомендации» взял на себя обязательство сохранить его на этом уровне в обозримом будущем; ослабили правила для банков, снизив требования к капиталу и ликвидности, чтобы облегчить кредитование; совершил массовые покупки казначейских облигаций, чтобы помочь банковским резервам; и, наконец, объявил Количественное смягчение [Количественное смягчение (монетарное)] без ограничений.
Однако эти меры малоэффективны в то время, когда банки и небанковские кредиторы, которые могли извлечь выгоду из щедрости ФРС, не были заинтересованы в предоставлении кредита уже имеющим задолженность нефинансовым заемщикам. Было ясно, что это слишком рискованно. Если бы ФРС хотела увеличить кредитование нефинансовых корпораций, ей пришлось бы бросить вызов рынкам и вмешаться.
Когда ФРС заявила о своем намерении поддержать рынок корпоративных облигаций [рынок корпоративных облигаций], установив свой ряд кредитных механизмов, он неожиданно качественно снизил риск покупки этих облигаций частными кредиторами, придав им уверенности вернуться на рынок. Что они и сделали в массовом порядке, проложив путь гигантской волне заимствований крупными нефинансовыми корпорациями.
Новая волна кредиторских покупок фактически представляла собой продолжение предыдущей, породившей рекордное кредитование и пузырь на рынке корпоративных облигаций, который грозили лопнуть новости о глобальном распространении коронавируса в феврале 2020 года.
Поэтому, когда ФРС вмешалась, чтобы возродить кредитование крупных нефинансовых корпораций, заявив, что будет покупать облигации в любом количестве, необходимом для поддержания их стоимости, она фактически перезапускала и расширяла пузырь на рынке корпоративных облигаций. Хотя в заголовки попал успех нескольких известных нефинансовых корпораций в получении кредитов по искусственно заниженным ценам, на самом деле именно кредиторы, финансисты, получили решающую выгоду - по двум причинам.
Во-первых, если бы рынки облигаций оставались замороженными, у многих нефинансовых корпораций вскоре не было бы иного выбора, кроме как объявить о банкротстве, поскольку они застряли между неспособностью выплатить свои текущие долги из-за потери доходов, вызванной пандемией; и неспособность рефинансировать свои долги, кроме как по чрезвычайно высоким процентным ставкам. Кредиторы этих нефинансовых корпораций, включая коммерческие банки, хедж-фонды, инвестиционные фонды, инвестиционные банки, пенсионные фонды и другие инвестиционные учреждения, которые составляют вселенную теневая банковская система [теневая банковская система], понесла бы значительные убытки в процессе банкротства. Вместо этого, предотвратив волну банкротств, возрождение рынка облигаций ФРС спасло кредиторов и защитило их активы.
Во-вторых, когда экономика начала останавливаться, инвесторы стали рассматривать рекордные уровни нефинансового корпоративного долга, заключенного в преддверии кризиса с коронавирусом, как гораздо более рискованные, чем раньше. Они начали требовать более высоких процентных ставок по новым долгам и продавать старые долги. Поскольку крупные нефинансовые корпорации оказались в затруднительном положении, новые долговые обязательства не могли быть выпущены, а стоимость старых долгов рухнула, оставив кредиторов в затруднительном положении. Опять же, когда ФРС дала первоначальный стимул рынку облигаций, пообещав защитить стоимость нефинансового корпоративного долга, стоимость облигаций восстановилась, и инвесторы избежали огромных потерь.
ФРС успешно побудила частных кредиторов вернуться на рынок облигаций, выступая в качестве кредитора последней инстанции — или, скорее, кредитора первой инстанции, социализируя их потенциальные убытки и гарантируя, что они могут приватизировать свои потенциальные прибыли. Таким образом, это позволило нефинансовым корпорациям брать на себя более крупные долги, чем это было бы возможно в противном случае. Однако задача заключалась отнюдь не в том, чтобы решить первоначальные трудности, заставившие эти компании брать эти долги, а в том, чтобы брюхом затолкать их проблемы туда, где они могли бы стать еще более трудноразрешимыми.
В то время ФРС избежала краха, но в будущем, вероятно, столкнется с еще большим кризисом.
Миллиардер из-за коронавируса
С этой критической точки спреды титулов изменились и начали снижаться. О распространение для компаний с рейтингом BBB, который достиг пика в 4,88% 23 марта 2020 года, упал до 2,83% 1 мая. В этом же диапазоне, распространение высокая доходность (мусорная облигация [токсичные/мусорные облигации]) упали с 10,87% до 7,7%.
O индекс стоимости заимствования с высоким рейтингом Bloomberg [индекс стоимости заимствований с высоким рейтингом], который вырос до 4,5%, упал до 2,4% в начале июня 2020 года, что близко к допандемическим минимумам, достигнутым в начале марта 2020 года. 2020. Выпуск облигаций инвестиционного уровня вырос вдвое побив предыдущий месячный рекорд. Объем в марте 262 года в размере 168 миллиардов долларов побил предыдущий рекорд в 2016 миллиардов долларов (май 2020 года), а затем объем в апреле 285 года в XNUMX миллиардов долларов побил мартовский рекорд.
Воздействие заявления ФРС было сильным, как было видно из исследования, проведенного вскоре после этого American Prospect в партнерстве с The Intercept. Они обнаружили отчеты о продажах облигаций, опубликованные 49 крупными компаниями, на сумму не менее 190 миллиардов долларов.
Многие из тех, кто воспользовался сниженной стоимостью заимствований ФРС, были частью сливок «индустриальной Америки» — Oracle, Disney, Exxon, Apple, Coca-Cola, McDonald's и так далее. Возможно, они не отчаянно нуждались в этой помощи, но они не могли устоять перед тем, чтобы не воспользоваться ею. Весьма иллюстрирующим этот сценарий является то, что Amazon добилась одной из самых низких затрат по займам, когда-либо обеспечиваемых на рынке корпоративных облигаций США: она привлекла 10 миллиардов долларов в виде трехлетних облигаций по ставке 0,4%. Это было менее чем на 0,2 процентных пункта выше ставки, которую инвесторы взимали с правительства США, когда оно недавно выпустило долговые обязательства с аналогичным сроком погашения. Новые минимумы были также установлены для существующих семи-, десяти- и сорокалетних долгов Amazon.
До заявления ФРС от 23 марта было неясно, смогут ли некоторые из крупнейших компаний со слабым балансом и/или туманными перспективами, в том числе Boeing, Southwest, Hyatt Hotels, брать займы на рынке облигаций. Но как только ФРС объявила о своих намерениях, многие из них сразу же получили доступ к финансированию. Недавние «падшие ангелы», такие как Ford и Kraft Heinz, чьи облигации торговались на сниженном уровне всего несколькими неделями ранее, быстро завершили успешные размещения.
Предложение Boeing от 30 апреля привлекло 25 миллиардов долларов и было значительно ниже спроса. Его успех позволил компании не быть обязанной принимать кредит, предложенный спасением компаний, что, как уже упоминалось, будет сопровождаться очень жесткими условиями содержания сотрудников, а также ограничениями на выкуп акций и выплату дивиденды. Boeing не преминул воспользоваться своим новым преимуществом, сразу же объявив о сокращении 16.000 XNUMX рабочих мест. GE Aviation, еще одна компания, имеющая право на получение кредита в соответствии с Закон о заботах, пошли по тому же пути, запустив кредит в размере 6 миллиардов долларов США в открытый рынок [открытый рынок] и вскоре после этого уволил 13.000 XNUMX сотрудников.
Наконец, фондовый рынок пошел по тому же пути, что и рынок корпоративных облигаций, успокоенный мгновенным успехом рефинансирования большей части нефинансового сектора и неявным обещанием ФРС поддерживать низкие процентные ставки - не беспокоясь, поскольку это было давно. , с низкой прибылью, не говоря уже о производительности. Индекс S&P 500 (один из основных индикаторов Нью-Йоркской фондовой биржи и NASDAQ) достиг дна 23 марта, составив 2.237 пунктов, после своего пика в 3.386 пунктов 19 февраля 2020 года. Однако затем 3.139 июня он взлетел до 4 пунктов. вырос на 40%, поскольку реальная экономика резко упала, и представляет собой самый большой прирост индекса за 50-дневный период с момента начала сопоставимых рекордов в 1952 году.
21,8 марта рыночная капитализация достигла дна в $103 трлн, или 23% ВВП. Однако по состоянию на 30 апреля он снова составил 28,9 трлн долларов, или 136,3% ВВП. Других явно важных хороших новостей за это время не было, но соотношение цена/доходность S&P 500, которое упало из-за экономического спада, снова выросло, когда цены на акции взлетели, несмотря на падение доходов.
Только благодаря своим обещаниям ФРС смогла передать 7,1 триллиона долларов в руки инвесторов в акции, в то время как реальная экономика дала бы противоположный результат. Почти за тот же период, с 18 марта по 4 июня, состояние миллиардеров США увеличилось на 565 млрд долларов США, достигнув 3,5 трлн долларов США, т. е. на 19%. Неудивительно, что Джефф Безос лидировал, добавив к своему богатству 34,6 миллиарда долларов (ошеломляющие 31%), в то время как Марк Цукерберг заработал 25 миллиардов долларов.
Прибыль от хищничества
Результат усилий ФРС изменил правила игры. Рынок корпоративных облигаций претерпел изменения, и экономическое положение крупных нефинансовых корпораций изменилось, по крайней мере, на данный момент.
Что за создание Двухпартийная цель состояла в том, чтобы обеспечить условия, насколько это возможно, чтобы позволить руководителям корпораций и акционерам преследовать свои собственные интересы так, как они считают нужным, без вопросов.
В авангарде его размышлений по этому поводу было то, что поощрение экономического эгоизма больше не обязательно означало усиление способности руководителей бизнеса увеличивать инвестиции или прибыльную занятость, или максимизировать прибыль с минимальным накоплением капитала за счет давления на рабочих — или даже просто воспроизводства. и поддерживать свои собственные компании.
Они понимали, насколько зарабатывание денег отделено от получения прибыли, особенно в условиях слабой экономики. Именно по этой причине они так громко и настойчиво защищали способность владельцев и менеджеров крупных нефинансовых компаний преследовать свои собственные интересы — путем выкупа их акций, выплаты дивидендов, повышения вознаграждения руководителей или даже частичной или полной ликвидации. из них полная доля.
В частности, они согласились с распространением владельцев крупного бизнеса, получающих прибыль за счет собственных компаний с минимальным риском, о чем ярко свидетельствует частный капитал; и необходимость обеспечить средства для зарабатывания денег таким образом, делая займы более дешевыми и надежными, иногда как неизбежное косвенное средство стимулирования реальных инвестиций и занятости.
Учитывая, что экономика США так долго работала так плохо, создание Двухпартийный политик и его высшие политики пришли к выводу, сознательно или бессознательно, что единственный способ обеспечить воспроизводство крупных финансовых и нефинансовых корпораций, их топ-менеджеров и акционеров – да, собственно, и высших руководителей крупнейших партий, тесно связанных с ними, — это политическое вмешательство на финансовых рынках и во всей экономике, чтобы способствовать перераспределению богатства между ними (таким образом, снизу вверх) непосредственно политическими средствами.
Короче говоря, это означает хищничество как предпосылку производства. Именно этого на самом деле добились Конгресс и ФРС своим крупномасштабным спасением корпораций перед лицом резкого падения производства, занятости и прибылей.
* Роберт Бреннер является директором Центра социальной теории и сравнительной истории Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA). Автор, среди прочих книг, Бум и пузырь (Записывать).
Перевод: Илан Лапида
Первоначально опубликовано в журнале против течения.
Эта статья адаптирована из статьи Роберта Бреннера в Новый левый обзор Май/июнь, часть I из двух частей по экономике. Видеть тебя: https://newleftreview.org/issues/II123/articles/robert-brenner-escalating-plunder .
