По МИШЕЛЬ ГУЛАР ДА СИЛЬВА*
Университет не может ограничиваться предоставлением услуг компаниям, а производит знания, которые влияют на общество, а также на экономическое и социальное развитие.
В январе на публичное обсуждение была доступна предварительная версия Национального плана последипломного образования (НППГ), который должен быть реализован к 2028 году. представлены некоторые элементы для анализа ситуации научных исследований. Один из аспектов, который привлекает внимание, заключается именно в том, чтобы подчеркнуть связь между научными исследованиями и рынком – или, точнее, то, насколько слабы отношения университетов с компаниями с точки зрения исследований и инноваций.
Ввиду этого в документе можно увидеть очевидную перспективу производства знаний в частности и нации в целом, ориентированной на частные экономические цели. Эта точка зрения контрастирует с дилеммами, представленными университетам Флорестаном Фернандесом, и показывает, как, хотя прошли десятилетия, проблемы, с которыми сталкивается производство знаний, остаются открытыми в их отношениях с обществом. В 1968 году социолог в статье «Университет и научные исследования» указал на необходимость научных исследований в университетах:
«Наука как институционализированная система знаний постоянно перестраивается и совершенствуется в зависимости от прогресса человека в освоении и использовании своих форм знания. Чтобы иметь возможность передавать эти формы знаний, университет должен освоить преподавание методов научных исследований; Чтобы быть в состоянии идти в ногу с непрерывным прогрессом различных отраслей научного знания, университету необходимо собственными средствами обеспечить по крайней мере некоторую часть этого прогресса; Чтобы иметь возможность передавать методы научного познания в окружающую среду, университету необходимы внутренние способы открытия, применения и оценки таких методов».[Я]
Эта точка зрения контрастирует с идеями расширения более тесных связей с бизнес-секторами. В диагнозе, представленном в базовом документе PNPD, говорится: «Хотя за последние два десятилетия Бразилия создала надежную систему исследований и последипломного образования, позволяющую добиться прогресса в обучении людей и расширении научного производства, было мало выразительные последствия улучшения технологических и инновационных показателей компаний. Частично это связано с недостаточной гибкостью, позволяющей компаниям и обществу лучше использовать знания, полученные в научных кругах, а также с низким спросом со стороны бразильского производственного сектора на поглощение и обмен результатами исследований и институциональной деятельности».[II]
В документе Кейпса указывается, что одна из причин низкого взаимодействия между исследователями и компаниями связана с «отсутствием эффективной координации между неакадемическим производственным сектором и высшими учебными заведениями», что затрудняет «выявление рыночных требований, в результате чего в исследованиях, которые часто менее соответствуют потребностям промышленности и общества».[III] В документе отмечается, что «отсутствие ясности в отношении потребностей бразильского внеакадемического производственного сектора» также является проблемой и что, кроме того, «отсутствие детального анализа и эффективных механизмов для определения реальных потребностей компаний и общество ограничивает способность академических учреждений направлять свои исследования в стратегические области, имеющие большее значение для развития страны».[IV]
С тоном сожаления документ обращает внимание на «зарождающееся взаимодействие между правительственными учреждениями, ответственными за содействие взаимодействию между университетами и производственным сектором» и заявляет, что «инвестиции по-прежнему недостаточны в эффективную государственную политику и механизмы стимулирования сотрудничества между университетами и компаниями». уменьшает возможности для передачи технологий и знаний».[В]
В документе Кейпса также указывается на проблему «разрыв между ожиданиями неакадемического производственного сектора и временем, необходимым для проведения исследований», указывая на то, что нет никого, «согласного с непосредственными требованиями компаний, которые часто работают в контексте более коротких результатов и сроков».[VI] В документе также отмечается, что «финансовые ресурсы, выделяемые на исследования, инновации и разработки в Бразилии, все еще не являются стабильными, достаточными или адекватными», подчеркивая, что «отсутствие надежных инвестиций подрывает способность учреждений продвигать инновационные исследования, обучать высококвалифицированных специалистов». персонала в соответствующей пропорции, углубить соответствующие исследования и разработать технологии, отвечающие социальным и экономическим потребностям и вызовам страны».[VII]
Поэтому, ставя диагноз научным исследованиям в Бразилии, Кейпс указывает на их недостатки в том, что они не имеют более тесной связи с бизнес-сегментами или даже в том, что академические действия сосредоточены на реагировании на интересы буржуазии. Эта точка зрения контрастирует с точкой зрения, высказанной Флорестаном Фернандесом, когда он рассматривал проблему университета еще во времена диктатуры. В результате серии лекций и конференций Флорестан Фернандес опубликовал полную диагностику университетов Бразилии. Темы, которые в конечном итоге выделяются в его текстах, — это университетская реформа, навязанная диктатурой, и дебаты о характере университета.
В этих дебатах, чтобы соответствовать так называемому «многофункциональному видению», он отметил, что университет должен определить и организовать себя на основе четырех «основных целей», определенных следующим образом: «Во-первых, выполнить культурную миссию, которая состоит из передаче и сохранении знаний. Во-вторых, в выполнении своей следственной миссии, от которой зависит увеличение и прогресс знаний. В-третьих, выполнить свою технико-профессиональную миссию, связанную с подготовкой по количеству и качеству кадров того уровня, который необходим обществу. В-четвертых, выполнять свою социальную миссию, которая заставляет ее оставаться на службе общества как одного из динамических факторов интеллектуального образа жизни и эволюции культуры».[VIII]
Для социолога выполнение этих четырех миссий было необходимо для того, чтобы университет мог выполнять свою образовательную роль и способствовать развитию науки и техники. Флорестан Фернандес заявил: «Культурная миссия университета нашей эпохи неразрывно связана с той ролью, которую наука и научные технологии играют в формировании нашего образа жизни или формировании нашей цивилизации. Самая большая и наиболее динамично важная часть знаний, подлежащих сохранению и передаче, исходит от науки и научных технологий. Исследовательская миссия университета в равной степени вращается вокруг обоих».[IX]
Акцент, который Флорестан Фернандес делает на миссии университета, обращает на себя особое внимание, учитывая, что в настоящее время Кейпса больше заботят интересы бизнесменов в отношении исследований. Флорестан Фернандес утверждает: «С одной стороны, университет должен поглощать научные исследования в тех пропорциях, в которых необходимо готовить и воспитывать молодые профессии, как для рутинной исследовательской работы в различных секторах науки и научных технологий, так и для усилий оригинальные творения и изобретения, которые варьируются от одной области к другой и в зависимости от относительной степени развития каждой области. С другой стороны, он должен быть в состоянии напрямую приветствовать и стимулировать исследования, необходимые для интеграции теорий средней и долгосрочной перспективе. Университет не обречен на фундаментальные исследования, направленные на чистое знание и построение общей теории. Но только оно может обеспечить материальную, интеллектуальную и моральную поддержку творческого производства, превосходящего специализацию, непосредственность или партикуляризм».[X]
С этой точки зрения решение проблем и удовлетворение непосредственных интересов бизнесменов не могут входить в число целей научных исследований. Развитие исследований и инноваций должно быть сосредоточено на коллективных интересах, с целью экономического и социального развития, которое должно быть присвоено обществом в целом. В этом смысле оно не может ограничиваться существующими социальными структурами, которые могут предотвратить действия, выходящие из-под контроля рынка.
Флорестан Фернандес отметил, что «[…] социальная миссия университета сегодня формируется как часть вызова, который наука и научные технологии бросают старым структурам экономики, общества и культуры. Окончательная интеграция цивилизации, основанная на науке и научных технологиях, требует растворения социальных, экономических и политических формаций, унаследованных от далекого или недавнего прошлого».[Xi]
Документ Кейпса, говоря о бюджетной проблеме, указывает на необходимость поиска финансовых стимулов для исследований в партнерстве с бизнес-сегментами. Однако финансовая проблема гораздо сложнее и влияет на базу гораздо сильнее, чем на конечные результаты исследований и инновационные показатели.
В свое время Флорестан Фернандес поставил диагноз, который остается актуальным относительно структуры научных исследований в университетах: «Большинству исследователей необходимо направить свою энергию на инструментальные цели и условия – такие как получение средств, кадровые контракты, технические средства исследования и т. д. , как будто определенные усилия должны повторяться вечно. Даже там, где эти условия относительно удовлетворительны (по крайней мере, в некоторые периоды времени), человеческий барьер представляет собой непреодолимое препятствие. Исследователей мало, и среди них сложно набрать персонал для целевых исследовательских проектов. Таким образом, застенчивость социальной среды в отношении поощрения научных исследований и жесткость университета в отношении его исследовательской миссии приводят к реальности, которую нелегко преодолеть».[XII]
Тот факт, что исследователи до сих пор не имеют гарантии выполнения проектов более длительного срока, вынуждены периодически конкурировать за внутреннее и внешнее финансирование своего учреждения или даже не имеют гарантии того, что у них будет структура до тех пор, пока они необходимость. , являются поводом задуматься об уместности этих слов Флорестана Фернандеса. Эта структурная проблема влияет на то, что Флорестан Фернандес назвал «подготовкой исследований, необходимых для подготовки растущего числа исследователей», где существует неравенство в получении «ресурсов для продуктивной организации введения студентов в элементарную рутинную работу научных исследований».[XIII]
Эта ситуация стала еще хуже, учитывая методы количественной оценки на момент их создания, но уже представленные Флорестаном Фернандесом как вредные. Отмечается, что, учитывая ограниченность или даже нехватку ресурсов, даже сегодня «[…] преобладает устное обучение элементарным исследовательским методам, что наносит серьезный ущерб научной подготовке студентов и обществу, что не будет иметь необходимого сырья, и ему придется нести косвенные расходы на обучение этих молодых людей той карьере, в которой они могут быть использованы».[XIV]
С другой стороны, вопреки мнению многих руководителей университетов, все это не ограничивается проведением работ или инвестированием в оборудование без планирования. Флорестан Фернандес указывал: «Вопрос не ограничивается, как можно подумать, увеличением количества помещений, умножением лабораторий, расширением преподавательского состава мастеров-исследователей и т. д. Это гораздо сложнее, включая все: от строго образовательных критериев отбора, организации обучения и методов руководства до сосуществования независимых людей с неодинаковым опытом, но с сопоставимыми полномочиями достижения и принятия решений, программирования полного планирования процесса и проведение исследований, интеллектуальные дебаты положительного характера, производство и объективная оценка оригинальной работы и т. д.». [XV]
Эта дискуссия о структуре также выражается в вопросе о составе профессионалов, готовых работать в исследованиях. Флорестан Фернандес отметил, что «[…] продвижение научных исследований требует особых условий, с растущим притоком материальных и финансовых ресурсов, определенной политикой привлечения, отбора и удержания молодых талантов, подготовки и расширения высококомпетентных исследователей, институциональных условия для организации и мотивации весьма сложных и тонких форм интеллектуального труда, специфические закономерности конкуренции, сотрудничества и солидарности и т. д. Ничего из этого не может произойти в одночасье».[XVI]
В университетах удержание исследователей сосредоточено на аспирантуре и в подавляющем большинстве случаев осуществляется за счет стипендий, будь то аспирантам или приглашенным исследователям. Однако, помимо детерминированности и ограниченности времени, эти связи в целом выражаются шаткостью, что привело даже к росту психических заболеваний как у студентов, так и у исследователей.
Это тема, на которую Флорестан Фернандес высказал четкое мнение в отношении исследователей в сфере обучения: «Чтобы встретить новый тип ученика, который начинает «жить», «работать» и «творить» в школе, необходимо преобразовать себя в своей материальной структуре, в своей социальной организации – поскольку этот ученик имеет права, эквивалентные своим учителям, в использовании школьных ресурсов и предоставлении средств для исследований».[XVII]
Таким образом, можно заметить, что даже спустя почти шестьдесят лет после конкретных размышлений Флорестана Фернандеса многие проблемы все еще сохраняются, хотя в настоящее время мало кто не защищает моменты, которые все еще были спорными в 1960-е годы, такие как важность исследования в университетах или неразрывность исследований с преподаванием и распространением знаний. Является ли эта защита серьезной или просто риторикой, это другой вопрос. Как подчеркнул Флорестан Фернандес в другом классическом тексте, ссылаясь на пределы экономического и социального развития, «мы сталкиваемся с буржуазией, наделенной умеренным модернизирующим духом и которая, более того, имела тенденцию ограничивать модернизацию сферой бизнеса и непосредственными условиями экономической деятельности». или экономический рост.[XVIII] Ограничения наших университетов и научных исследований не могут быть отделены от объективной реальности того, как выражается неравномерное и комбинированное развитие Бразилии.
Это связано с необходимостью думать о реальности исследований, выходя за рамки простых показателей, поддерживающих государственную политику – количество выпускников, опубликованных статей, зарегистрированных патентов, исполненного бюджета и других. Это важные элементы, но они выражают определенное планирование, и, если они имеют пределы, очевидно, что политическая основа, которая их поддерживает, имеет пробелы. Следуя по стопам Флорестана Фернандеса, мы понимаем, что университет должен «положительно оцениваться за то, что он может и должен делать, как орган первоначального производства знаний и, следовательно, как один из ключевых институтов в прогрессивной культурной автономии». развивающихся стран».[XIX]
Университет не может ограничиваться предоставлением услуг компаниям, а производить знания, влияющие на общество и экономическое и социальное развитие общества в целом, не реагируя на частные запросы и не ориентируясь на частную прибыль.
* Мишель Гуларт да Силва Он получил докторскую степень по истории Федерального университета Санта-Катарины (UFSC) и является техническим специалистом по административной работе в Федеральном институте Катариненсе (IFC)..
Примечания
[Я] ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Бразильский университет: реформа или революция? Сан-Паулу: Expressão Popular, 2020, с. 364.
[II] НАКИДКИ. ПНПГ 2024–2028: Предварительная версия. Бразилиа, декабрь. 2023, с. 74.
[III] НАКИДКИ. ПНПГ 2024–2028: Предварительная версия. Бразилиа, декабрь. 2023, с. 76.
[IV] НАКИДКИ. ПНПГ 2024–2028: Предварительная версия. Бразилиа, декабрь. 2023, с. 76.
[В] НАКИДКИ. ПНПГ 2024–2028: Предварительная версия. Бразилиа, декабрь. 2023, с. 76.
[VI] НАКИДКИ. ПНПГ 2024–2028: Предварительная версия. Бразилиа, декабрь. 2023, с. 77.
[VII] НАКИДКИ. ПНПГ 2024–2028: Предварительная версия. Бразилиа, декабрь. 2023, с. 77.
[VIII] ФЕРНАНДЕС, Бразильский университет, с. 360.
[IX] ФЕРНАНДЕС, Бразильский университет, с. 363.
[X] ФЕРНАНДЕС, Бразильский университет, с. 365.
[Xi] ФЕРНАНДЕС, Бразильский университет, с. 363.
[XII] ФЕРНАНДЕС, Бразильский университет, с. 367.
[XIII] ФЕРНАНДЕС, Бразильский университет, с. 368.
[XIV] ФЕРНАНДЕС, Бразильский университет, с. 368.
[XV] ФЕРНАНДЕС, Бразильский университет, с. 371.
[XVI] ФЕРНАНДЕС, Бразильский университет, с. 372.
[XVII] ФЕРНАНДЕС Бразильский университет, с. 370-1.
[XVIII] ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Буржуазная революция в Бразилии: эссе социологической интерпретации. 5-е изд. Сан-Паулу: Globo, 2005, с. 142.
[XIX] ФЕРНАНДЕС, Бразильский университет, с. 360.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
