По НУРА ЭРАКАТ, Дэррил Ли & ДЖОН РЕЙНОЛЬДС*
Палестинские движения теоретизировали расовые и колониальные аспекты своего угнетения, разрабатывая стратегии выживания.
Центральное место Палестины в международно-правовых дебатах по вопросам расы, расовой принадлежности и расизма во многом обусловлено временной особенностью сионистского движения и его попыткой создать новое колониальное поселенческое государство параллельно с усилением во всем мире формальной деколонизации и либеральными осуждениями. . против расизма. В 1922 году Лига Наций заявила о цели создания в Палестине поселения для еврейского народа, отрицая национальное самоопределение коренного арабского населения. международное публичное право.
Палестинский мандат уничтожил статус Палестинский гражданин в трех формах; во-первых, представить арабов как неспособных к самоуправлению, во-вторых, подчеркнуть важность создания еврейского национального дома и, наконец, отличить Палестину от других мандатов класса А из-за ее религиозной значимости, которая превосходит интересы любой национальной группы. Столетие спустя «вопрос» о Палестине остается открытым, занимая центральное место в антирасистской и антиколониалистской борьбе в международном праве.
Сионизм в этом контексте означает поддержку создания и сохранения государства для всех евреев в исторической Палестине, демографическое большинство и преимущественное гражданство которых составляют евреи. Сионистское движение создало Израиль посредством войны и перемещения трех четвертей коренного палестинского населения в 1948 году. Это государство является выражением сионизма, а также каналом для продолжающегося процесса колонизации, заселения и перемещения.
Как заметил в 1965 году палестинский юрист и академик Файез Сайег, «конец жестокого и позорного периода мировой истории совпал с появлением на сухопутном мосту между Азией и Африкой новой ветви европейского империализма и новая расистская разновидность колониализма». В отличие от старых англосаксонских государств-поселенцев, которые могли продолжать свою колониальную практику при меньшем международном контроле, все более анахроничный характер Израиля часто позиционирует его как пример в текущих дебатах о расизме и колониализме.
Палестинский «вопрос»
Важность понимания расы и колониализма как концепций, выполняющих различные функции, но имеющих необратимую взаимосвязь, подчеркивается палестинским вопросом. Продолжающиеся дебаты между учеными-юристами и учеными, придерживающимися традиций критической расовой теории (Теория критической расы) и подходы третьего мира к международному праву (Подход третьего мира к международному праву) также напоминают нам об этой динамике в другие части света. Таким образом, Палестина представляет собой предупреждающий знак о «расовом повороте». Хотя взгляды третьего мира на международное право часто не уделяют должного внимания теоретическим последствиям концепции расы или быстро относят ее к категории колониализма, нам необходимо быть более внимательными. тщательный и точный чтобы не допустить, чтобы поспешные ссылки на расу и международное право просто подтверждали аргументы о колониализме или, что еще хуже, воспроизводили методологический национализм, который отделяет расу от ее глобальных измерений.
Поэтому необходимо вновь подтвердить, что фундаментальный параметр сионизма является одновременно расовым и колониальным проектом. Сионизм утверждает, что все евреи в мире представляют собой единую группу, основанную исключительно на наследственном происхождении, независимо от каких-либо личных или семейных связей с конкретной территорией, о которой идет речь. Он привносит в еврейскую национальность определенную форму собственности – включая права на землю, гражданство, работу, жизнь и жилье – на основе продолжающегося и систематического лишения собственности палестинцев, отнесенных к категории взаимозаменяемые «арабские» кочевники. Таким образом, сионистский проект подразумевает расовую иерархию, которая также является явно глобальной: Государство Израиль не только отдает предпочтение еврейской части своего населения в ущерб нееврейской части, но также гарантирует превосходящие права иностранным евреям. Таким образом, эта взаимосвязь была затемнена в двух фундаментальных дебатах вокруг Палестины и международного права.
Одна из самых важных – и противоречивых – дискуссий о расизме и международном праве касается концепции «апартеид». Первоначально эвфемизм, используемый сторонниками превосходства белой расы. африкандер оправдать и организовать свой колониальный режим»,апартеиднационально-освободительными движениями юга Африки превратили его в позорный термин в международном праве. О апартеид, как вопиющая форма сегрегации и расового доминирования, была запрещена впервые в Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминацииИз 1965.
Позже это было классифицировано как преступление против человечества. Международная конвенция о неотвратимости военных преступлений и преступлений против человечества, с 1968 года и более полно систематизированный в 1973 году, в Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него. На сегодняшний день ни один международный юридический орган не пришел к выводу о распространении концепции апартеида за пределы юга Африки в конкретном решении, хотя договорные органы по правам человека, такие как Комитет по ликвидации расовой дискриминации, подтверждают ее универсальную применимость. Самая старая и самая интенсивная дискуссия о применимости концепции апартеида вне ее первоначального контекста – и, следовательно, главный предмет дебатов. оспаривание его универсализации – была Палестина.
Апартеид без расизма?
В последние годы характер апартеид В Палестине также занимает все более центральное место в международно-правовом анализе – благодаря работе юристов, механизмов ООН и западных активистских организаций. Но большая часть этой продукции не содержит упоминаний ни о поселенческом колониализме или сионизме, ни даже о конституции израильского государства как образования апартеида с момента его образования в 1948 году. апартеид берет свое начало в более недавнем прошлом. Реальность такова, что эта эволюция связана не столько с аномалиями и отклонениями, сколько с продолжением и систематизацией. Поэтому, рассматривая их как новую отправную точку, с относительной независимостью от элементарных структур или колониальной идеологии, позволяет утверждать, что израильский апартеид возникает из-за ошибочной практики «без основы расистской идеологии».
Это представление об апартеиде «без расистской идеологии» основано на давней напряженности в отношении понимания самого апартеида в международном праве. С 1960-х годов международное право концептуализировало практику апартеида по двум параллельным направлениям: антиколониальное прочтение, подчеркивающее отрицание коллективного права на самоопределение репрессивным режимом расового доминирования; и более либеральная интерпретация, рассматривающая это как системную дискриминацию лиц определенной расовой группы в рамках правовой системы государства.
С момента официального начала апартеид В Южной Африке в 1948 году интеллектуалы, политические лидеры и юристы третьего мира ясно понимали апартеид как политико-правовую архитектуру колониализма, а не как что-то новое или отдельное. После 1960 года, когда блок третьего мира занял большинство в ООН, в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН стали последовательно использоваться формулировки о самоопределении и прекращении колониализма во всех его формах и проявлениях. Они неоднократно осуждали апартеид как режим расового доминирования, представляющий собой неотъемлемое нарушение самоопределения. О апартеид его в основном понимали как колониальный режим иностранной оккупации, требующий аналогичных решений: коллективного освобождения и реституции земель.
Индивидуализирующая логика прав человека и международного уголовного права со временем была навязана после маргинализации в начале 1980-х годов наиболее радикальных течений, которые требовали освобождения третьего мира и чья антиимперская политика на короткое время угрожала трансформировать международное право. При этом существенные антиколониальные последствия запрета апартеид были вторичными. О апартеид, в то время как «колониализм особого рода» – как его описывает Коммунистическая партия Южной Африки – был переформулирован (или сведен к чему-то более близкому к «расовой дискриминации особого рода»).
Поэтому понятно, что правозащитные организации использовали наименее противоречивую и самую узкую версию апартеида, предлагаемую международным правом. Таким образом, они могут избежать последствий, налагаемых материальной реальностью деколонизации перед лицом продолжающегося проекта колонизации. Это более либеральное понимание апартеид, ориентированная на уголовное право, потенциально может быть исправлена формальным равенством без необходимости напрямую иметь дело с колониальным завоеванием и политической экономией, консолидированной режимом апартеида. В этом смысле апартеид его можно было бы «ликвидировать» без деколонизации, реституции или перераспределения.
В Южной Африке такое более узкое понимание апартеида привело к форма «неоапартеида». В Палестине это позволило бы разграничить апартеид поселенческого колониализма. Таким образом, центральная роль самоопределения должна быть в центре дебатов об апартеиде – не только ради палестинцев, но и ради всех тех, кто ищет всеобъемлющие рамки апартеида. апартеид в борьбе против расизма и колониализма.
Сионизм как расизм
В то время как запрет на апартеид был разработан как антирасистский инструмент в международном праве, параллельно были предприняты попытки обозначить сионизм как особую форму расизма. В рамках инициатива ООН «Десятилетие против расизма» — коалиция государств стремилась включать слово «сионизм» в тексты всякий раз, когда появлялись такие выражения, как колониализм, расовая дискриминация, иностранное порабощение и апартеид. 10 ноября 1975 года Генеральная Ассамблея ООН одобрила Резолюция 3379, признавая сионизм формой расизма. В резолюции сионизм прямо назван наряду с «колониализмом и неоколониализмом», а также апартеид, также ссылаясь на резолюцию Организации африканского единства, в которой обозначено «общее империалистическое происхождение» «расистских режимов» в Палестине, Зимбабве и Южной Африке.
Резолюция 3379 была основана на анализе расистского и колониального характера сионизма, ранее разработанного в контексте освободительной борьбы Палестины. Главным автором резолюции был сам Фаиз Сайег. Сайег подчеркнул, что расовая чистота, сегрегация и превосходство составляют сионизм. В Организации Объединенных Наций Сайег объяснил, как для сионизма «расовые узы сделали еврея евреем», доказав свой аргумент Читай вслух сочинения основателя современного сионизма Теодора Герцля. Они прекрасно понимали иронию, присущую сионистским заявлениям об уникальной еврейской расе, учитывая, что они отражали столп антисемитизма, основанный на невозможности принятия евреев в Европе.
Самый известный голос против резолюции 3379, как и ожидалось, прозвучал в Соединенных Штатах. Посол США Дэниел Мойнихан отверг идею о том, что сионизм может быть формой расизма, и настаивал на объяснении сионизма как политического движения. Сионизм представляет собой нападение на евреев как таковых. Цитирую откровенно определения расизма согласно словарной статье, которые ссылаются на биологические понятия расы, Дэниел Мойнихан настаивал на том, что евреи не являются расой в биологическом смысле. Это было, конечно, полное нелогичное заключение.
Как объективно показали Файез Сайег и некоторые другие, независимо от того, являются ли евреи расой в каком-либо «объективном» смысле, важно то, как сам сионизм понимает евреев. Зацикленность Дэниела Мойнихана на биологических понятиях расы неудивительна, учитывая его известность в дебатах о расизме и борьбе с чернокожей в Соединенных Штатах. За десять лет до своей энергичной защиты сионизма в Организации Объединенных Наций Дэниел Мойнихан был ведущим автором широко цитируемого доклада правительства США о «черной семье», чья патологизация черных матерей питала десятилетия критика черных феминисток.
Резолюция 3379 была одобрена благодаря подавляющей поддержке стран третьего мира, но голосование было спорным: семьдесят два государства высказались за; тридцать пять против; и тридцать два воздержались. В Израиле, США и других оплотах сионизма резолюция 3379 стала символом контроля над Организацией Объединенных Наций антиизраильских и повстанческих настроений стран третьего мира. В этом балансе игнорируется осуждение сионизма как расизма, явно понимаемого как составная часть колониального режима.
1975 год стал в некотором смысле высшей точкой влияния третьего мира – и, как следствие, палестинского – в Организации Объединенных Наций. В последующие годы палестинское освободительное движение не продвинулось вперед. правовая стратегия по рассмотрению сионизма в международном праве как нарушения Jus Cogens, или преступлением против человечности, как это было сделано с апартеид. В 1991 году Организация освобождения Палестины приняла в качестве предварительного условия участие в Мирный процесс Осло отказаться от решения. В результате двусторонние переговоры под руководством США затмили расовые и колониальные аспекты борьбы за свободу палестинцев, представив ее как вопрос разрешения конфликта, несмотря на пресловутую асимметрию сил между ядерной державой и народом без гражданства.
Заключение
Опираясь на традиции мест борьбы, а также на условия, которые формируют их жизнь и перспективы, палестинские общины и движения теоретизировали расовые и колониальные аспекты своего угнетения, разрабатывая стратегии выживания. Основные требования палестинских активистов, изложенные в трехстороннем призыве к бойкоту, изъятию инвестиций и санкциям 2005 года, заключаются не только в прекращении оккупации 1967 года, но также в праве на возвращение палестинских беженцев и прекращении расового режима израильского государства. . Это ставит суть колониалистского государства поселений и апартеид в центре борьбы за свободу.
Хотя работа палестинского движения вынудила признать реалии апартеид и укрепилось новое осознание сионизма как формы расизма, запрос Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 2022 года о Консультативное заключение Международного Суда, о правовом статусе длительной оккупации Израиля, может представлять собой упущенную возможность. Это произошло после многих лет тактических дискуссий о потенциальной направленности и цели консультативного заключения, открывающего перед палестинским руководством и его союзниками широкие возможности для разоблачения поселенческого колониализма и узаконенного расизма израильского государства.
Вместо этого, сбегая к дебатам по поводу правового статуса оккупации 1967 года, тем самым ограничивая самоопределение части палестинского народа, условия запроса воплощают консервативную и партийную логику самого международного права. Хотя любая оккупация влияет на самоопределение оккупированного населения, колониальный и расистский режим, нацеленный на необратимую демографическую трансформацию, стремится уничтожить это право и саму возможность его осуществления. На данный момент недостаточно проанализировать оккупацию, не столкнувшись с расовым и колониальным режимом, в котором она установлена.
*Нура Эракат является профессором международных отношений в Университет Рутгерса (США). Автор, среди прочих книг, Справедливость для некоторых: закон и вопрос о Палестине (издательство Стэнфордского университета).
* Дэррил Ли — профессор кафедры антропологии Чикагского университета. Автор, среди прочих книг, Универсальный враг: джихад, империя и вызов солидарности (Stanford University Press).
Перевод: Мэтью Форли & Альдо Кордейру Салют.
Первоначально опубликовано на Американский журнал международного права.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
