По ЖАК РАНСЬЕР*
Президент Франции не считает, что, кроме подсчета бюллетеней, есть что-то вроде людей, о которых ему нужно беспокоиться
В последние недели Эммануэль Макрон и его министры сознательно пересекли три красные линии, у которых остановились их предшественники. Во-первых, они ввели закон, за который Собрание не голосовало и непопулярность которого была очевидна. После этого они безоговорочно поддержали самые жестокие формы полицейских репрессий. Наконец, в ответ на критику со стороны Лиги прав человека они предложили, чтобы ассоциации общественных интересов могли отозвать свои субсидии, если они выражают оговорки в отношении действий правительства.
Очевидно, что эти три пересечения образуют систему и позволяют нам со всей точностью увидеть природу силы, которая нами управляет. Первый был, несомненно, примечательным, в отличие от позиции, занятой Жаком Шираком во время забастовок 1995 года и Николя Саркози во время движения против первого трудового договора в 2006 году. Ни у одного из них не было очень сильных социальных связей. Первый был избран на основе правой программы реконкисты, а второй высказал свое мнение, заявив о своем намерении заставить Францию работать.
Однако оба считали, что невозможно принять закон, который изменит мир труда и будет массово отвергнут затронутыми. Как старомодные политики, они по-прежнему чувствовали себя в долгу перед субъектом, называемым народом: живым субъектом, который не ограничивался подсчетом голосов на выборах и чей голос нельзя было игнорировать посредством действий профсоюзов, массовых движений на улицах и реакции общественного мнения. . Таким образом, в 2006 году принятый парламентом закон не вступил в силу.
Очевидно, Эммануэль Макрон больше не разделяет этой наивности. Он больше не верит, что, кроме подсчета бюллетеней, есть еще что-то вроде людей, о которых ему приходится беспокоиться. Маркс сказал, с некоторым преувеличением в то время, что государства и их лидеры были просто бизнесменами международного капитализма. Эммануэль Макрон, пожалуй, первый глава государства в нашей стране, подтвердивший именно этот диагноз.
Он полон решимости довести до конца программу, за которую он несет ответственность: программу неоконсервативной контрреволюции, которая, начиная с Маргарет Тэтчер, стремилась уничтожить все остатки так называемого государства всеобщего благосостояния, а также все формы контрвласти, исходящие от мир труда, чтобы обеспечить торжество абсолютизированного капитализма, подчиняющего все формы общественной жизни исключительному закону рынка.
Это наступление получило название неолиберализма, которое породило все виды путаницы и самоуспокоенности. Согласно его защитникам, а также многим из тех, кто считает, что они борются против него, слово «либерализм» просто означает применение экономического закона экономики. пройти пройти, и коррелирует с ограничением власти государства, которое довольствовалось бы простыми управленческими задачами, обходясь без всякого затруднительного вмешательства в общественную жизнь. Некоторые более убежденные умы добавляют, что эта свобода перемещения товаров и либерализм содействующего и не репрессивного государства гармонично вписываются в обычаи и умонастроения людей, которые сейчас озабочены только своими личными свободами.
Однако эта басня о вседозволенном либерализме с самого начала была опровергнута полицейскими обвинениями в верховой езде, отправленными Маргарет Тэтчер в 1984 году на битву при Оргриве, битву, предназначенную не только для принудительного закрытия шахт, но и для демонстрации профсоюзным деятелям. что они не имели права голоса в экономической организации страны. “Нет альтернативытакже означает: заткнись! Программа насаждения абсолютного капитализма отнюдь не либеральна: это воинственная программа уничтожения всего, что противоречит закону прибыли: заводов, рабочих организаций, социальных законов, традиций рабочей и демократической борьбы.
Государство, сведенное к его простейшему выражению, есть не управляющее государство, а полицейское государство. Случай с Эммануэлем Макроном и его правительством является в этом отношении показательным. Ему нечего обсуждать ни с парламентской оппозицией, ни с профсоюзами, ни с миллионами демонстрантов. Он не против того, чтобы его захлопнуло общественное мнение. Ему достаточно, чтобы ему подчинялись, и единственная сила, которая кажется необходимой для этой цели, единственная сила, на которую его правительство может в конечном счете опираться, это та, которая имеет задачу принудить к повиновению, т. е. полиция.
Вот и пересечение второй красной линии. Правые правительства, предшествовавшие Эммануэлю Макрону, молчаливо или явно соблюдали два правила: первое заключалось в том, что полицейское подавление демонстраций не должно убивать; второй заключался в том, что правительство было неправо, когда желание навязать свою политику привело к гибели тех, кто выступал против нее. Именно этому двойному правилу подчинилось правительство Жака Ширака в 1986 году, после смерти Малика Уссекина, забитого до смерти мобильной бригадой во время демонстраций против закона, вводившего отбор в высшем образовании. Были расформированы не только бригады, но и сам закон был отозван.
Это учение явно осталось в прошлом. Мобильные бригады, воссозданные для подавления восстания желтых жилетов, прочно использовались для подавления демонстрантов в Париже, как и в Сент-Солин, где одна из жертв до сих пор висит между жизнью и смертью. И, прежде всего, все заявления властей сходятся в том, что красной линии больше нет: далеко не доказательство эксцессов, к которым приводит решимость защищать непопулярную реформу, мужественные действия БРАВ-М являются законной защитой республиканского порядка, то есть правительственного заказа, который хочет во что бы то ни стало навязать эту реформу. И те, кто ходит на демонстрации, которые всегда подвержены дегенерации, единственные, кто несет ответственность за удар, который они могут получить.
Именно поэтому никакая критика действий полиции больше не приемлема и почему наше правительство сочло уместным пересечь третью красную черту, напав на ассоциацию, Лигу прав человека, которую его предшественники, как правило, старались не атаковать в лоб. on, так как само его название символизирует защиту принципов верховенства закона, которые считаются обязательными для любого правого или левого правительства.
Наблюдатели Лиги фактически позволили себе подвергнуть сомнению препятствия, чинимые силами порядка эвакуации раненых. Этого было достаточно, чтобы наш министр внутренних дел усомнился в праве этой ассоциации на получение государственных субсидий. Но дело не только в реакции начальника полиции на критику подчиненных. Наш очень социалистический премьер-министр расставила все точки над i: реакция Лиги на масштабы полицейских репрессий в Сент-Солин подтверждает антиреспубликанскую позицию, которая сделала ее пособницей радикального ислама.
Поставив под сомнение законность ряда законов, ограничивающих свободу личности, запрещающих определенные виды одежды или закрытие лица в общественных местах, Лига возмутилась положениями закона, «закрепляющего принципы Республики», который де-факто ограничивает Свобода объединения. Короче говоря, грех Лиги и всех тех, кто сомневается в соблюдении прав человека нашей полицией, заключается в том, что они не являются хорошими республиканцами.
Было бы неправильно рассматривать комментарии Элизабет Борн как довод от обстоятельств. Они являются логическим результатом этой так называемой республиканской философии, которая является интеллектуальной версией неоконсервативной революции, экономическую программу которой применяет ваше правительство. «Республиканские» философы заранее предупреждали нас, что права человека, которые когда-то прославлялись во имя борьбы с тоталитаризмом, не так хороши. Фактически они служили делу врага, угрожавшего «социальной связи»: массовому демократическому индивидуализму, растворившему великие коллективные ценности во имя партикуляризма.
Этот призыв к республиканскому универсализму против ущемления прав личности быстро нашел свою излюбленную мишень: французских мусульман и, в частности, юных старшеклассниц, которые требовали права носить в школе голову с покрытой головой. Против них была раскрыта старая республиканская ценность, светскости. Это означало, что государство не должно субсидировать религиозное образование. Теперь, когда оно было субсидировано, оно приобрело совершенно новое значение: оно стало означать обязанность носить непокрытую голову, принцип, которому также противоречили молодые студентки, носившие хиджабы, и активистки, носившие капюшоны, маски или платки на демонстрации. .
В то же время республиканский интеллектуал придумал термин «исламо-левачество», чтобы связать защиту прав, в которых отказывают палестинскому народу, с исламским терроризмом. Затем была навязана смесь между требованием прав, политическим радикализмом, религиозным экстремизмом и терроризмом. В 2006 году некоторые люди хотели бы запретить выражение политических идей в школах одновременно с ношением хиджабов. В 2010 г., наоборот, запрет прятать лицо в публичном пространстве позволил уравнять женщину в парандже, демонстранта с платком и террориста, прячущего бомбы под чадрой.
Но именно министры Эммануэля Макрона заслуживают похвалы за два успеха в «республиканской» амальгаме: крупную кампанию против левого исламизма в университете и «закон об укреплении принципов республики», который под предлогом борьбы с Исламский терроризм подчиняет полномочия ассоциаций «договорам республиканского компромисса», достаточно расплывчатым, чтобы их можно было использовать против них. Именно в эту строку вставлены угрозы в адрес Лиги прав человека.
Были и те, кто считал, что строгость «республиканской» дисциплины предназначена для мусульманского населения с иммигрантским прошлым. Теперь оказывается, что они гораздо шире направлены на всех тех, кто выступает против республиканского строя в том виде, в каком его понимают наши руководители. «Республиканская» идеология, которую некоторые до сих пор пытаются ассоциировать с универсалистскими, эгалитарными и феминистскими ценностями, — всего лишь официальная идеология полицейского порядка, призванная обеспечить торжество абсолютного капитализма.
Пора вспомнить, что во Франции не одна, а две республиканские традиции. Уже в 1848 г. существовала республика монархистов и республика демократическая и социальная, подавленная сначала на баррикадах июня 1848 г., исключенная из голосования избирательным законом 1850 г., а затем вновь подавленная силой в декабре 1851 г. В 1871 г. Версальская республика утопила в крови рабочую республику Коммуны. У Макрона, его министров и его идеологов точно не будет убийственных намерений. Но они явно выбрали свою республику.
* Жак Рансьер, философ, бывший профессор политики и эстетики Парижского университета VIII. Автор, среди прочих книг, Ненависть к демократиибойтемпо).
Перевод: Луис Бранко к порталу левый.нет.
Первоначально опубликовано на портале AOC.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
