По КАИО ЭНРИКЕ ДЕ АЛМЕЙДА*
Создание новой категории рабочих является прямым результатом социально-политического проекта в соответствии с основами «нового разума мира».
Целью этой статьи является обсуждение того, как неолиберализм работает как новая причина. Неолиберальную модель можно понимать как рациональность, которая стремится повлиять на поведение людей и обществ, чтобы они следовали определенному политическому и экономическому проекту.
Дисциплина рабочей силы играет важную роль в капиталистическом способе производства. Ее главный интерес — эксплуатация труда, ориентированная на максимизацию прибыли. Исходя из этого, мы стремимся задуматься о том, насколько эта дисциплина уважает идеологическую концепцию, направленную на адаптацию человека к социальной структуре. Такая адаптация индивидов является способом контроля рабочей силы, направления ее в соответствии с требованиями рынка.
Пьер Дардо и Кристиан Лаваль. Новая причина мира обсудить социальный проект, защищаемый неолиберализмом, основанный на влиянии на производительную деятельность, изменениях в сфере труда и последствиях для людей.
Чтобы понять возникновение прекариата, мы воспользуемся работой английского социолога Гая Стэндинга: Прекариат: новый опасный класс.
После экономического кризиса 2008 года мы стали свидетелями демонтажа социальных прав во всем мире. Где рабочий класс подвергается наказанию политическими мерами, которые привели к ухудшению заработной платы, сделав их условия труда и образ жизни нестабильными. Общество стало жертвой тревожного неолиберального наступления, которое действовало в пользу частных интересов. Это вызвало социальные волнения в нескольких секторах, пострадавших от кризиса и бюджетных корректировок.
В Бразилии в 2016 году после принятия конституционной поправки № 95, известной как «УИК потолка расходов», был установлен новый финансовый режим, который замораживает социальные расходы в таких областях, как здравоохранение и образование, а также реформа труда, санкция сроком на 20 лет, Мишель Темер, 17 июля 2017 г. Мы следим за гибкостью трудового законодательства и введением прерывистой работы.
Размышление об основах, структурирующих неолиберальный дискурс, дает возможность понять его функционирование и практические последствия, которые напрямую влияют на повседневную жизнь рабочего класса. Пьер Дардо и Кристиан Лаваль (2016) предлагают некоторые аналитические инструменты, которые помогают нам попытаться политически понять неолиберальную рациональность, а также ее природу как социального и политического проекта.
По мнению Дардо и Лаваля (2016), неолиберализм будет функционировать как форма управления. Это было бы рациональностью, применимой к управлению компанией, безработице, нестабильности, долгам и оценке. Всегда стремится поощрять межиндивидуальную конкуренцию. Более того, это сыграет важную роль в определении новых способов субъективации у людей. Авторы заявляют, что «неолиберализм не просто разрушает правила, институты, права», его практическая цель — создать «определенные типы социальных отношений, определенные образы жизни, определенные субъективности».
Это означает, что даже нашим существованием можно управлять, в том смысле, что нас «принуждают вести себя, относиться к другим и к самим себе» в соответствии с тем, что навязывается рациональностью. Таким образом, этот способ управления социальным миром, помимо достижения социальных производственных отношений, включает наше человеческое существование в модель социальной организации, целью которой является превращение жизни в товар.
Неолиберализм следует понимать не только как ответ на кризис накопления. Это также ответ на кризис «управляемости». Управляемость используется для адаптации образа жизни и менталитета к проекту. Адаптация должна быть постоянной, поскольку «неолиберализм основан на двойном наблюдении». Во-первых, «капитализм создал период перманентной революции в экономическом порядке». Второй считает, что люди «не адаптируются спонтанно к этому меняющемуся рыночному порядку». Вам нужно будет убедить их.
Адаптация является одним из ключевых элементов в понимании того, как работает это убеждение. Рациональность постоянно стремится к адаптации человека к рынку. Человек, который не адаптируется, является неудачником для системы. В конечном счете, неолиберальное управление стремится убедить, что «каждый человек должен функционировать как маленькая компания». Таким образом, адаптированный индивид начинает организовывать свою жизнь так, как если бы это была «постоянная и многочисленная компания». В отдельной компании конкуренция является структурирующей ценностью в их социализации и отношениях с другими людьми.
Дардо и Лаваль (2016) показывают, что в рамках логики государственности и адаптации личности к образу жизни, связанному с бизнес-менеджментом, рынок работает «как процесс самоформирования экономического субъекта». Этот процесс является «субъективным, самообучающимся и самодисциплинированным», так что «человек учится вести себя правильно». Таким образом, субъект конструируется рынком атомарно и индивидуализированно. Таким образом, мы можем понять, что этот субъект, социализированный неолиберализмом, является прекариатом. При этом его адаптация к рациональности проявляется в образе предпринимателя, который управляет собой. Он имеет свободу «самоуправления».
В неолиберальном видении свобода действий – это то, что каждый человек должен развивать свои способности, учиться, исправлять себя и адаптироваться. Здесь представлена тонкость рынка. Характеризуемый как процесс формирования себя для самого себя, рынок перед отдельными людьми можно понимать как процесс обучения, в котором «мы учимся управлять собой как предпринимателями», чтобы видеть общество «как свободное пространство для предпринимателей», таким образом, « это деловое измерение может повлиять на все человеческие отношения». Другими словами, человечность субъекта строится по модели частной компании (DARDOT & LAVAL, 2016).
Великим поворотным моментом неолиберализма было «заставить людей управлять собой под давлением конкуренции», подчиняясь «принципам максимизации расчета», выполняя свою последнюю заповедь: «увеличение стоимости капитала». Неолиберальная стратегия четко отвечает своим интересам. Именно посредством речей, практик и механизмов власти она консолидировала политические условия, которые позволили реализовать ее политический и экономический проект на практике, вплоть до изменения экономических правил и социальных отношений. (Дардо и Лаваль).
Адаптация людей к рыночной рациональности — это не что иное, как попытка дисциплинировать рабочую силу. Стремление снизить стоимость работ и повысить производительность. Именно из этих социальных условий возник прекариат. Он представляет новый субъект, порожденный гибкостью рынка труда и изменениями в политической и экономической сфере.
Формирование прекариата является результатом структурных изменений, произошедших в сфере труда на протяжении ХХ века и усугубившихся в начале XXI века. Ее увеличение означает цивилизационный откат, ухудшивший условия жизни рабочих.
Дэвид Харви (1992) полагает, что нынешняя тенденция перемещения рабочих мест в сферу услуг может способствовать увеличению неравенства в доходах среди работников и способствовать появлению «новой аристократии труда», «появлению социального низшего класса» рабочих и «низко оплачиваемых работников». и совершенно бесправные» рабочие. Это помогает понять, что конституирование новой категории рабочих является прямым результатом общественно-политического проекта в соответствии с основами «нового разума мира».
Ссылка Дэвида Харви заставляет нас думать об этом подклассе как о прекариате. По мнению Гая Стэндинга (2017), один из способов понять эту социальную группу — это заметить, как люди все чаще выполняют небезопасные виды работы, что, вероятно, не помогает им развить желаемую социальную идентичность или построить карьеру. Таким образом, субъект, который ведет гибкую и нестабильную продуктивную жизнь, несет в себе некоторые социальные отметки, проявляющиеся через гнев, аномию, тревогу и отчуждение.
Социальные условия нестабильных людей характеризуются отсутствием гарантий занятости, поскольку они живут в тревоге и страхе потерять то, что имеют. Что превращает их в людей с «неуверенным в себе умом», «испытывающих стресс и в то же время «неполностью занятых» и «перезанятых»». Более того, «они отчуждены от своей работы и работы, а их поведение аномично, неуверенно и отчаянно». Таким образом, люди, которые боятся потерять то, что имеют, постоянно испытывают разочарование. Это разочарование приводит к гневу и страху.
Разум прекариата настроен и мотивирован страхом. Гай Стэндинг (2017) добавляет, основываясь на анализе социальных и моральных основ неолиберальной рациональности, что можно было бы утверждать, что «смесь растущего гнева, аномии, тревоги и отчуждения включает в себя неизбежную наглую сторону общества, которая сделало «гибкость» и ненадежность краеугольными камнями экономической системы». Вдобавок к этому мы находим социальные основы социальной системы, которая способствует конкурентоспособности, меритократии и гибкости.
Прекариат следует рассматривать как социальную группу, постепенно организующуюся вокруг неолиберального политического проекта. Несмотря на то, что Дардо и Лаваль (2016) отметили, что коллективные действия стали более трудными, поскольку отдельные лица подвергаются режиму конкуренции, который затрагивает практически всех на всех уровнях их жизни. Бунтование прекариата стремится перейти к другим основам политических организаций и классовых образований.
Неосубъекта можно рассматривать как нестандартного работника, которого некоторые социологи труда также называют прекариатом. Фактически, этот термин, как показывает Гай Стэндинг (2017), представляет собой неологизм, сочетающий в себе прилагательное «неустойчивый» с существительным, направленным на «пролетариат». Эту социальную группу, по мнению автора, еще нельзя понимать как класс для себя, то есть в смысле наличия политического проекта группы. Ну, это все равно будет формирующийся класс, который робко мобилизуется.
По мнению Гая Стэндинга, одна из главных проблем формирования уз солидарности, необходимых для коллективных действий, вытекает из того факта, что «прекариат не чувствует себя частью солидарного трудового сообщества». Этот элемент «усиливает чувство отчуждения и инструментализации» в социальных практиках, что в конечном итоге открывает пространство для «действий и отношений, основанных на нестабильности», которые склонны к «оппортунизму». Однако «неправильно рассматривать нестабильность только через ее неприятность». В большинстве случаев «индивиды, которых это привлекает, ищут что-то лучшее, чем то, что предлагалось в индустриальном обществе». Это люди, которые «больше заслуживают звания жертвы, чем героя». Но некоторые движения «начинают показывать, почему прекариат может быть предвестником хорошего общества XXI века».
Однако для того, чтобы эти социальные отношения материализовались, людям необходимо обладать эмпатией, то есть способностью проецировать себя в ситуацию другого человека. Это немаловажный вопрос, поскольку чувства сочувствия и конкуренции находятся в постоянном конфликте внутри неолиберального порядка. Конкуренция между работниками — это способ отрицать сочувствие, поскольку чувство конкуренции порождает «страх неудачи» или достижения «лишь ограниченного статуса» (STANDING, 2017). Таким образом, эмпатия станет важным фактором в становлении прекариата как политически организованной социальной группы.
Ситуация, которая уже случалась в прошлом, когда профессиональные сообщества поощрялись эмпатией, «при этом обучение представляло собой основной механизм построения оценки взаимности», создавая благоприятный контекст для укрепления «правил саморегуляции». Когда чувство сопереживания ослабляет узы солидарности, возможности формирования социальной памяти также оказываются под угрозой.
Это характеристика нашей человечности, если мы определяем себя тем, что мы делаем и кем мы являемся. Итак, «социальная память возникает из принадлежности к общности, воспроизводимой на протяжении поколений. В обществе, характеризующемся гибкой занятостью и нестандартной занятостью, становится все сложнее создать «социальную память», необходимую для построения социальной идентичности. Другими словами, социальная память «в лучшем случае […] обеспечивает этический кодекс, ощущение смысла, а также эмоциональную и социальную стабильность» (STANDING, 2017).
Возникновению прекариата присущи противоречия в отношениях между капиталом и трудом. По этой причине ее политическая мобилизация является важным этапом в процессе противостояния действиям по ущемлению социальных прав и снижению заработной платы.
Процессы сопротивления структурным изменениям, вызванным капитализмом, проистекают из собственных противоречий. При этом прекариат возникает как категория анализа, помогающая задуматься о положении рабочего класса в текущий момент развития производительных сил. Ее возникновение как социальной группы ставит новые задачи перед организацией и коллективными действиями по защите ее интересов в отношениях между капиталом и трудом.
Таким образом, прекариат представляет собой (де)мобилизованный и (де)политизированный рабочий класс, но который движется, несмотря на «разрушение социальных связей», которое приводит к «сомнению в щедрости, верности, лояльности, солидарности во всем, что является частью социальная и символическая взаимность на рабочем месте». (Дардо и Лаваль, 2016).
Подводя итог, мы увидели, что Дардо и Лаваль (2016) учат нас тому, что необходимо думать о неолиберализме как о рациональности. Таким образом, понимание его политически или, еще лучше, социологически предполагает понимание природы его социального и политического проекта. В книге Гая Стэндинга (2017) мы стремимся показать, что новый разум мира использует рыночную конкуренцию для достижения роста и развития, основанного на нестандартной занятости и гибкой занятости. Следствием этого является рост незащищенности и нестабильности в жизни людей. Поэтому необходимо «сделать все, чтобы максимизировать конкуренцию и конкурентоспособность» и «позволить рыночным принципам проникнуть во все аспекты жизни».
Другими словами, функциональность неолиберальной рациональности через ее институт – рынок – направлена на перекладывание рисков и затрат труда на рабочих. Таким образом, «управление риском вместо построения карьеры» (STANDING, 2017), пожалуй, является одной из ярких характеристик прекариата и трансформации мира труда в XXI веке.
На данный момент молодые люди составляют значительную часть прекариата, систематически страдающего от изменений в мире труда. Ситуация «усугубляется отчуждением от основного механизма выражения разочарования и выражения своего голоса в переговорах о менее опасном будущем» (STANDING, 2017).
«Насколько сильно будет протестовать прекариат?» Вопрос, который одновременно вселяет в нас надежду и порождает сомнения относительно будущего. В книге Comum (2017) Дардо и Лаваль указывают на путь создания нового политического разума, который заменит неолиберальный разум. Итак, «можно с уверенностью сказать», что «перед нами открывается длительный период потрясений, противостояний и потрясений». (ДАРДО; ЛАВАЛЬ, 2017). Общим может стать политический принцип, который будет направлять мобилизацию прекариата на протяжении всего XXI века.
*Кайо Энрике де Алмейда — профессор социологии в системе государственных школ штата Минас-Жерайс..
ссылки
ДАРДО, П; ЛАВАЛЬ, С. Новый разум мира: очерк о неолиберальном обществе. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2016 г.
ДАРДО, П; ЛАВАЛЬ К. «Постскриптум о революции XXI века». В: Общее: эссе о революции в XNUMX веке.. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2016 г.
ХАРВИ, Д. «Политико-экономическая трансформация капитализма в конце 20-го века». В: Постмодернистское состояние; исследование истоков культурных изменений. Сан-Паулу: Лойола, 1992.
СТАНДИНГ, Г. Прекариат: новый опасный класс. Белу-Оризонти: аутентичный.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
