Новая эра катастрофы - Земля круглая

Новая эра катастроф

26/07/2023

культура • История

По ПИТЕР ЛОУРЕНС*

Комментарий к недавно вышедшей книге Алекса Каллиникоса

Капитализм повсюду находится в кризисе, и поэтому над нами нависла «тень катастрофы». Пандемия Covid-19, российско-украинская война, растущее неравенство, рост уровня бедности между странами и внутри них, а также концентрация богатства и власти в руках влиятельных людей и корпораций. Теперь все это увенчано неминуемой катастрофой климатического коллапса.

«Эра катастрофы», по определению Эрика Хобсбаума, началась с Первой мировой войны, за ней последовала Великая депрессия, подъем фашизма в Германии и Италии, а закончилась Вторая мировая война и Холокост. Новая эра катастрофы, названный Алексом Каллиникосом, в котором мы живем по крайней мере десять лет, он может закончиться уничтожением жизни на планете, будь то климатический коллапс, война или и то, и другое. Пессимизм интеллекта действительно свергает дух оптимистической воли!?

Конечно, именно капитализм создал такую ситуацию. И это соответствует синтезу Маркса: «накапливайте, накапливайте! Вот Моисей и пророки». Потребность в росте капитала и, следовательно, в поиске все большего количества ресурсов, будь то драгоценные минералы в почве или рыба в море, движет капиталистической системой. Таким образом, он все больше разрушает средства к существованию и здоровье населения по всей планете, особенно на Глобальном Юге. Власть глобального капитала и его институциональных представителей, таких как МВФ и Всемирный банк, захватывает государство или, по крайней мере, сильно влияет на направление государственной политики, делая левые политические партии бессильными что-либо изменить. Теперь это подпитывает пессимизм, который считает ситуацию отчаянной.

Однако, как предложил Славой Жижек в 2017 году, нам нужно иметь смелость признать, что эта безнадежность может, как это ни парадоксально, помочь вызвать радикальные перемены. Алекс Каллиникос написал книгу, которая признает ошеломляющую эскалацию катастрофы, но дает достаточно аргументов для тех, кто хочет видеть будущее с большим оптимизмом.

Их подход направлен на «интеграцию различных аспектов нашей ситуации в структурированную целостность». Как и следовало ожидать от марксистского и троцкистского активиста, он решительно защищает социализм как решение, а также мобилизацию масс рабочего класса, организованных снизу вверх, как способ его достижения. Капитализм и его движущие силы, конечно, лежат в основе всех проблем, которые в совокупности создают эту катастрофическую ситуацию.

Книга изначально предлагает историческую перспективу для понимания движущих фактов первой эпохи катастрофы, золотого века, то есть до того, как последствия неолиберализма привели к новой эпохе. За первой следуют главы, посвященные экологическому кризису, глобальной экономической ситуации, геополитике многополярного мира, различным направлениям, как справа, так и слева, народной реакции на империализм, расизм и экономический спад, заканчивая с главой, посвященной будущему и силам, которые могут привести к радикальным социалистическим изменениям.

В основе первой катастрофы лежало соперничество различных национальных и империалистических капиталов в глобализированном мире относительно свободной торговли. Это закончилось в 1914 году войной, которая стала свидетелем триумфа британского и французского империализма, а также унижения Германии. Этот факт усилил народное недовольство, которым воспользовались в Германии и Италии Гитлер и Муссолини, что привело к новой мировой войне. Попытка утвердить немецкий империализм была трагичной.

С другой стороны, образование СССР и возвышение Японии, а также возможное понимание США того, что будущее Европы и Дальнего Востока является вопросом, пересекающимся с их собственными империалистическими интересами, создали после 1945 г. биполярный мир, просуществовавший до конца 1980-х годов.

США и СССР наметили свои сферы влияния, а Глобальный Юг сумел формально преодолеть грубейший колониализм, пытаясь таким образом противостоять гегемонии своих бывших имперских правителей. Подтверждая неприсоединение к империалистическим блокам, он может натравить один блок на другой, чтобы тем временем самоутвердиться.

Более того, советский блок и развивающийся Китай предлагали материальную поддержку многим освободительным движениям в Азии и Африке. Этот биполярный мир сохранялся во время послевоенного бума; Мировая экономика оставалась относительно стабильной благодаря кейнсианской экономической политике и международному сотрудничеству, пока противоречия в самой системе не привели к краху послевоенного урегулирования.

Сформировался неолиберальный мир более свободной торговли, плавающих обменных курсов и финансовой либерализации. Затем мы стали свидетелями еще одного витка глобализации века, на этот раз организованной в торговые блоки, регулируемые Всемирной торговой организацией (ВТО), и в которых доминируют все более крупные и концентрированные финансовые корпорации и глобальные производители.

Большим отличием на этот раз является чрезвычайная климатическая ситуация. Ископаемый капитализм, как утверждает Алекс Каллиникос, является основной движущей силой «прогрессивного разрушения природы». Добыча ископаемых находится в центре системы накопления капитала, и производители ископаемых, чьи инвестиции в разведку финансируются банками, имеют сильный контроль над правительствами, чья экологическая политика неизбежно отражает интересы производителей. Таким образом, возникают геополитические последствия, которые имеют тенденцию как к глобальному потеплению, так и к увеличению производства возобновляемой энергии.

Глобальное потепление порождает желание получить доступ к Арктическому региону, что расширяет геополитическое соперничество как в коммерческом, так и в военном отношении. С другой стороны, гонка за возобновляемыми источниками энергии ставит Китай в сильные позиции как производителя батарей и солнечных элементов, а также добытчика полезных ископаемых, необходимых для их производства. В любом случае, разрушение природы в таком порядке кажется гарантированным.

Как он указывает, Маркс утверждал, что капиталистическое сельское хозяйство ухудшало не только положение рабочих, но и почву. Конечно, химикаты и механизация помогли замедлить или даже обратить вспять оба процесса. Однако его непредвиденные последствия привели к увеличению загрязнения рек и морей из-за попадания в воды химических удобрений, а также к последствиям опустынивания почв и их способности удерживать воду из-за чрезмерной обработки полей.

Covid-19 и война против природы

Влияние человеческой деятельности на природу было хорошо продемонстрировано пандемией Covid-19. В книге есть особенно интересный раздел, посвященный последствиям «отвратительного» («отвратительного» по выражению Маркса) индустриального сельского хозяйства XIX века, не говоря уже о его гораздо более интенсивных вариантах, которые последовали за ним.

Он ссылается на работу эпидемиолога Роба Уоллеса, который объяснил пандемию Covid-19 изменением климата. Это привело к скоплению животных форм жизни вблизи районов населенных пунктов, тем самым увеличивая риск распространения болезней от животных к людям, как, по-видимому, и произошло в этом случае. Непосредственным ответом на пандемию, вызванную вирусом, стал поиск вакцины, и это поставило нас в лапы корпоративного капитализма. Мы вовлечены в гонку между крупными фармацевтическими компаниями за разработку эффективной вакцины.

История этого процесса является прекрасным примером корпоративной жадности, захвата государства и глобального неравенства, которое обуславливает все. Крупные фармацевтические компании, такие как Pfizer, заработали состояние на вакцине, потому что они продавали ее с прибылью, в отличие от вакцины Oxford Astra-Zeneca, которая продавалась по себестоимости (хотя, как он объясняет, ненадолго благодаря Биллу и Мелинде Гейтс). Неудивительно, что от этой последней, предположительно менее эффективной вакцины вскоре отказались, вероятно, из-за захвата государственных служб здравоохранения крупными корпорациями.

Чем выше уровень неравенства, который развился как на национальном, так и на глобальном уровне, привел к более высоким уровням заражения на национальном уровне, чем ниже доход семьи, а на международном уровне, чем беднее страна, тем ниже доступность вакцины. Последствия мер по защите людей от вируса неизбежно привели к гораздо более жесткому контролю за их жизнью, особенно во время карантина, но наиболее явно это проявилось в Китае, чья политика нулевой передачи вируса фактически удерживает людей взаперти.

Эта более высокая степень государственного контроля послужила пищей для теоретиков заговора. Однако, скорее всего, это еще один пример роста бюрократических авторитарных тенденций. В прошлом их, казалось, удалось обратить вспять или, по крайней мере, ограничить благодаря народным действиям, которые имели место даже в Китае. Они были частично проигнорированы, как и в случае с печально известным в то время делом британского премьер-министра.

Падение нормы прибыли

Такие события, как пандемия Covid, бросили вызов поддержке неолиберальной ортодоксальности минимального государства и привели к форме управления спросом, управляемой центральными банками (технократическое кейнсианство): поддержание низких процентных ставок и печатание денег (количественное смягчение) для поддержания экономической активности на уровне. Это могло бы поддерживать государственные услуги, необходимые для деятельности частного сектора, а также обеспечивать питанием и обезвоживанием людей, которые предоставляют рабочую силу для этих услуг.

Пандемия, а теперь и российско-украинская война затмили более глубокий кризис капитализма, созданный его «старым другом», а именно тенденцию снижения нормы прибыли. Опираясь на работы Майкла Робертса, Алекс Каллиникос показывает, как снижение глобальной нормы прибыли возникло в 1960-е годы, как за ним последовал кризис рентабельности в 1970-е годы, а также неолиберальное восстановление в 1980-е и 1990-е годы вплоть до начала С тех пор на горизонте появился призрак кризиса, который ярко проявился в финансовом кризисе 2000-2007 годов. Падение нормы прибыли в течение следующего десятилетия подготовило почву для шока Covid-8 в 19 году.

Конечно, эти глобальные нормы прибыли ничего не говорят нам об их распределении. Но мы знаем, что банки и финансовые институты стали мощными игроками во всем глобальном бизнесе, что привело к смещению экономической активности и особенно производственной деятельности в области, где рабочая сила дешевле и где производительность высока благодаря использованию передовых технологий.

Как он указывает, двигателем капитализма являются кредиты, предоставляемые банками, по-видимому, неограниченные до тех пор, пока экономический кризис не приведет к дефолту по кредитам, как это произошло в 2007-8 годах. Затем раскрывается взаимозависимость финансовых институтов, что приводит к банкротству самых слабых из них, создавая тем самым угрозу для системы в целом. Вот, технократическое кейнсианское спасение денежных рынков центральными банками гарантировало ликвидность системы и непрерывность создания кредитов, необходимых для существования системы капитала.

Означает ли технократическое кейнсианство конец неолиберализма? Этот вопрос поднял Алекс Каллиникос, завершая свою главу об экономике, относящейся к новой эпохе катастроф. Ответ сложен. Разоблачая эту сложность, он считает, что неолиберализм включает в себя особую концепцию свободы: укрепление институтов для сохранения рынков, обеспечение процветания накопления капитала и обеспечение защиты класса капиталистов и его способности к накоплению. Он также состоит из набора монетаристской экономической политики, которая теоретически контролирует количество предлагаемых денег, поддерживая таким образом стабильный уровень цен.

Однако на практике то, что действительно контролируется, — это спрос на валюту, главным образом через процентную ставку. Более того, сокращение государственных расходов, приватизация государственных услуг и рост безработицы, направленный на сдерживание роста заработной платы, в конечном итоге контролировали инфляцию, но также ослабили профсоюзы, особенно когда законодательство о борьбе с забастовками пересекается с безработицей.

Хотя неолиберализм, казалось, требовал меньшего размера государства, он требовал гораздо большего государственного вмешательства, чтобы гарантировать, что рынки функционируют «эффективно», восстанавливая, если возможно, более высокие нормы прибыли. Однако появление технократического кейнсианства, похоже, предполагает возможный регресс неолиберализма. Поэтому кажется необходимым, чтобы государству отводилась все более важная роль, чтобы оно могло снова заставить экономику работать.

По его мнению, сопротивление этой тенденции будет успешным только в том случае, если оно будет исходить снизу (и растущая забастовочная активность, которую мы сейчас наблюдаем, особенно на Глобальном Севере, дает некоторую надежду, что это произойдет); в противном случае неолиберальная политика продолжит обеднять рабочий класс и расширять прекариат.

Империализм и война

Чрезвычайная климатическая ситуация и затянувшийся экономический кризис могут стать неактуальными перед лицом катастрофы ядерного холокоста. После 1945 года атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки Соединенными Штатами привела мир к оружию массового поражения. СССР разработал собственную ядерную бомбу, которая создала тупиковую ситуацию и блокаду взаимно гарантированного уничтожения. Это не помешало североамериканскому империализму утвердить свою гегемонию над значительной частью мира, особенно в той части, которая ранее контролировалась британским и французским колониализмом.

Длительный бум на Глобальном Севере после Второй мировой войны, а также формирование и расширение того, что впоследствии стало Европейским Союзом (ЕС), бросили вызов, но не подорвали гегемонию США, обеспеченную через НАТО и другие подобные альянсы по всему миру. Однако ее военная мощь подверглась сомнению в Индокитае, но была подтверждена в двух войнах в Ираке и Афганистане. Содействие экономической глобализации, в том числе вовлечение Китая в ВТО, чтобы гарантировать, что он играет по правилам.

Однако такая инклюзивная политика не была предложена России, стране, исторически разделенной на тех, кто смотрит на Европу, и на тех, кто смотрит на Азию. Вступление России в НАТО и ЕС не только продвинуло бы интересы мирового капитала, но и бросило бы вызов Китаю. Вероятным результатом сейчас, особенно с учетом войны на Украине, является расширение сотрудничества между Китаем и Россией, причем первая движется на запад и еще больше бросает вызов однополярному взгляду Вашингтона на мир. Однако, как также отмечает Каллиникос, война сблизила Европу и США не только за счет усиления и расширения НАТО, но и за счет переориентации зависимости Европы от российского газа в сторону «розовой» зависимости от США.

Если бы экономический блок объединил Европу с Россией и Китаем, это превратилось бы в серьезную угрозу гегемонии США. Теперь же восхождение Китая к статусу мировой державы рассматривается как более серьезная проблема. Как он отмечает, глобализация должна была сделать подобные виды национального соперничества излишними, поскольку экономическая взаимозависимость между крупными державами укрепилась с ростом глобального капитала.

Но поскольку производство полупроводников сосредоточено на Тайване, а специальные газы, необходимые для их производства, имеются в изобилии в Украине, возникает неотложная проблема. Эти страны становятся стратегически важными для основных экономик, доминирующих на планете. Когда Китай рассматривает Тайвань как одну из своих потерянных провинций, такие экономические и геополитические факторы приводят к одному и тому же результату: потенциальному военному конфликту из-за контроля над стратегическими ресурсами.

Алекс Каллиникос прав, утверждая, что «мир становится гораздо более опасным местом». Он также прав, отмечая, что то, как США и их союзники представляют нынешние конфликты в форме битвы между либеральной демократией и автократией, возвращает нас к параноидальному дискурсу холодной войны.

Восстание крайне правых

Внутри буржуазных демократий, безусловно, идет борьба за сохранение с таким трудом завоеванных свобод против растущей угрозы со стороны крайне правых. Как писал Грамши о временах, подобных сегодняшним; Это моменты, когда старое умирает, а новое еще не может родиться, что приводит к появлению «разнообразных болезненных симптомов».

Одним из этих симптомов является рост крайне правых популистов Дональда Трампа в США, которые угрожают либеральной демократии в этой стране. Он показывает, как этим крайне правым удалось, с сильным расистским уклоном, мобилизовать тех, кто пострадал от неолиберализма политической «элиты», а также мигрантов и беженцев. Их аргумент заключается в том, что неолиберальный порядок распадается и что «борьба рабочих снизу» еще недостаточно сильна, чтобы предложить альтернативу, которая приведет к созданию «нового» социалиста. И это, по его мнению, оставляет пространство для пустых обещаний крайне правых.

Принимая более глобальный подход, в нем упоминаются события в таких странах, как Филиппины, Бразилия, Индия и Египет. По его мнению, это образец провальной неолиберальной политики в сочетании с коррупцией и бесхозяйственностью. Эта смесь порождает новые правые или военные правительства, которые возникают на основе культурного национализма и особенно с использованием антимусульманских стереотипов.

Исследование Алекса Каллиникоса о крайне правых в Европе показывает, что они идут по тому же пути, сочетая в себе расизм и ксенофобию евроскептицизма. И это, по его мнению, наиболее очевидно проявляется в Соединенном Королевстве, где Консервативная партия основнойв целях самосохранения перенял некоторые политики и взгляды крайне правых партий, особенно в отношении приверженности Brexit. Как он отмечает, хотя этим партиям и удалось контролировать народное недовольство, у них нет последовательной экономической политики, которая могла бы заменить типично неолиберальную политику.

Для тех, кто часто чувствует, что мы вернулись в другую версию 1920-х и 1930-х годов, он указывает на различия, наиболее очевидным из которых является отсутствие мощных, революционных левых, против которых крайне правые могут мобилизоваться. Кроме того, у нынешних крайне правых нет экономической стратегии, альтернативной неолиберализму, в то время как итальянские фашисты в 1920-х годах и немецкие нацисты в 1930-х годах проводили очень четкую политику государственного вмешательства и экономического управления, сосредоточенную на вооружениях.

Однако уровень недовольства таков, что оно оказывает крайне правым значительное политическое влияние. Существует даже вероятность того, что фашистские элементы приобретут некоторую силу в качестве политических движений. Каллиникос иллюстрирует эти тенденции, обсуждая крайне правых в Соединенных Штатах, которые неожиданно описываются как возможное слабое звено в развитом капитализме.

Идея о том, что самое развитое и могущественное государство в мире является слабым звеном, мотивирована нападением крайне правых на столицу в январе 2021 года. Алекс Каллиникос выделяет три «определяющих фактора» этого события: во-первых, последствия неолиберализма, особенно контрасты судеб крупных корпораций с их огромными прибылями и чрезмерным вознаграждением топ-менеджеров и значительной части населения с падающей или стагнирующей реальной заработной платой или отсутствием рабочих мест; во-вторых, политические структуры, такие как система коллегии выборщиков по выбору президента, которая может привести – как в случае с Дональдом Трампом – к избранию проигравшего в народном голосовании, а также сенат, который недостаточно представляет наиболее густонаселенные штаты. ; и, в-третьих, расовый разрыв, в результате которого афроамериканцы чрезмерно представлены в нижней части распределения доходов и, что наиболее ярко, чрезмерно представлены в перестрелках со стороны полиции.

Опираясь на американский марксистский анализ Майка Дэвиса, он показывает, какова социальная основа трампизма. Оно образовано как класс капиталистов, владеющий «недвижимостью, частный акционерный капитал, казино и услуги, которые варьируются от частных армий до ростовщичества в тюрьмах». Дональд Трамп способен представить тех, кто находится в самом низу распределения доходов, как жертв политической элиты, которая больше озабочена помощью другим странам, чем своей собственной.

По его мнению, отношения Трампа с крупными американскими компаниями «двойственны». Но их политика низких налогов и менее регулируемой политики не причинила им вреда, хотя избрание Байдена восстановило правительство, с которым корпоративная Америка может с радостью вести дела. Однако США по-прежнему являются настолько разделенной страной, что можно рассматривать возможность начала гражданской войны, особенно после серьезных климатических потрясений.

Даже если Дональду Трампу не разрешат снова баллотироваться в качестве кандидата в президенты, трампизм останется, и по мере роста числа безработных и неорганизованного рабочего класса поддержка этих люмпен-элементов будет способствовать росту этого правого экстремизма. В книге можно было бы больше рассказать о поддержке правых рабочим классом как сейчас, так и во времена нацизма. Это также могло бы объяснить, что может сделать организованный рабочий класс и как он может справиться с этой ситуацией.

Отсюда куда?

А куда левые пойдут с этой точки? Что на самом деле следует сделать? В своей последней главе Алекс Каллиникос вновь обращается к «ресурсам надежды» Рэймонда Уильямса. В то же время он снова обращается к граммшианскому понятию «антагонистических сил» как движущей силы радикальных перемен. Он укореняет их, как и Грамши, в организованном рабочем классе, но признает, что сегодня этот класс подвергся серии поражений при неолиберализме. Он обсуждает возможности нынешней борьбы по поводу пола и расы как те, которые могут помочь сформировать «новый субъект эмансипации рабочего класса».

Дискуссия о гендерной политике сосредоточена на возникновении транс-движения, отстаивающего право выбора пола. Эта точка зрения была предметом критики со стороны феминисток, а также политических правых и крайне правых. Их объединяет отделение биологического от социального, но, как он утверждает, эти два определения неразрывно связаны между собой.

Важность воспроизводства рабочей силы, не говоря уже о силе религии, делает семью нормой, а гетеросексуальные отношения – предпочтением. Но благодаря прогрессу медицинской науки, позволяющей менять пол, могут существовать и другие репродуктивные семейные структуры с гомосексуальными и трансгендерными отношениями. Все эти события бросают вызов не только гендерным нормам, которые были так важны для воспроизводства рабочей силы при капитализме, но и самому капитализму.

Движения против расизма, которые, как он отмечает, «институционализируются внутри капитализма в целом», также являются способами, с помощью которых активисты могут перейти от конкретной кампании к более общей борьбе с системой. Многолетний опыт темнокожих людей с нестабильным уровнем жизни теперь распространяется на другие слои (особенно профессионалы) рабочего класса, которые никогда не жили нестабильно и не видели снижения уровня жизни. Глобализация производства создает совпадение интересов рабочего класса глобального Севера и Юга. Более того, глобальный рабочий класс, упомянутый в Коммунистический манифест «таким образом, может начать выступать в качестве коллективного агента в эту эпоху катастрофы».

Цифровая эпоха предоставляет все виды возможностей для демократического планирования, а не относительно жесткие попытки централизованного планирования, применявшиеся в прошлом при государственном социализме (этот термин, учитывая его политическую преданность, принадлежит Алексу Каллиникосу; но здесь я бы предпочел говорить о «государственном капитализме»).

Маркс, напоминает он нам, понимал социализм как самоосвобождение, поэтому планирование должно быть процессом снизу вверх. Цифровые платформы, такие как Amazon и Facebook, собирают огромные объемы данных об индивидуальном потребительском поведении и могут способствовать переговорному процессу с производственными подразделениями, идущему снизу вверх. Прежде всего, планирование потребует, как на национальном, так и на глобальном уровне, управления чрезвычайной климатической ситуацией: рынки торговли выбросами углерода и квазирынки не смогут этого сделать.

Алекс Каллиникос обращается к широкому спектру литературы по этому вопросу, хотя, что удивительно, в данном случае он не ссылается на работу Пола Мэйсона о том, как капитализм уже указывает на то, как может выглядеть посткапиталистическое будущее. В значительной степени за счет цифровизации происходит сокращение возможностей получения прибыли; вот, цены на многие товары и услуги стремятся к нулю; В случае с некоторыми цифровыми услугами вы можете видеть, что они уже бесплатны.

Этот критический теоретик ссылается на другие работы Мэйсона. В заключительном разделе книги он решительно выступает против коалиции народного фронта левых и центра для борьбы с возрождением крайне правых и перспективой фашизма. В отличие от Мэйсона, он утверждает, что первоначальный народный фронт не смог победить фашизм в 1930-е годы.

В нем указывается, что обращение к классовым интересам всегда имело решающее значение для хорошего понимания эффективных альянсов: левые в основном включали организованный рабочий класс, тогда как либеральные (буржуазные) центристы представляли те части капитала, интересы которых фундаментально расходились с интересами рабочего класса. организован. Защита буржуазной демократии требует от организованных левых сил твердых классовых действий, а не сотрудничества с этим классовым врагом. По его мнению, только Единый фронт, объединяющий левые политические силы, связанные с организованным рабочим классом, может добиться успеха в мобилизации оппозиции фашизму для противостояния ему, где бы он ни появился.

Организованное сопротивление капитализму, построение социалистической революции являются для него единственной реальной альтернативой надвигающейся катастрофе. Хотя он представляет троцкистско-марксистский взгляд на успешную политическую деятельность, не обязательно быть троцкистом, чтобы согласиться с большей частью его анализа. У вас есть книга, которая пытается объединить различные аспекты нашей нынешней ситуации в единое и понятное целое, и делает это в очень доступной для чтения форме. Будущее может показаться пессимистичным, но эта книга дает много материала, который подпитает оптимистическое желание, которого сейчас не хватает.

*Питер Лоуренс является почетным профессором экономики развития в бизнес-школе Кильского университета. Он является редактором Обзор политической экономии Африки.

Перевод: Элеутерио Ф.С. Прадо.

Первоначально опубликовано на Обзор политической экономии Африки

Справка

Алекс Каллиникос. Новая эра катастрофы. Лондон, Polity Press, 2023, 256 страниц.