Жизненные обстоятельства, обиды, профессиональные неудачи, круги дружбы, профессия и другие сферы существования предрасполагают человека придерживаться или нет. Однако можно не сомневаться: фашистский боевик больше не намерен вести себя по-человечески.
Линкольн Секко*
«Нет другого пути покончить с коммунизмом, кроме как покончить раз и навсегда с либеральной демократией, благодатной почвой для развития всех ядовитых микробов» (Мигель Реале, август 1935 г.)[1].
С 11 по 12 октября 2019 года в городе Сан-Паулу прошла Консервативная конференция политических действий.[2]. У меня есть газета на моей стороне Газета напечатано. Дата — 14 октября 2019 года. На одной из фотографий в статье федеральный депутат Эдуардо Болсонару обнимает шест с бразильским флагом. Он улыбается, сгорбившись, видимо, имитируя полюс танцы.
Оставим в стороне любую ассоциацию фашизма с половым вопросом по Райху; с военными маршами в их эротическом движении, как мыслит персонаж Сартра в романе Со смертью в душе (Нова Фронтейра) при встрече с немецкими завоевателями в Париже; и, более конкретно, связь с садомазохизмом, которую вспомнила Сьюзен Зонтаг.[3]
источники
Материя ужасна. Депутат представлен как преемник своего отца. Тысячи людей кричат ему: «Митиньо». За два дня встречи депутат устроил шоу, ведь «фашизм — это театр», — сказал Жене. В одно мгновение депутат набросился на женщин с «волосатыми подмышками», а затем, неизвестно почему, показал, что его детское прозвище было Буба, намекая на персонажа-гермафродита в мыльной опере.
Кроме него со своими докладами выступали министры-болсонаристы.
Конференция, финансируемая за счет средств из общественного фонда партии, была ограничена скорее действиями (как указано в названии), чем размышлениями. Среди выступавших были жалобы на «климатизм», хотя в статьях не упоминалось о присутствии Лоренцо Карраско, мексиканского автора зеленая мафия, фермерская прикроватная книга. Встреча, проведенная от имени среднего класса, согласно «Историческому классу» министра образования, послужила осуждению тоталитарных левых.
Среди многих репортажей Рафаэль Карелло для журнала Пиауи (13 октября 2019 г.) в равной степени пугает, таково количество деталей, которые, кажется, исходят прямо из канализации бразильской фашистской субкультуры. Однако, приоткрыв крышку выгребной ямы, журналист спешит сказать, что «политическая нетерпимость в Бразилии даже отдаленно не была выдумана больсонаристами». «Доказательствами» могут послужить видео Марилены Чауи, в котором она утверждает, что средний класс — это «отклонение от нормы», и кампания Дилмы Руссеф против Марины Сильвы в 2014 году.
Иными словами, журналист неосознанно, а может быть, и ненамеренно подтвердил утверждение консервативного собрания: левые (да, те, что в лице ПТ, которые и не мечтали ни о какой революции) будут на самом деле «тоталитарными».
конференции и вечера
Пока конференция продолжалась, произошла ночь (фальшивых) ножевых ранений. Внутри вечеринки фасцио люмпен евангельский сторонник президента, борьба велась за контроль над аббревиатурой и ее финансовое положение. Фразы толкователей не заслуживали бы исторической записи, если бы случай или конъюнктура не возвысили их до могущества. Для Делегадо Валдира: «Я самый преданный парень этому бездельнику». Для Фелипе Францискини: «он начал заниматься блудом». Сын Карлос Болсонару, глава цифровой СС мифа, разместил изображения свиньи, мыши, змеи, курицы и кальмара, чтобы напасть на бывшего союзника Джойс Хассельманн, которая ответила тремя оленями и тремя мышами.
Чтобы оживить ночь фальшивых ножей, в мифе говорилось, что президент его партии Лучано Бивар был «сожжен». По невероятному стечению обстоятельств депутат стал объектом операции Федеральной полиции по расследованию выдвижения партией оранжевых кандидатур в штате Пернамбуку. По указанию министра, исполняющего обязанности директора Главного управления безопасности Рейха, СС-обергруппенфюрер Рейнхард Гейдрих.
Ночью длинных ножей была чистка, проведенная в ночь на 30 июня 1934 года, когда фракция Адольфа Гитлера в нацистской партии устранила таких противников, как Грегор Штрассер и капитан Эрнст Рём, лидер СА (Sturmabteilung). После этого нацистские штурмовики отошли на второй план перед СС (Schutzstaffel).
«Хрустальная ночь» — нападение на евреев (погром) 9/10 ноября 1938 года, организованное нацистским правительством. 20 января 1942 года в Берлине состоялась Ванзейская конференция, на которой было принято решение об окончательном решении «еврейского вопроса».
Ни одна из этих ночей не имеет параллели с тем, что произошло в Бразилии. Нож может быть не настоящие и здесь «раса» не просто «биологическая», а партизанская: ПТ, синекдоха обширного политического и культурного поля, частью которого будут эти инициалы.
Как объяснить необъяснимое?
В 1930 году Август Тальгеймер написал статью, в которой признал отсутствие «окончательной» теоретизации фашистского феномена. Ничего подобного Маркс и Энгельс, естественно, не видели. Однако анализ Маркса 18 брюмера может служить отправной точкой. Бонапартизм отличается от фашизма, но он выражает тот же процесс, когда буржуазия отказывается от своего политического выживания в руках диктатора, чтобы спасти свое экономическое существование.
Его массовая база в основном обеспечивается (средним) классом, не играющим решающей роли в производстве. Этот класс видит себя посредником между основными классами, говорит Тальгеймер. И именно из-за этого она принимает национализм и считает себя единственным представителем национального интереса и бескорыстных ценностей против плохого рабочего (в нашем случае «ПТ»), плохого капиталиста (миллиардеров, финансистов, тех, кто получает госкредит ) и сегодня мы могли бы добавить плохих женщин, плохих экологов и т.д. Безусловно, есть хорошие домохозяйки, хорошие продуктивные капиталисты и бесправные рабочие, которые не жалуются.
Тальгеймер говорит, что «фашистские мелкие буржуа хотят сильного правительства. Сильное правительство означает расширение государственной службы. Но требует в то же время экономии общественных расходов, т. е. ограничения государственной службы (...). Мы должны положить конец злоупотреблению восьмичасовым рабочим днем и вздору о правах рабочих на заводе. Заводской заказ! Пусть кончается подарком государства рабочим за счет мелкой буржуазии, вроде хлеба и дешевой ренты и т. п.».[4].
Тальгеймер исходит из определения IV конгресса Коммунистического Интернационала: специфическое отличие фашизма состоит в том, что фашисты «пытаются путем социальной демагогии создать базу в массах, в крестьянском классе и в мелкой буржуазии и даже в некоторых слоях пролетариата, умело использующих в своих контрреволюционных целях обманы, спровоцированные так называемой демократией».
Он понял то, что Грамши уже заявил в статье под названием «Итальянский кризис».[5]: в самом фашизме нет сущности фашизма. Если мы попытаемся определить его, мы не придем к рациональному пониманию.
Не существует последовательной фашистской доктрины. Фашисты действуют исходя из здравого смысла, никогда не достигая сферы философии. Вот почему не может быть спора с фашистом в той же мере, в какой он может быть между социалистами и либералами. Великие мыслители могли придерживаться нацизма, но они не способствовали превращению его в философию; напротив, они только при фашистском режиме успели проявить себя дегенератами и имбецилами.
Карл Шмитт был важным интеллектуалом. Он критиковал либералов за то, что они видели конкурентов в торговле и простых противников в споре, а не враги[6]. Но не этим теоретическим взглядом объясняется его приверженность нацизму. Не каждый антилиберал согласился с этим. Шмитт поступил так потому, что, прежде чем стать интеллектуалом, он был таким же человеком, как и все остальные, и в основе его решения лежали мелочные чувства и непостижимые желания, очевидно приукрашенные национализмом и несоответствием неудачам Германии, некомпетентности Веймарской империи. политики и что еще, если вы хотите найти.
Когда нацистские студенты Гейльдеберга пригласили Мартина Хайдеггера произнести речь, консервативные профессора появились в своих официальных костюмах, а великий немецкий философ, ко всеобщему изумлению, появился в коротких шортах и шиллеровском воротнике, униформе национал-социалистической молодежи. .[7].
Это казалось настолько необъяснимым, что один из его биографов потратил много страниц, пытаясь показать, как в его философии были элементы, позволяющие Хайдеггеру увидеть победу Гитлера в 1933 году как момент выхода немцев из платоновской пещеры. Это было бы главным приглашением Dasein и знак незавершенной метафизической революции, между прочим вздором.
Бенедетто Кроче просто охарактеризовал речь Хайдеггера как «глупую и подобострастную».[8]. Дело в том, что ни в какой философии нет ничего, что могло бы быть фашистским, и в то же время все, взятое откуда угодно, может служить фашизму в зависимости от обстоятельств.
Кomo это фашизм?
Очевидно, некоторые функции будут всегда. Но они также будут и во многих других нефашистских правых режимах или движениях. Фашизм корпоративистский, но корпоративизм был в нефашистских идеологиях. Он, по существу, мобилизатор, подобно Карлу Радеку и ранним теоретикам Коминтерн это заметили, но, оказавшись у власти, многие фашисты пытались контролировать эксцессы мобилизации. Именно это привело к ликвидации крайне радикальных фракций движения в Германии, Португалии и Румынии. он был антисемитом[9], но не во всех странах; он был сексистом, но он всегда процветал в обществах, которые уже были.
Был ли фашизм тоталитарным? Несомненно. Об этом заявил сам Муссолини. Но между тоталитарным притязанием и реализацией были пережитки прошлого, которые заставляли его жить с монархией, церковью и вооруженными силами государства; было ли оно националистическим? Да, но в большинстве фашистских стран, которые были периферийными или полупериферийными, это было риторикой и никогда не означало реальной защиты национального суверенитета; культивируемое насилие? Да, но тот самый культ он унаследовал от Сореля и от некоторых анархистских течений; выступал за направленную экономику? Социализм тоже. И действительно, в 1930-е годы практически все страны, поскольку это был возможный ответ на кризис 1929 г.[10].
Использовал ли Муссолини ополчение наряду с государством? Да. Но это было более заметно в период до захвата власти, чем после. И это снова стало важным в кризисах режима. Разрушил ли фашизм демократические институты? Да, но я тоже жил с ними, как в Италии в 1920-х, антилиберально? Да, но либералы приняли его восхождение внутри самого государства, как это произошло с Муссолини, Салазаром и Гитлером, хотя и не с Франко.
Димитров уже знал, что фашизм не всегда запрещал революционные партии или даже конкурирующие буржуазные партии. Это зависело от «исторических, социальных и экономических условий». Муссолини сосуществовал в первые годы с Коммунистической партией и спорил с Грамши в парламенте.
Мы могли бы продолжать бесконечный список. Как сказал Умберто Эко: «Термин «фашизм» подходит ко всему, потому что можно устранить один или несколько аспектов фашистского режима, и он всегда будет по-прежнему признаваться фашистским». С другой стороны, сегодня мы не можем отказаться от этой концепции. Коммунизм, социал-демократия и анархизм — это движения, превзошедшие Вторую мировую войну и приобретшие новые черты. Почему фашизм не мог сделать то же самое?
Мы также не можем превратить его в вечную реальность. Это было возможно только в межвоенный кризис и в эпоху империализма и монополистического капитализма, хотя мы находим фашистские предвосхищения у реакционных авторов времен Французской революции, таких как де Местр.
Очевидно, что страны, претендовавшие только на развитие государственно-монополистического капитализма, были фашистами; и Соединенным Штатам не нужно было принимать такой режим, потому что они имели уникальное положение экономического и военного лидерства, защищенное двумя океанами. Но это объясняется конкретной историей, а не адаптацией действительности с предустановленной концепцией. Были фашистские страны, которые могли быть более или менее империалистическими, более или менее националистическими. Точно так же фашизм может быть более или менее государственническим.
Споры о зарождающейся характеристике Сталина на XIII Пленуме Коммунистического Интернационала продолжают иметь существенное значение; защита фронта против фашизма Димитровым на VII съезде 1935 г.; Предостережения Троцкого или Симоны Вайль о Германии[11]; отличные уроки Тольятти[12] о фашистских учреждениях, контролировавших досуг, спорт и другие виды деятельности вне работы и многие другие. Во всех них мы найдем элементы, позволяющие понять и наше время.
техника
Столкнувшись с трудностями в поиске точного и согласованного определения, некоторые авторы предпочли выбрать другой метод в последние двадцать или тридцать лет, хотя они не прекращали поиск всеобъемлющего определения. Они искали нечеткие границы режимов, контуры движений, фазы, которые оно может пройти или не пройти и «завершить» себя как предложение, как движение или режим. Пакстон стремился показать этапы фашизма[13]; португалец Жоао Бернардо нашел внутреннюю и внешнюю оси[14] вокруг которого были организованы различные фашистские опыты; а Умберто Эко показал через «фамильное сходство» фашизм нечеткий[15].
Характеристики, которые может мобилизовать фашизм, многочисленны, но не бесконечны. Например, фашизм не может заменить капитализм социалистической экономикой, хотя Муссолини был сыном анархиста социалистического происхождения, а Грегор Штрассер объявил себя врагом капитализма.
В Бразилии
После победы Болсонару на выборах многие журналисты сыграли роль нормализации момента. Восторженные одобрения существовали незначительно со стороны интеллектуальной элиты. Однако знание никогда не было застраховано от фашизма. Если он обращается с иррациональным, никто не застрахован. Отсюда его сила.
Жизненные обстоятельства, обиды, профессиональные неудачи, круги дружбы, профессия и другие сферы существования в большей или меньшей степени предрасполагают человека к тому, чтобы придерживаться или нет. Однако можно не сомневаться, что фашистский боевик больше не намерен вести себя по-человечески.
Фашизм может быть религиозным или атеистическим, но не может быть фашистской религии сколько-нибудь богословской глубины. При этом дискуссия о том, какие характеристики мобилизовал тот или иной фашистский режим, будет продолжаться. Это правда, что Гитлер был посредственным и разочарованным художником и что у некоторых нацистов были художественные претензии. Если, по выражению Эрика Хобсбаума, Французская революция была «карьерой, открытой для таланта», то фашизм открывает ее для обиженных.
У Болсонару нет никаких интеллектуальных претензий, и «философ» его движения не заслуживает в будущем никакого анализа, кроме как документ варварства. Грамшианец мог бы попытаться понять это из рубрики Тюремные тетради: Лорианство. Болсонаризм — продукт социальных сетей, а не уличных митингов. Гитлер говорил, Болсонару живёт. У Гитлера были некоторые военные познания, у Болсонару — нет, несмотря на его профессию; Муссолини был искусным спорщиком, Болсонару бежал от дебатов; Салазар глубоко разбирался в экономике, Болсонару признался, что ничего не знает; Болсонару едва умеет говорить, фашисты 1930-х были ораторами.
В прошлом бразильский интегрализм не мог иметь Хайдеггера, но Плинио Сальгадо был признанным журналистом и среди его первых романов были те или иные, принятые литературными критиками. В его движение вошли Винисиус де Мораис, Мигель Реале, Густаво Баррозу, Элдер Камара, Абдиас ду Насименту и Эрнани Силва Бруно, автор прекрасного История и традиции города Сан-Паулу[16]. У каждого фашизма есть интеллектуалы, соответствующие его исторической почве.
Диалог?
В отличной статье на сайте земля круглая (https://dpp.cce.myftpupload.com/tag/thelma-lessa-da-fonseca/) Тельма Лесса да Фонсека цитирует Адорно, для которого «фашистские агитаторы воспринимаются всерьез, потому что они рискуют быть выставленными на посмешище». Они прибегают к сквернословию, садистским образам, театральным действиям, культу насилия, речам без логической последовательности именно потому, что таким образом они могут нарушить табу своего застенчивого и сдержанного (среднего) класса. Кризис ценностей позволяет им защищать Библию ненормативной лексикой и сексом, ложью и подлостью; продвигающие привилегии и цензуру во имя равенства и демократии; и кто защищает Орден и Бразилию во имя Революции и Соединенных Штатов.
Нацист Вильгельм Штапель, которого цитирует Вильгельм Райх, предупреждал, что, поскольку его движение носит элементарный характер, к нему не следует подходить с аргументами. И сам Гитлер настаивал на том, что к массам надо обращаться не с аргументами, доказательствами и знаниями, а с чувствами и исповеданиями веры. Для Муссолини, имевшего более высокий политический опыт, чем Гитлер, доктрины были не более чем тактическими приемами.[17].
Таким образом, пропаганда могла быть противоречивой и различной в зависимости от того, на какой слой населения она была направлена. По мнению Райха, который обратился к аффективному и иррациональному содержанию приверженности фашизму, манипулирование чувствами приверженцев должно быть последовательным. Вот почему было бы целесообразно внимательно прислушаться к тому, что говорили фашистские лидеры.[18].
Это был дискурс, в котором слова сохраняли произвольные отношения с предполагаемыми реальностями, к которым они относились. Следовательно, не было согласованности ни в смыслах, ни в последовательности излагаемого, только в его оппортунистическом манипулировании. Цель манипуляции состоит только в том, чтобы увековечить саму манипуляцию. Форма не имеет значения, стиль груб.
Em бегемот Франц Нойманн сказал, что национал-социалистическая идеология была слита с террором и что каждому нацистскому заявлению не хватало последовательности. Это был абсолютный оппортунизм, когда каждое утверждение исходило из непосредственной ситуации и отбрасывалось, когда обстановка менялась.[19].
Всегда предварительное определение
Как сказал Жоао Бернардо, фашизм — это революция внутри Ордена. Но порядок — это фундамент, который должен быть сохранен радикальной формой. А это значит, что он прежде всего политическая техника и риторика. Его форма, даже грубая, важнее содержания. Ведь у Болсонару нет экономической программы, которая сильно отличалась бы от демократов или даже от туканов; он продолжил и радикализировал предыдущие либеральные меры; но все знают, что его правительство — это что-то другое. Он не фашистский, но оккупирован неофашистами.
В то время, когда господствующие классы в кризисе своего традиционного способа господства жертвуют своим политическим существованием в пользу экономического, фашизм может (или не может) возникнуть как «рациональное» манипулирование тем, что иррационально посередине. классы, которые переводят свой страх перед социальной рассекречиванием в идеологический транс. Класс в пути — это класс в трансе, и это распространяется на другие социальные слои, как это уже обнаружил Коммунистический Интернационал, включая даже маргиналы пролетариата.
Формы, которые принимает транс, многочисленны. Содержимое тоже. Точно так же, как немецкая буржуазия мобилизовала фашизм, чтобы попытаться победить Соединенные Штаты и Англию и возглавить мировую экономику, бразильская буржуазия мобилизовала больсонаризм, чтобы сохранить себя в качестве экспортера товары периферийные и подчиненные; но прежде всего как эксплуататор чрезмерной прибавочной стоимости бесправной рабочей силы.
В случае с Бразилией это произошло потому, что региональный подъем страны мог продолжиться только с возобновлением индустриализации и конкуренции с Соединенными Штатами, что означало бы внутренний выход за рамки политики классового примирения Лулы и риск того, что рабочий класс радикализирует свои завоевания. Превращение Бразилии в суверенную державу означало бы поднятие рабочего класса на этический и политический уровень, неприемлемый для господствующей в Бразилии культуры, и допущение конфликтов на внешней арене, которые потребовали бы народной мобилизации.
Лула и ПТ имели «первородный грех» (партия, которая родилась рабочей и социалистической, прежде чем стать политически умеренной). Это не был надежный орган, чтобы обуздать рабочий класс, хотя он и пытался. Элиты предпочитают вступать в союз с ополченцами, а не с организованными рабочими, особенно когда полная занятость увеличивает их переговорные позиции, а государственное вмешательство, похоже, подчиняет частные инвестиционные инициативы.
В 1930 г., например, буржуазия и вооруженные силы защищали промышленное развитие в согласии с аграрной олигархией. Ситуация конфликта между державами и авторитаризмом Варгаса давала возможность для игры с несколькими суммами, в которой, казалось, выигрывали все. Интегрализм остался в оппозиции, потому что его антикоммунизм не был индустриалистским и не предлагал решения социального вопроса.
Аграрный характер интегрализма не означал, что он не был фашистским, как и индустриальный характер нацизма не означал, что он был таковым.[20]. В Бразилии буржуазии не нужны были фашисты в 1930-е годы[21] потому что Жетулио Варгас возглавил великое классовое соглашение, предлагающее насилие и согласие, антикоммунизм и трудовые права.
примеров
На Бразильской конференции консерваторов министр образования посвятил себя борьбе с нацизмом, приписываемым философу Марилене Чауи. Он начал свою лекцию с рассказа о среднем классе, угнетаемом олигархами в Древней Греции (sic). Затем он представил необычное расслоение социальных классов в Бразилии, где ключевую роль должны были играть бизнесмены-коммунисты. Внезапно он изменил курс и показал изображения кривой спроса и предложения, основных понятий, таких как монополия и монопсония, и в конечном итоге стал ассоциировать бизнесменов с нацизмом. Наиболее впечатляющим было сравнение бывших президентов Фернандо Энрике Кардосо и Лулы со смертельными заболеваниями, характерное для биологических метафор нацистов, то, что повторяется в программе Альянса за Бразилию, новой бразильской фашистской партии, атакующей новую рана: «гендерная идеология».
Формальное несоответствие не является исключением. В речи, произнесенной на церемонии вручения президентского пояса во дворце Планалто 01 января 2018 года, Жаир Болсонару сказал: «Народ начал освобождаться от социализма». Речь закончилась а бред какой то: «Это наш флаг, который никогда не будет красным. Он будет красным только в том случае, если для поддержания его зеленого и желтого цвета потребуется наша кровь» (sic).
Есть пример более сложной формулировки и намекает на вышеупомянутую программу Альянса для Бразилии. В нем есть линейное, казалось бы, логичное повествование: люди начали защищаться от социалистов, защищая право собственности на оружие посредством плебисцита в 2005 году; в 2013 году он вышел на улицы, еще «не очень ясно», и это было его второе пробуждение. Наконец, на выборах 2018 года появилась возможность избавиться от социалистических правовых гарантий, эротизации детства, социализма и абортов за счет народного контроля над бюрократическим истеблишментом и судебной активности.
Все предыдущие выражения находятся в документе. Как и первоначальные фашисты, их авторы включили в себя кое-что из левого языка, приписали социалистам странные вещи и расширили круг противников, включив в него юристов-«гарантистов», женщин-«абортёрок», профессоров и т. д.
Народный контроль — это выражение вскоре исчезает из текста. В следующей строке оно переопределяет себя в иностранное слово: подотчетность.
Следует отметить и другие элементы, такие как правовая безопасность, позволяющая солдатам убивать при исполнении служебных обязанностей; защита христианства; португальского языка; и, хотя и тайно, Истории, которая учит ценности «великих мужчин и женщин прошлого». Отвергая классовую борьбу и планирование, программа завершается возвеличиванием экономического либерализма и величия нации.
Имеет ли значение то, что было сказано в пунктах выше? Безусловно, имеет значение, как сформулированы ложные аргументы. Они вели диалог с фрагментированным сознанием своих приверженцев. Верна ли им ваша ложь? Верили ли болсонаристы 2018 года в «петушиную бутылку»? Смех, который мы посвящаем этим глупостям, делает их смешными или, наоборот, укрепляет наш статус снобов, петистов, защитников окружающей среды, художников, рабочих, государственных служащих, бизнесменов, тунеядцев и т. д.?
Это раздробленное сознание является конститутивной чертой жизни при капитале. Почему только теперь она нашла ложное единство в разрозненном прозелитизме? Находится ли ответ, как думал Грамши в 1930-х годах, в новых производственных отношениях, которым мы подчиняемся? Это то, с чего мы должны начать?
Теология процветания, «уберизированный» труд, рассекречивание свободных профессий (медицина, инженерия), деиндустриализация и повседневная жизнь социальных сетей связаны с триумфом неофашистов?
Реальность, в которой процветал больсонаризм, не является движением, свободным от противоречий. Он выживает в условиях медленного роста экономики без промышленного динамизма. Однако наиболее вопиющая из них заключается в изменениях, происходивших в устоях общественной жизни. Болсонаризм не придерживался опыта большинства людей. Женщины не возвращались домой скромно, а молодые люди не отказывались от своей культуры, разве что временно из-за террора. И именно к террору апеллирует больсонаризм ежедневно. Устраивая ночь фальшивых ножей или конференцию по окончательному решению «проблемы ПТ», он становился сильнее с каждым кризисом, который делал его жертвой заговора.
Я считаю, что наше понимание и, следовательно, разработка стратегии должны начинаться с этих вопросов. Вопросы, на которые могут ответить только коллективные движения, связанные с практикой.
Не заблуждайтесь: с момента своего восхождения Болсонару не утратил силы, он усилился и даже попытался провести ночь фальшивых ножей. Твой метод работы она состоит не в защите какой-то конкретной программы, а в создании перманентного кризиса. Ведя левых к их игре, к диалогу с мифом, который будет представлять народ, а не с самим народом.
Фашизм - постоянный блеф. В «нормальных» ситуациях вас никто не воспринимает всерьез. В кризис все делают вид, что не воспринимают вас всерьез. Если он у власти, все делают вид, что он не фашист. Поход на Рим был блефом с военной точки зрения. Один приказ и армия разгромили бы фашистов. Но кто посмеет дать его? Будет ли ему повиноваться? Коллективный страх приводит нас к нормализации каждой бравады, каждой угрозы. Когда мы встаем в негодовании, они отступают. Потом они возвращаются смелее.
Когда Луис Бонапарт столкнулся с революцией, что, по словам Маркса, он сделал? Он малодушно просил прощения и воздавал должное партии порядка.
*Линкольн Секко Он профессор кафедры истории USP.
Измененная версия сообщения в блоге марксизм21
Примечания
[1] Реале, М. Азбука интегрализма. Рио-де-Жанейро: Хосе Олимпио, 1935, с. 105.
[2] Официальное название на английском языке: Cpac – (Консервативная политическая конференция действий). Спасибо за чтение Фернандо Сарти, Карлос Куадрос и Луис Франко.
[3] Зонтаг, С. Под знаком Сатурна. Порту-Алегри, LPM, 1980, стр. 81.
[4] Тальгеймер, август. о фашизме. Сальвадор: CVM, 2009, с. 35.
[5] Грамши, А. Политические сочинения. Т. II. Рио-де-Жанейро: бразильская цивилизация, с. 269.
[6] Шмитт, C. Концепция политического. Лиссабон: выпуски 70, 2018 г., стр. 54.
[7] Сафрански, Р. Хайдеггер: мастер Германии между добром и злом. Сан-Паулу: Geração Editorial, 2013, с. 299.
[8] ИДЕНТИФИКАТОР Там же, с. 298.
[9] Между прочим, больсонаризм утверждает, что он произраильский и евангелистский.
[10] Латиноамериканский фашизм сегодня может быть либеральным, потому что он соответствует потребности периферийной буржуазии в возобновлении (иллюзорном?) экономического роста без разрыва с внешней зависимостью. Он не направляет развитие производительных сил, но временно устраняет препятствия на пути роста посредством прекращения косвенной заработной платы и уничтожения социальных прав. То, что это иррационально в среднесрочной перспективе, не ново. Нацизм достиг предела иррациональности, репрессируя союзников во время вторжения в Советский Союз (см. отчет о кампании в России, сделанный полковником Хельмутом Гюнтером Дамсом) и ставя «расовую революцию» выше экономических нужд (Жоао Бернардо, лабиринты фашизма, соч. цитата, стр. 266 и сс). Это повторилось и в самом управлении военной экономикой оккупированных территорий, о чем сообщил английский историк Арнольд Тойнби. В 1930-х годах было место для относительной индустриализации Латинской Америки, хотя интернализация воспроизводства Департамента I так и не была достигнута; в условиях глобализованного режима финансиализации проект национальной автономии кажется более сложным и противоречивым.
[11] Вейл, С. Условия труда и другие исследования угнетения. Рио-де-Жанейро: Пас и Терра, 1979.
[12] Тольятти, П. Уроки фашизма. Сан-Паулу: Лех, 1978.
[13] Пакстон, Р. Анатомия фашизма. Сан-Паулу: Пас и Терра, 2008 г.
[14] Бернардо, Дж. лабиринты фашизма. Порту: Afrontamento, 2003, с. 51. Оригинальность и масштабность исследования не устраняют многочисленных оценочных ошибок, допущенных в данной работе.
[15] В настоящее время используется в логике для обозначения «дымчатых» наборов неточных контуров. В: Эко, Умберто. Вечный фашизм, в: Пять моральных сочинений, Перевод: Элиана Агиар, Editora Record, Рио-де-Жанейро, 2002.
[16] Хотя в своем Альманахе воспоминаний он удобно не упоминает о своем участии в интегрализме.
[17] Шабо, Ф. История итальянского фашизма. Лиссабон: Аркадия, s/d.
[18] Райх, Вильгельм. Массовая психология фашизма. Лиссабон: Escorpião, 1974, стр. 35, 79, 93 и 95.
[19] Нейман, Ф. бегемот. Мексика: FCE, 2005 г., П. 57.
[20] Как сказал Фернандо Сарти на встрече GMarx – USP, когда мы читали рукопись Caio Prado Junior (IEB-USP) под названием «1937».
[21] Как утверждал Валерио Аркари, «неофашизм в такой периферийной стране, как Бразилия, не может быть равен фашизму европейских обществ тридцатых годов». По его мнению, Болсонару ответил не на угрозу революции, а на умеренно реформистские правительства. (https://revistaforum.com.br/colunistas/bolsonaro-e-ou-nao-um-neofascista/)
