По РЕНАТО ОРТИС*
«Истинность» нарратива заключается в его внутренней связности, причина его бытия не покоится на том, что ему чуждо.
Немногие понятия переходят из академической области в здравый смысл, обыденный язык, обычно преобладает противоположное движение, академики борются со здравым смыслом, они стремятся избежать банальности слов, без которых они не могут выразить себя. Случай с термином «нарратив» является исключением, подтверждающим правило: употребляемый литературоведами и семиологами, он перенял наш способ говорить. Достаточно взглянуть на выступления политиков, заявления знаменитостей в прессе, сообщения в социальных сетях, статьи журналистов. Все повествовательно.
Примеры: совет по этике футбольного клуба подает жалобу на женоненавистничество, потому что представленный «нарратив» не имеет отношения к учреждению; фильм Легенда о Зеленом рыцаре это «нарратив», восходящий ко временам рыцарей Круглого Стола; маркетинговая компания учит писать «рассказы»; политики говорят, что «рассказ» о вакцине породил атмосферу ненависти; активист черного движения критикует замалчивание «нарративов» чернокожих женщин; знаменитая актриса говорит о «нарративе» своего разрыва. Примеры можно было бы умножать, но они свидетельствуют о многозначности смысла каждого из этих утверждений. Однако остается вопрос: что все это значит? Не так давно мы считали неолиберализм и коммунизм «идеологиями», сегодня мы имеем в виду «неолиберальный нарратив» или «коммунистический нарратив». О чем мы говорим?
Нарратив – это ряд событий, составляющих рассказ, это повествование, короткий рассказ. В латинских языках один и тот же термин «рассказ» применяется к разным ситуациям: «рассказывая историю» или «рассказывая историю». В первом случае важен сюжет, о чем говорится; во втором, что было в прошлом (задача историков). В английском языке есть различие между история e История; Рассказы создаются через рассказ, то есть это сказки. Его цель — рассказать обо всем, что произошло. Утверждение тавтологическое, хотя и экспрессивное: «все, что произошло» означает «то, что развернулось в рамках данного рассказа».
«Истинность» повествования заключается в его внутренней связности, его raison d'être не покоится на том, что ему чуждо. В этом смысле она отличается от идеологии. Идеология предполагает существование «ложного сознания» тех, кто его разделяет. Утверждение, что религия — это идеология, предполагает рассмотрение того, что такая перспектива не способна постичь реальность во всей ее полноте (она будет частичной); то же самое происходит, когда мы говорим о буржуазной идеологии. Содержание этих заявлений не имеет большого значения (роль религии или социального класса не обсуждается), важно то, что прилагательное «идеологический» относится к искажению реальности. Чтобы понять окружающий нас мир, необходимо освободиться от ложных представлений, которые сковывают нас. Идеологии, таким образом, функционировали бы как завеса, закрывающая реальность.
Нарратив не определяется по отношению к реальности; она «есть», история самодостаточна. Пример плоской Земли наводит на размышления. Он утверждает: наши чувства указывают на то, что Земля плоская; мы не видим искривления горизонта, даже находясь в самолете; реки и озера ровные, они должны были бы иметь кривизну, если бы Земля была сферической. Планета представляет собой плоский круглый диск, в центре которого находится Северный полюс, а край образован льдом Антарктиды. По этому поводу можно сделать две критические замечания. Первый выдвигает на первый план знания, накопленные наукой в отношении предмета, в частности космических путешествий и исследования галактик. Астрономы обладают достаточным количеством научных знаний о Вселенной.
Второй носит исторический характер. Историки показывают нам, что вера в идею плоской Земли возникла недавно. В древности греки и римляне понимали, что планета круглая, ту же уверенность разделяла «наука» Средневековья и Возрождения. Древние карты яркое тому подтверждение. И только с конца XNUMX-го и начала XNUMX-го века закрепилось представление о плоской Земле. Что иронично, потому что это происходит в тот момент, когда утверждается научное мышление, укрепляется вера.
Однако уместность критики наталкивается на препятствие: если плоская земля — это нарратив, то принцип реальности неуместен; его внутренней согласованности не может противоречить что-то чуждое ему. Можно по-прежнему утверждать, что наука также является нарративом, ее объяснение не обесценит другие. Таким образом, мы столкнулись бы с ареной конкурирующих нарративов, каждый из которых имеет свою собственную правду. В некотором смысле именно это отсутствие определения способствует успеху и удобству использования этого термина. Современный мир, особенно с появлением Интернета и социальных сетей, питает своего рода коллективную иллюзию. Все, что сказано с акцентом и страстью, становится убедительным.
Однако нарративы не могут довольствоваться только своей внутренней связностью, рассказанная «история» должна быть еще убедительна. Таким образом, измерение убеждения помещает их вне себя. Есть замысел, который нужно реализовать с конкретной аудиторией (книгочитатели, радиослушатели, телезрители). Сказанное должно соответствовать ему. Одним из примеров является политический маркетинг. Столкнувшись с войной версий по отношению к фактам, важно навязать нарратив, то есть построить историю, в которую люди поверят.
Другой пример: рынок. Товар должен быть представлен через историю, способную соблазнить покупателя. Руководства по маркетингу тщательно об этом заботятся, есть определенные правила, как правильно оформить коммерческую историю. В обоих случаях важна не столько реальность; Цель — привлечь внимание людей. Политические сообщения не являются анализом действительности, все должно быть изложено простым и прямым языком. Не подходят для этого и коммерческие интересы, речь должна быть окружена эмоциональными связями и тематизировать такие темы, как удовольствие, радость, счастье и т. д. Вера имеет значение, связь устанавливается между историей и людьми.
Это имеет последствия. Если мир представляет собой арену спорных нарративов, которые невозможно убедить, необходимо учитывать интересы тех, кто их провозглашает. В соревновании интерпретаций должно быть подтверждено различие. Но как отметить различие? Рассмотрим несколько примеров: запрос на импичмент о президенте Болсонару — рассказ слева; периферийный нарратив — это виктимизация бедных; рассказ о финансовом успехе отчуждает и порабощает разум; скейтбординг и серфинг — противоядие от воинственного и индивидуалистического повествования о соревнованиях; Болсонару потерял рассказ о вакцине; инфляция противоречит заявлениям правительства.
Все эти утверждения сосредоточены на контрапункте другому, они ничего не говорят о себе. Таким образом, они появляются как обвинительный аргумент. Для этого восстанавливается представление о ложном и истинном, сказанное было бы искажением (ложью). Однако ложность утверждений ограничивается другим, а не истинностью тех, кто их высказывает.
Ситуация напоминает исследования антрополога Эванса-Причарда относительно азанде (этническая группа из Центральной Африки). Он учит нас, что в этих обществах колдовство — это система верований, вызванная бессознательными действиями, такими как ревность, зависть, жадность, ненависть, причиняющая людям болезни и несчастья. Для борьбы с ним существует магия, набор ритуалов, способных контролировать несчастья. Таким образом, проблема сводится к тому, как идентифицировать магов; они не являются конкретными личностями, нет учреждения, специализирующегося на колдовстве.
Все работает через социально разделяемое убеждение: обвинительный акт выявляет проступки и предписывает лечение, каждое несчастье воспринимается как результат злых чар, искоренить беспорядок должны маги. В повествованиях есть что-то из этого (но без магов, которые в обществах азанде восстанавливают порядок). Вера вездесуща, она везде, она живет своей невыносимой легкостью бытия, но надо ограничить ее в ее ложности, хотя реальность и миновала ее существование.
* Ренато Ортис Он является профессором кафедры социологии в Unicamp. Автор, среди прочих книг, Вселенная роскоши (Alameda).
Первоначально опубликовано в журнале SДополнение Пернамбуку.
