Джоана Эль-Джейк Андраде*

Анализ Августа Бебеля, принцип, согласно которому «не может быть эмансипации человека без социальной независимости и равенства между полами», руководил не только марксистскими дебатами о феминизме, но и организованным феминистским движением.

Многочисленные демонстрации способности женщин к воинственности и мобилизации на протяжении XIX века не остались незамеченными Августом Бебелем (1840–1913), лидером и основателем Немецкой социал-демократической партии. Вопреки позиции таких партийных лидеров, как Вильгельм Либкнехт (1826–1900), для которых голосование женщин, склонное к консерватизму и клерикализму, нанесло бы ущерб электоральным достижениям социал-демократии, Бебель настаивал на своей миссии, подчеркивая важность вербовка работниц для успеха борьбы с буржуазией. Этому смыслу он посвятил свой основной труд, Женщины и социализм (1879 г.), на тему женской эмансипации.

Несмотря на озабоченность Маркса и Энгельса двойной эксплуатацией женщин в капиталистическом обществе, обнаруженную в отрывках из Экономико-философские рукописи, Коммунистический манифест, Капитал, среди других работ - книга Бебеля представляла собой первое теоретическое произведение, имеющее особое значение для марксистского подхода к женскому вопросу именно из-за ее широкого распространения и специфического подхода к проблеме.

Целью Бебеля было не только привлечение женщин к движению, но и распространение основных принципов социализма среди широких трудящихся масс. Автор разделил свою работу на три части, рассматривая положение женщин в прошлом (до и после христианства), положение женщин в настоящем и прогноз преобразований, происходящих в будущем социалистическом обществе.

Влияние исследований, проведенных Энгельсом, первоначально опубликованных в статьях, а затем собранных в книге Происхождение семьи, частной собственности и государства, в 1884 г. – о Бебеле видно, так что он тоже прибегает к идеям, пропагандируемым Морганом^[Я] и Бахофен^[II] проследить эволюционно-историческую линию института семьи. Он выявляет происхождение подчинения и сексуального угнетения женщин в переходе от обществ, организованных на основе материнского права — «гинеократии» — к обществам, основанным на отцовском праве.

Порабощение женщин вернётся к стадии исторического развития, отмеченной преобразованиями в способах производства и распределения, которые повлекли за собой изменения в отношениях между полами. Указывая на исторический и изменчивый характер институтов, Бебель намеревается напасть на статичные и натурализованные представления о семье, столь распространенные церковью. Он утверждает, что «ничто не вечно ни в природе, ни в жизни человека» (Бебель, 1923: 10), так как каждая стадия человеческого развития имеет свои условия производства и свой нравственный кодекс (Бебель, 1923: 16).

Одновременно автор стремится подчеркнуть тот факт, что источник всякого угнетения и социальной зависимости должен иметь свои корни в экономической зависимости угнетенных от угнетателя (Бебель, 1923: 9). В той мере, в какой моральные правила воспринимаются как отражение материальных условий, Бебель дистанцируется от точки зрения прогрессивных либеральных мыслителей, таких как Джон Стюарт Милль, которые объясняют господство женщин постоянными характерными чертами отсталых обществ — «законом самые сильные» – в современных институтах и ​​обычаях.

По словам Стюарта Милля, «эта нынешняя зависимость не есть изначальный институт, выигранный из соображений справедливости и социальной целесообразности. Это продолжение первобытного состояния рабства посредством последовательных смягчений и модификаций, вызванных теми же причинами, которые ослабили обычай вообще и поставили все человеческие отношения под контроль справедливости и влияние человечества» (Mill, 1923: 20).

Тем не менее, по словам Стюарта Милля в его книге Подчинение женщин (1869 г.), проблема угнетения и подчинения женщин будет решена путем реформы институтов, основанной на принципе «полного равенства». Устранение традиционных пережитков, поддерживающих женское господство, присутствующих в современном законодательстве, будет гарантировано благодаря неизбежной тенденции «нравственного совершенствования человечества» (Mill, 2006: 66).

Отличаясь от этой позиции и придерживаясь марксистского дискурса, Бебель отвергает анализ женского господства как изолированного факта системной тотальности. Для него женский вопрос можно было по-настоящему понять, лишь приняв его за еще одну сторону общего социального вопроса. По его мнению, только устранение противоречий и пороков капиталистической системы может положить конец наемному и сексуальному рабству.

Любое конкретное достижение в рамках капиталистического общества, как бы оно ни было актуально, не было бы распространено на всех членов женского пола, так как значительная часть женщин, как членов эксплуатируемого класса, продолжала бы занимать подчиненное социальное положение и не пользоваться реальное равенство возможностей, которые позволяют ему всесторонне развивать свои способности и потенциал. Поэтому их полное освобождение потребует достижения их физической, интеллектуальной и экономической эмансипации.

Решение, указанное Бебелем для женского вопроса с целью «искупления и эмансипации» всех женщин, должно заключаться в понимании их истинного места в социалистическом движении и их участия в классовой борьбе. Подобно тому, как социалистические идеи должны были проникнуть во все слои общества, в том числе и в консервативные круги, женщины, в целом проникнутые традиционной моралью, подкрепленной религиозностью и «суевериями», также должны были осознать связь своей экономической зависимости, политической подчиненности и низкого социального положения с классом. эксплуатация в рамках капиталистического способа производства.

Только в общении усилий с пролетариатом женщины смогут добиться своего полного освобождения и независимости. И наоборот, в существующих условиях женщины оказались бы в ловушке подчиненной социальной роли, будучи воспитанными для того, чтобы культивировать легкомысленные и излишние качества, такие как сентиментальность, религиозность, послушание, послушание и целомудрие. С юных лет их учили ориентировать свою жизнь на брак, чтобы гарантировать их экономическую безопасность в будущем.

Свободное осуществление сексуальности

Моногамный брак, типичный для капиталистического общества, будет тогда формироваться узами интереса, зависимости и потребности в ущерб аффективным, солидарным и волевым узам. Таким образом, хотя он и составляет одну из фундаментальных основ буржуазного общественного порядка, он не мог бы удовлетворить действительных потребностей здорового развития человеческого общества. Мужчины и женщины, вынужденные к супружескому сосуществованию, будут жить обескураживающей и монотонной жизнью, с большей вероятностью страдая физическими и психическими заболеваниями. Тогда обращение к проституции становится дополнением моногамии.

Подчеркивая социальные причины проституции, не рассматривая ее как чисто моральную или уголовную проблему, Бебель возводит ее в разряд социальных институтов, необходимых для капиталистического способа производства, считая ее «обратной стороной медали брака».^[III]. Автор высказывается против лицемерия, с которым общество относится к этому вопросу, а также против действий, продвигаемых правительствами, которые подразумевают криминализацию женщин – морально осужденных, подлежащих обязательному медицинскому освидетельствованию и нападениям со стороны полиции – и виктимизации мужчин. , чьи «неблагоразумия» будут терпимы.

Бебель также критикует концепции, озвученные Ломброзо и Ферреро в книге Женщина как преступница и проститутка, которые объясняли участие женщин в противоправной деятельности их естественной физиологической и анатомической неполноценностью. Они игнорировали социальные условия, заставляющие женщин прибегать к занятиям проституцией, а также влияние прибыльной и организованной торговли женщинами, прикрываемой властями (Бебель, 1923: 157).

Проституция будет отличаться от свободного полового акта, поскольку она превращает женщин в простой товар, объекты мужского удовольствия. Эта форма эксплуатации женщин будет иметь тенденцию к усилению по мере обострения экономического кризиса, ввергая все больше и больше работающих женщин в нищету. Только в условиях нового социалистического общества можно было бы освободить отношения между полами из сферы принуждения, продиктованного браком или проституцией, и сделать возможным свободное осуществление сексуальности для всех.

Согласно Бебелю, сексуальность является неотъемлемой частью человеческой природы, способствующей развитию психического и физического здоровья человека. В той мере, в какой воздержание и полное подавление сексуальных инстинктов могут вызвать расстройства, болезни, безумие и даже привести к самоубийству, необходимо поощрять мужчин и женщин к принятию здоровой сексуальной практики в сочетании с самоконтролем. Таким образом, Бебель подчеркивает важность осуществления полового воспитания для обоих полов посредством передачи знаний о физиологии и анатомии половых органов и их функций (Bebel, 1923: 81).

Несмотря на представление сексуальности как части человеческой природы, придание моральным суждениям исторического смысла, автор квалифицирует гомосексуальные отношения как «противоестественные» (Бебель, 1923: 37). Несмотря на это, в 1898 году Бебель был одним из немногих членов рейхстага, поддержавших петицию Магнуса Гиршфельда и Научно-гуманитарного комитета (Wissenschaftlichhumanitare Komitée) убрать пункт 175 Уголовного кодекса Германии (так называемый «статут о гомосексуализме»), чтобы сексуальные отношения между двумя взрослыми мужчинами старше 16 лет не считались преступлением.

В своем выступлении перед парламентом 13 января 1898 года Бебель пошел еще дальше, утверждая, что декриминализация гомосексуальных практик должна распространяться и на женщин: «то, что справедливо для одного пола, должно быть справедливо и для другого» (Bebel, 1898). Следует отметить, что тремя годами ранее, по случаю суда над Оскаром Уайльдом, Эдуард Бернштейн, один из представителей ревизионистского крыла немецкой социал-демократии, сделал подобную защиту гомосексуальной практики в статьях в официальном периодическом издании Социал-демократии. демократическая партия Ди Нойе Зейт, в котором он критикует его характеристику как «неестественную» (Bernstein, 2007).

Равенство между полами

Опираясь на статистические данные, Бебель пытается подтвердить диагноз Маркса и Энгельса, указывающих на тенденцию к распаду семьи, как ее понимает буржуазное общество. Растущий выход женщин на рынок труда, сокращение числа браков и их расторжение в результате развода или фактического раздельного проживания, а также уменьшение числа рождений будут свидетельствовать об ухудшении структуры семьи. Однако конец «домашнему рабству» через брак осуществится только в обществе будущего. При этом юридически нерасторжимый брак будет заменен свободным и солидарным союзом между равными. Моногамный брак не исчезнет, ​​но его существование будет зависеть исключительно от воли сторон.

Точно так же положение женщины в социальном организме как матери и жены приобретет новые очертания благодаря их освобождению от домашних обязанностей, превращенных в общественные услуги, предоставляемые профессионалами обоих полов. Таким образом, будут созданы центры дневного ухода, детские сады, школы, коллективные кухни (которые опираются на использование научных принципов в определении питательной ценности пищи и гигиены в способе ее приготовления), прачечные, службы уборки, медпункты и больницы.

Социальная защита детей не исключает участия родителей в воспитании детей, поощряется их присутствие в школьных советах и ​​других воспитательных учреждениях. Кроме того, в той мере, в какой общество несет ответственность за обеспечение всех необходимых условий для умственного, физического и психологического развития детей, включая жилье, здравоохранение, образование, искусство, досуг, родители и дети получат больше свободного времени для общения и создания отношения любви и уважения.

Воспитание детей и взрослых, за которое выступает Бебель, должно осуществляться в равной степени для мужчин и женщин, предпочтительно в смешанных учебных заведениях. Поскольку «оба пола вполне способны пользоваться всеми правами и обязанностями, которые общество требует от своих взрослых членов» (Bebel, 1923: 329), обладая одинаковыми возможностями, каждый мог бы свободно следовать своим склонностям и личным способностям.

Как следствие, будет предусмотрено открытие всех профессий для мужчин и женщин. Вопреки тому, что подтверждается при капиталистическом способе производства, при котором допуск женщин в различные отрасли промышленности ведет к усилению конкуренции между рабочими и усилению всеобщей нищеты, в социалистическом обществе участие женщин в общественной работе имело бы как следствие, постепенное коллективное освобождение от самой тяжелой работы и прогресс с точки зрения творчества, изобретательности и человеческих навыков.

Усилия Бебеля выдвинуть на первый план проблему женской эмансипации и преодолеть существующие предрассудки внутри самого рабочего движения дали результаты. Его книга сыграла большую роль в формировании Эрфуртская программа Немецкой социал-демократической партии, утвержденной в октябре 1891 г., которая стала устанавливать в качестве принципа конец неравенства между полами.

Кроме того, программа включает в число ближайших целей партии «равное, прямое и тайное всеобщее избирательное право для всех членов Империи старше двадцати лет без различия пола» и «отмену всех законов, которые с точки зрения взгляды на публичное и частное право, ставят женщин в неполноценное положение по отношению к мужчинам» (Маркс; Энгельс; Ленин, 1971: 95—6).

В предисловии к книге Социалистическая программа, опубликовано в 1892 г. Карлом Каустки, одним из ответственных за разработку новой программы^[IV], признает влияние книги Бебеля на программную переориентацию социал-демократии. Книга Женщины и социализм ставится на один уровень важности с такими произведениями, как Коммунистический манифест, Капитал, Положение рабочего класса в Англии, Утопический социализм и научный социализм, Происхождение семьи, собственности и государства (Каутский, 1983: IV).

Особый резонанс среди женщин имел анализ Бебелем распада буржуазной семьи и возникновения новой модели семьи, основанной на равенстве мужчин и женщин, в которой «идеальная любовь» становится «основой всякого союза» (Каутский, 1983). : 39). Однако мысль о том, что женщина возьмет на себя роль свободной спутницы, освобожденной не только от домашнего служения, но и от подчинения капиталу, способной автономно распоряжаться собой и добиваться своего личного счастья, была воспринята некоторыми группами с недоверием. ... в рамках социал-демократии.

Некоторые, как Даниэль Де Леон (1852-1914), основатель Социалистической рабочей партии (Социалистическая рабочая партия), рассматривал работы Бебеля как атаку на институт моногамного брака. В предисловии к американскому изданию 1903 года Де Леон предупреждает об опасности, которую отказ от такого института ведет к распущенности. Хотя он является защитником расширения права на развод (Де Леон, 1912), автор выступает за реабилитацию моногамного брака путем медленного «приобретения нравственных сил отцовской привязанности» (Де Леон АПУД Бебель, 1923: V).

Актуальность идей Бебеля

Анализы Бебеля вышли за пределы партийных дискуссий и стали частью теоретического арсенала многочисленных феминистских течений. Несмотря на признание его актуальности, со временем возникло несколько критических замечаний по поводу его разоблачения.

Некоторые современные марксистские феминистки, такие как Зулейка Аламберт, утверждают, что «освобождение женщины описывается им статически, в рамках социалистического общества, которое, по его мнению, родится после революции» (Аламбер, 1986: 94). Для автора Бебель намекнул бы, что «как только классовое общество будет ликвидировано, пролетариат предложит женщинам их освобождение на блюде» (Alambert, 1986: 42).

Другие авторы, такие как Андреа Най, защищают идею о том, что он укрепил бы роль женщин как матерей и домохозяек, поскольку «всегда найдутся опекуны, учителя, компаньоны и девочки, которые им помогут» (Nye, 1995: 64). .

Я считаю, что такая критика может быть результатом поверхностного или невнимательного прочтения сочинений Бебеля. Хотя следует признать ошибки, вызванные главным образом включением эволюционистского антропологического видения, нельзя отрицать, что главным намерением Бебеля было поощрение расширения прав и возможностей работающих женщин и поощрение их участия в политической жизни.

Открыто заявляя, что «абсурдно направлять женщин к домашней жизни» (Бебель, 1923: 176) и предписывая необходимость полного равенства возможностей между мужчинами и женщинами, Бебель подчеркивает важность того, чтобы женщины начали разделять жизнь общественно-политическую и социальные проблемы, выход за пределы дома. Точно так же оно побуждает их стремиться занять свои места в союзах и партиях, поскольку «женщины должны ожидать от мужчин такой же помощи, как рабочие от капиталистов» в отношении их эмансипации (Bebel, 1923: 121).

В этом свете не следует недооценивать значение теоретического наследия Бебеля. Ее акцент на том принципе, что «не может быть эмансипации человека без социальной независимости и равенства между полами» (Бебель, 1923: 6), несомненно, способствовал усилению политической активности женщин в рамках рабочего движения и признанию ваша важность.

Актуальность вклада Бебеля в формирование организованного женского движения в рамках социал-демократии была выражена Кларой Цеткин, одним из самых видных феминистских лидеров немецкой социал-демократии, когда она сделала вывод о книге Бебеля: «Эта книга не должна оцениваться согласно его положительные стороны или его недостатки. Скорее, его следует рассматривать в контексте того времени, когда оно было написано. Это было больше, чем книга, это было событие — большое достижение. В книге впервые показана связь женского вопроса с историческим развитием. Впервые из этой книги прозвучал призыв: мы победим в будущем только в том случае, если убедим женщин стать нашими соратниками. Признавая это, я говорю не как женщина, а как товарищ по партии» (Цеткин, 1896).

Хотя «женский вопрос» был предметом многочисленных споров, его включение в социал-демократические партии стало повсеместным примерно в начале XNUMX-го века, чему способствовали многочисленные успехи, достигнутые благодаря созданию женского движения в рамках социал-демократии. Соответствующее поведение самих женщин в рамках социал-демократии выделяется в формулировании форм организации и действия в смысле защиты радикального переопределения власти в публичном и частном пространстве как части проекта переустройства общества на новых основах, в целях ликвидации всех форм угнетения и преодоления исторически сложившихся иерархических общественных отношений, свойственных капиталистическому патриархальному обществу.

* Джоана Эль-Джейк Андраде профессор социологии в Федеральном институте Триангуло Минейро.

Статья изначально опубликована в журнале социальная борьба

использованная литература

АЛАМБЕРТ, Зулейка (1986). Феминизм: марксистской точки зрения. Сан-Паулу: Нобелевская премия.

БЕБЕЛЬ, август (1923 г.). Женщина при социализме. Нью-Йорк: Нью-Йорк Пресс.

__________ (1898 г.). Выступление на 16-м сессия рейхстага, от 13 января. Доступно в: .

БЕРНШТЕЙН, Эдвард (1895). Суждение о ненормальном половом акте. «Новое время», в. 2. Доступно по адресу: .

__________ (1895 г.). По случаю нашумевшего судебного процесса. «Новое время», т.2. Доступно в: .

КЛИФФ, Тони (1984). Классовая борьба и освобождение женщин. Доступно в: .

ДЕЛЕОН, Даниэль (1912). Расторжение брака. Доступно в: http://www.marxists.org.

__________ (1923). Предисловие. В: БЕБЕЛЬ, август. Женщина при социализме. Нью-Йорк: Нью-Йорк Пресс.

ЭНГЕЛЬС, Фридрих (2000). Происхождение семьи, собственности и государства. Сан-Паулу: Масштаб.

__________ (1885 г.). Письмо в Гийом-Шак, с 5 июля. Доступно в: .

КАУТСКИЙ, Карл (1983). Социалистическая программа. Париж: Марсель Ривьер.

ЛИБКНЕХТ, Вильгельм (1895) Неприятное переживание. Доступно в: . По состоянию на февраль 2009 г.

МАРКС, Карл; ЭНГЕЛЬС, Фридрих; ЛЕНИН, Владимир Ильич (1971). Критика Готской программы, Критика Эрфуртской программы, Марксизм и ревизионизм. Порту: португальский.

МЕЛЬНИЦА, Джон Стюарт (2006). Подчинение женщин. Сан-Паулу: Масштаб.

Нью-Йорк, Андреа (1995). Феминистская теория и философия человека. Рио-де-Жанейро: Рекорд.

ЦЕТКИН, Клара (1896). Только в союзе с женщиной-пролетаркой победит социализм. Доступно в: www.marxists.org>.

Примечания

[Я] Льюис Генри Морган в «Древнем обществе» делит человеческую историю на три основных этапа социального развития: дикость, варварство и цивилизация, каждая из которых характеризуется различными материальными формами.

[II] Бахофен, «Das Mutterrecht», 1861.

[III] По словам Бебеля, в Германии число женщин, занимающихся проституцией, достигнет 180.000 30 человек. Среди них уровень самоубийств составит около 22%, а продолжительность их жизни будет от 25 до 1923 лет (Bebel, 159: XNUMX).

[IV] Программа выполнялась совместно с Эдуардом Бернштейном.