По ОСВАЛЬДО КОДЖИОЛА*
Соображения по поводу формирования национальных государств
Современный политический мир родился из и через противоречие между частным (мифическим) и всеобщим (рациональным), от которого он, напротив, не избавился до сих пор. В Англии новое государство прорвалось первоначально благодаря железной политической централизации, навязанной монархическим абсолютизмом: начиная с эпохи Тюдоров в пятнадцатом веке монархия сохраняла строгий контроль, среди прочего, над публичным распространением информации.
Основные элементы английской нации, единый национальный рынок и экономический протекционизм, были навязаны государством: династия Тюдоров изгнала ганзейских купцов из Лондона и объединила местные рынки посредством обязательных норм и правил измерения продуктов и торгового поведения. В XNUMX веке, во время правления Генриха VIII и Елизаветы I, национальная территория была окончательно объединена, дворянство было передано под королевский контроль, а вмешательство Римской церкви было устранено созданием англиканской церкви. В то же время в формирующемся новом колониальном мире британцы начали оспаривать с иберийцами владения в Северной и Центральной Америке и в Карибском бассейне.
В том же столетии внутри английской знати произошел решительный раскол. Великая аристократия Севера цеплялась за свои феодальные традиции и в течение 1530-х годов извлекла выгоду из административной реформы, проведенной династией Тюдоров, благодаря которой часть ее членов стала занимать должности в новой бюрократической структуре Частного совета, Звездного палаты и суда высшей комиссии. Тюдоры не поддерживали государственный аппарат на основе национальной дани французской моде. размер), но с продажей монополий на отдельные предметы и на внешнюю торговлю, а также с принудительными займами и конфискацией церковных земель.
Династия, основанная Генрихом VIII (1509-1547), с Марией («кровожадной») и Елизаветой («королевой-девственницей») положила начало историческому разрыву, который привел к Современному государству. Генрих VIII не унаследовал корону, он завоевал ее (казнив последнего из Плантагенетов), победив Ричарда III в последнем эпизоде войны между королевскими домами Ланкастеров и Йорков («Война роз»).
Чтобы заручиться внутренней поддержкой, Генрих VIII опирался на три социальных класса: дворянство («Безымянное дворянство»), йомены (сельские помещики без дворянских титулов) и крупные купцы. Заключил торговый договор с Нидерландами (г. Магнус Интеркурсус) считается первой вехой современной международной дипломатии, направленной на завоевание внешних рынков. Все короли его династии были привержены развитию военно-морского флота и завоеванию внешних рынков. Они участвовали в первой европейской колониальной экспансии, соперничая с Францией и Испанией, и делали это больше для обогащения королевства, чем для территориального господства.
Решающим фактом является то, что Генрих VIII окончательно порвал с Ватиканом под предлогом неаннулирования своего брака с Екатериной Арагонской, созвав (1529 г.) парламент для внутреннего принятия законов против духовенства, верного Риму, таким образом зародившись англиканством, с Провозглашение британского короля «верховным главой церкви и духовенства Англии»: английская нация сделала свои первые шаги, порвав с верховной властью европейского Средневековья, Римской церковью, и создав национальную церковь. Наряду с этим Генрих VIII способствовал развитию государственного управления, усиливая бюрократическое (безличное) измерение государства.
Елизавета I из династии Тюдоров не оставила потомков, взойдя на престол в 1603 году, Яков I из шотландской династии Стюартов, объединившей короны Англии, Ирландии и Шотландии. Новый король пытался править без парламента, который имел силу закона, согласно Великой хартии вольностей 1215 года. Однако король мог вызвать его только тогда, когда считал это необходимым и, таким образом, осуществлял власть фактически.
Династия Стюартов стремилась усилить свое могущество, увеличивая паразитизм крупной феодальной аристократии Севера, путем распространения монополий, в том числе на раздробление фабрик; расширение обязательных кредитов; введение торгового налога, отправить деньги, что в 1637 году Джон Хэмпден отказался платить, будучи наказанным и став мучеником восходящей буржуазии. Такие меры послужили спусковым крючком кризиса между монархией и парламентом в начале 1640-х годов, кульминацией которого стало начало гражданской войны.
Первая английская революция (1642-1649), таким образом, берет свое начало в противопоставлении парламента (в котором преобладали пуритане) королю, защитнику абсолютной монархии и англиканской церкви, еще близкой к римским обрядам. Парламент был не постоянным органом английской политики, а временным консультативным собранием; монарх мог отдать приказ о его роспуске; он состоял из представителей дворянства и ведал сбором налогов и сборов. Король получал мнения парламента через Билль о правах, но не был обязан им следовать. Якова сменил на престоле в 1625 году Карл I, который женился на французской католической принцессе, что расстроило могущественное пуританское меньшинство, составлявшее треть парламента.
Участие в европейских войнах обострило разногласия между королем и парламентариями. После военной катастрофы во Франции в 1626 году парламент уволил военачальника герцога Бекингемского. В ответ Карл распустил парламент; новый парламент был собран в марте 1628 г., в третий год его правления. Под влиянием Оливера Кромвеля он одобрил прекращение произвольных арестов; необходимость согласия парламента на все налоги; запрет на произвольное использование военнослужащими частных домов; запрет военного положения в мирное время.
В ответ Карл провозгласил расширение налога отправить деньги к совокупности в стране, которая не была одобрена парламентом. Арест Джона Элиота (одного из вдохновителей парламентской петиции) и восьми других членов парламента возмутил страну. В течение десяти лет Карл правил без парламента; по совету архиепископа Кентерберийского он выступал за более помпезную и церемониальную англиканскую церковь; пуритане обвинили его в попытке восстановить католицизм, а его противники были арестованы и подвергнуты пыткам.
В 1638 г. шотландцы изгнали епископов церквей Шотландии; король послал войска, чтобы контролировать мятежников. Потерпев поражение, король согласился подписать мир и был унижен, когда его обязали не вмешиваться в религию в Шотландии, а также платить военные репарации. Карл созвал новый парламент в 1640 году; «короткий парламент» был быстро распущен, поскольку отказался одобрять новые субсидии. Английский король снова напал на Шотландию и потерпел поражение; Нортумберленд и Дарем стали шотландскими территориями. Был принят «Трехлетний закон», предусматривающий созыв парламента каждые три года.
Другие новые законы предотвратили роспуск парламента короной, а также не позволили королю вводить новые налоги и разрешили контролировать своих министров. После умиротворения Ирландии Карл даже рассматривал возможность использования католической армии против шотландцев. В январе 1642 г. попытка посадить в тюрьму пятерых членов парламента за измену не удалась. Парламент собрал войска во главе с Робертом Деверо с целью защиты Шотландии и предотвращения возвращения монарха к власти. Чарльз бежал из Лондона и собрал войска в Ноттингеме.
Британский королевский флот и большинство английских городов поддержали парламент, король нашел сторонников только в сельской местности. Каждой из спорящих сторон удалось собрать по пятнадцать тысяч человек. Преимущество парламента заключалось в том, что на его стороне были большие города, в которых располагались большие арсеналы, такие как Лондон и Кингстон. После битвы при Ньюбери, которая закончилась без победителя, войска парламента, наконец, одержали победу при Винсби в октябре 1643 года. Это было гораздо больше, чем военная победа.
Во время Гражданской войны в Англии главным преимуществом парламента был новый тип военной организации: Новая модель армии (Армия нового типа), сформированная в 1645 г. (и расформированная в 1660 г., после Реставрации), она задумывалась как сила, несущая военную службу по всей стране, не ограниченная какой-либо одной территорией или гарнизоном. Он состоял из штатных солдат, а не из обычного ополчения того времени. В нем были кадровые солдаты, не занимавшие места в парламенте и не связанные с какой-либо политической или религиозной фракцией. Солдаты продвигались по службе на основе компетентности, а не на основании рождения в дворянской или престижной семье: этот критерий был заменен критерием заслуг.
A Новая модель армии прообразом современных национальных армий, основанных на национальном налоге на потребление (подоходный налог, Подоходный налог, только родившаяся в 1645 веке), профессионализированная, открытая для дискуссий и дебатов среди своих членов для определения целей войны и казарменной дисциплины, но также наделенная железной командной дисциплиной, армия Оливера Кромвеля была зародышем нового государства и принесла по своей сути элементы нового общества. В 1646 году все войска в парламенте приняли новый образец. Победы при Нейсби и Лангпорте уничтожили войска Карла, которые в 1647 г. искали убежища в Шотландии. Однако победившие войска, недовольные задержками выплат и условиями жизни, в августе XNUMX г. двинулись на Лондон. Король Карл, со своей стороны, заключил соглашение. с шотландцами, обещая реформу англиканской церкви.
В 1648 году сторонники короля в Англии подняли мятеж, когда шотландцы вторглись в страну. Английские вооруженные силы снова одержали победу; Парламент организовал суд, который судил и осудил Карла: 68 голосами против 67 Карл I был признан виновным в государственной измене и казнен в 1649 г. (спустя годы, после восстановления монархии, большинство судей, проголосовавших за его смерть пенальти также были исполнены). Подсчитано, что 15% населения Англии погибло во время гражданской войны, в основном из-за вызванных ею эпидемических заболеваний.[Я]
В результате исхода конфликта республиканское правительство возглавило Англию и все Британские острова между 1649 и 1653, а также с 1659 по 1660 год. Кромвель установил авторитарный пуританский режим в Англии, Шотландии и Ирландии, сопровождаемый «уникальной группой мужчин (который) состоял из ярых республиканцев. Порабощая страну, они обманывали себя, веря, что освобождают ее. Книга, которую они больше всего почитали [Библия], дала им прецедент, который часто был у них на устах» (диктатура Моисея над слабым, неблагодарным и неверующим еврейским народом, которая была основой их спасения)».[II] Английская гражданская война разграничила в противоположных лагерях две вооруженные силы, представляющие две исторические тенденции противостояния: с одной стороны, роялистскую кавалерию, организованную феодальной аристократией, а с другой — Новая модель армии.
Победа войск Кромвеля положила начало социальной революции: «В военном отношении войну выиграла артиллерия (которую можно было купить только за деньги) и кромвелевская кавалерия, составленная из мелких землевладельцев. Под командованием принца Руперта рыцари-роялисты атаковали с энергией и бесстрашием, но они были совершенно недисциплинированы и распались, чтобы отдаться грабежу вскоре после первой атаки. На войне, как и в мирное время, дворяне-феодалы не могли устоять перед перспективой грабежа. Напротив, дисциплина низших рыцарей Кромвеля была безупречной, потому что она была добровольной.
Благодаря абсолютной свободе обсуждения в армии «знали, за что воюют, и любили то, что знали». Таким образом, они атаковали в нужное время, стреляли только в последний момент, снова строились и атаковали, пока враг не был разгромлен. Парламентская борьба была выиграна благодаря дисциплине, единству и повышенной политической сознательности масс, организованных в Армии Новой Модели. Когда-то должным образом организованная и регулярно оплачиваемая, снабженная комиссариатом и эффективными методами, а также с Кромвелем, назначенным незаменимым главнокомандующим, армия Новой модели быстро продвигалась к победе, и роялисты в конце концов потерпели поражение при Нейсби.[III]
Разрыв с Римской церковью имел к последним последствиям: «Паписты считались агентами внешней силы. Многие из них поддерживали Чарльза в гражданской войне, и после конфискации королевских бумаг в Нейсби выяснилось, что он планировал полномасштабную военную интервенцию в Ирландии. Это помогает объяснить — но не оправдать — жестокую репрессивную политику в Ирландии, выравниватели были против. Враждебность к папистам не была монополией пуритан».[IV]
В самый радикальный момент английской революции парламентское большинство поддержало вышеупомянутого выравниватели («эгалитаристы» или «уравнители»), которые стремились довести демократические идеи до их логического завершения, нападая на все привилегии и провозглашая землю естественным достоянием людей. Ты выравниватели сосредоточен на политической реформе; «социализм», скрытый в его учении, был выражен религиозным языком. Его радикальные наследники копалки («землекопы»), гораздо точнее по отношению к обществу, которое они хотели создать, и неверующим в нормальный тип политического действия, так как они верили только в прямое действие.
«Землекопы» родились, когда «в воскресенье 1 апреля 1649 года небольшая компания бедняков собралась на улице св. Джорджа, на окраине Лондона и на краю великого Виндзорского леса, охотничье угодье для короля и членов королевской семьи. Они начали копать землю как «символическое допущение общей собственности на землю». В течение десяти дней их число выросло до четырех или пяти тысяч. Через год колония была насильственно разогнана, ее хижины и мебель сожжены, землекопы изгнаны из района».[В]
В результате этого процесса конфликтов были созданы предшественники современных политических партий, фракции, которые боролись за контроль и управление новым государством. Реалисты, пресвитериане, независимые, выравниватели, Os копалки, были ли зародыши политических партий связаны с тем, что позже будет крещено как представительная демократия. В случае выравниватели, одного историка поразил «недостаток их системы, нерегулярность выборов поднятыми руками, крики «да или нет», раскол групп или поименное голосование. Странно, что, стремясь к свободным выборам, они не подумали о принципе тайного голосования, применяемом жителями Utopia [де Моро] и Oceana [из Харрингтона]. Система тайного голосования не была чем-то неизвестным, поскольку она практиковалась на выборах в Массачусетсе, на церковных выборах в Нидерландах и на выборах директоров и должностных лиц торговых компаний.[VI]
революционеры, т. выравниватели выбрали прямую демократию. Члены Армии Нового Типа были также известны как «круглоголовые» (круглые головы) за круглый металлический шлем, который они носили. Рядовые солдаты участвовали в комитетах, принимавших военные решения, что позволяло им больше соприкасаться с политическими вопросами и способствовало формированию осознания причин борьбы. Религиозный характер войны и приверженность значительной части солдат пуританству (название, данное кальвинизму в Англии) также привели со временем к осуществлению религиозной проповеди, отняв у пастырей исключительность функции .
A Новая модель армии представляло собой во время гражданской войны в Англии зародыш нового представительного демократического государства, в основе которого лежали зародыши будущих политических партий. Она учила крестьян понимать свободу. Рядовые даже подбирали агитаторов из своих рядов. Самой дерзкой акцией, совершенной солдатами, было похищение короля Карла I в 1647 году без приказа вышестоящего начальства: военные действия некоторое время велись снизу вверх.[VII] Ассоциация выравниватели в то время он обладал радикальной демократией, защищая всеобщее избирательное право мужчин на парламентских выборах.
При поддержке новой армии Кромвель навязал себя в Государственном совете и парламенте. С другой стороны, она столкнулась с претензиями выравниватели и копалки и победил их с крайней жестокостью. В 1653 году, получив титул «лорд-протектор», он стал пожизненным диктатором, даже подавив письменную прессу в 1655 году. После смерти Кромвеля его сын Ричард пытался самодержавно править по образу своего отца, но был свергнут в результате переворота в парламенте. .
Новый парламент, поддержанный шотландскими войсками, восстановил монархию, призвав Карла II, сына обезглавленного короля, занять престолы Англии, Шотландии и Ирландии. Его близость к королю Франции Людовику XIV — прообразу абсолютизма — сделала его подозрительным в парламенте, который раскололся на две политические партии: пропарламентские либералы (виги) и консерваторы (тори), благосклонный к королю: «Революция закончилась. Но оно не было потеряно ни Англией, ни человечеством. Только в этом политическом обществе, которое извлекало столько выгод из своего замкнутого положения, был поставлен предел тенденциям абсолютной монархии, которая в остальной Европе повсеместно укреплялась... Первая революция сделала возможной вторую. Отныне появились органы сопротивления, силой которых столкнулся абсолютизм. Было признано преобладание парламента, гарантировавшее превращение старого режима в современное правовое государство. Первоначально победившее пуританство играло роль преследуемого; их формы церковного правления были уничтожены. Иго, наложенное на индивидуальную жизнь, было снято. Но некоторые пуританские идеи сохранили свою действующую силу, они стали нерушимым элементом английского характера».[VIII]
Правление Карла II, начавшееся в 1660 году, продлилось четверть века. В 1685 году ему наследовал его брат Яков II, который стремился восстановить абсолютизм и католицизм в Англии. Тот факт, что он был католиком, отличал его от обеих фракций парламента; конфликт между этим и королем проявился, когда у Якова родился сын, так как до этого наследницей была его дочь Мария Стюарт, протестантка. Парламент начал заговор с целью свергнуть его. Мария была замужем за Вильгельмом Оранским, королем Нидерландов, который высадился со своими войсками в стране в 1688 году.
Несмотря на некоторые небольшие сражения, военно-политическое движение было в основном мирным, известным как «Славная революция». Джеймс бежал во Францию; Парламент провозгласил Вильгельма и Марию королями, потребовав от них принять «Билль о правах»: короли больше не могли отменять законы парламента; Парламент примет решение о престолонаследии и проголосует за годовой бюджет; фактические счета будут контролироваться инспекторами; Казначейством будут управлять чиновники. Таким образом, парламентская монархия была создана на основе гегемонии, завоеванной сельским дворянством, дворянствои городской и торговой буржуазии. Две революции («Пуританская» 1640 г. и «Славная» 1688 г.) были эпизодами конфликта между абсолютизмом и либерализмом, проявившегося как конфликт между властью короля и властью парламента.
Таким образом, английские революции XVII века остановились в пределах, налагаемых восходящим классом буржуазии, примирились с монархией и ликвидировали ее радикальные крылья, подчиняясь, по выражению Исаака Дойчера, константе, проверенной в революционных процессах: « Революция пробуждает латентное народное стремление к равенству. Самый критический момент в их развитии наступает, когда лидеры чувствуют, что не могут удовлетворить это побуждение, и маневрируют, чтобы подавить его. Они выполняют работу, которую некоторые противники называют предательством революции... Отсюда необычайная ярость, с которой Кромвель нападал на сторонников эгалитаризма своего времени».
С постепенным превращением феодалов в буржуазных собственников в Славной революции произошел компромисс между восходящими буржуазными слоями и аристократическими слоями английского общества. Аристократия заняла в новом режиме позиции меньшей силы. «Славная революция» Вильгельма Оранского открыла новую эру, в которой грабеж государственных земель, до того практиковавшийся в более скромных размерах, расширился. Эта узурпация земель Короны и разграбление церковного имущества положили начало великим владениям английской аграрной олигархии.
После «Славной революции» английская буржуазия укрепилась, и страна стала важнейшей зоной свободной торговли в Европе; его финансовая система была одной из самых передовых. Таким образом, на протяжении всего XVII века в результате революций и ряда правительственных мер в Англии создавались исторические условия для зарождения современного государства: в 1628 г. — Петиция о правах; в 1651 г. - Навигационные акты (экономический протекционизм); в 1679 г. Закон о хабеас корпус; в 1689 г. Билль о правах.
Меры защищали английское производство и свободную инициативу индивидуального предпринимателя, которая приняла бы форму экономического и политического либерализма (индивидуальная свобода воли). В 1694 г. в поддержку системы государственного долга был создан Банк Англии, предоставлявший кредиты государству, обладавший монополией на выпуск библейской (фидуциарной) валюты в районе Лондона и финансово контролирующий банки в других регионах, выступая в качестве мощный фактор единства национального рынка.
Вслед за английскими революциями в конце XNUMX в. «беспокойное затишье Западной Европы» стало обнаруживать контуры кризиса, породившего процесс войн и революций. Преодоление Ancien Régime выражалось как попытка вернуться к основам античного государственного суверенитета, что соответствовало идее нация. Термин имеет латинское происхождение (Natio, быть рожденным). Им обозначались народы, находящиеся за границей и на границах Империи. В латинских переводах текстов Библии и Евангелий термин «нации» использовался для обозначения различных народов, известных в то время.
В средние века этот термин использовался для обозначения студентов университетов, которые организовывались в учебных центрах в жилищные или общественные группы. нациипотому что они имеют общее происхождение. В каждой «нации» говорили на родном языке студентов; они регулировались законами своих стран. Создание современного государства и его суверенитета подразумевало двойное преодоление: естественного права, укоренившегося в предшествующих империях (Римской империи и Священной Римской империи), и феодального обычного права, укоренившегося в местных особенностях средневековья, когда существовало несколько законных приказов для разных сословий: «Сословие мелких дворян-рыцарей разрешало свои ссоры, прибегая к частным браням, нередко вызываемым личной обидой, но всегда с целью получения земли и добычи. Еще одним средством обогащения была пошлина, взимаемая с торговцев за право пересекать земли лорда, многие из которых обнаружили, что замок служил штаб-квартирой банде рыцарских налетчиков.[IX]
С другой стороны, право, порожденное обычной практикой, должно было быть заменено законом, основанным на Разуме: «Речь идет о законном праве, закрепленном за государствами, определять правила, регулирующие общественные производственные отношения в пределах их территориальной территории. юрисдикция».[X] Только на основе правил универсальной действительности право могло бы достичь соответствия своей цели: «Конституция политического государства и распад гражданского общества на независимых индивидов, отношения которых основаны на праве в такой же мере, как и человеческие отношения, при режиме орденов и объединений, основанных на привилегиях, осуществляются в одном и том же акте».[Xi] В обществе, где господствуют отношения, опосредованные деньгами, «закон — это способ организации социальной связи, в которой люди рассматриваются как «атомы», независимые друг от друга».[XII]
Определенные характеристики правового общества характерны для европейского континента, на котором несколько авторов определили причину рождения современного государства в Европе. Другие авторы связывали этот факт с предполагаемым превосходством «европейской цивилизации». Конечно, «не во всех культурах, а лишь в некоторых мы находим право как специфическую человеческую практику, поле или зону познания и действия, в которой осуществляются специфические технические операции. Относительная автономия права является характеристикой западной цивилизации. В других сферах дела обстоят иначе: в индийской или китайской, в еврейской или исламской».[XIII] На этом настаивал Макс Вебер: современное право, однако, не рождалось одновременно во всех районах и регионах Запада, напротив, в большинстве из них оно было навязано огнем и мечом.
И остается вопрос, поставленный Вернаном: «Почему и как сформировались те формы общественной жизни и способы мышления, в которых Запад видит свое происхождение, считает, что может познать себя, и которые до сих пор служат европейской культуре ориентиром и оправданием ?».[XIV] Учитывая исторический контекст, современное гражданское право родилось из потребностей, вытекающих из торговой экспансии, сосредоточенной в городах. Слово и концепция урбанистичности стали обозначать социальные практики и отношения, которые ее сопровождали. Старые коды должны быть заменены публичное право по закону Разума: из пепла древних Христианская Республика родился ius publicum europaeoum, право впервые стало существенной прерогативой суверенитета. «Международное право» (которое еще называли «космополитическим правом») было, однако, выдумкой, созданной по воле государства; суверенное образование не обязано соблюдать какие-либо ограничения даже за пределами своих границ. Неважно, какими средствами боролись, важен был достигнутый результат; важны были не орудия боя, а победа.
Это имело и экономическую основу. Для того чтобы концепция территориальности (признанная и разграниченная территория, которая должна быть сохранена любыми средствами) навязывалась, необходимо, чтобы торговля в большем масштабе, чем случайная или сезонная, пользовалась преимуществом, с более крупным единым рынком, создающим общие законы. , валюта, вес и меры, установленные государством, наделенным для этого средствами, с обеспечением, исходящим от того же государства.
В связи с этими новыми социальными потребностями государство постепенно приобрело монополию на применение насилия, тем самым предохранив граждан от того, чтобы быть объектом произвола местных властей: «Существование во Франции и Италии мужчин и женщин с юридическим образованием, службы буржуазия была бесполезна без единого национального рынка и сильной государственной машины, связанной с буржуазными интересами. Такие условия преобладали в Англии, где политическая идеология буржуазии стала явным оправданием осуществления государством власти в его интересах».[XV] Дворянская аристократия, тем не менее, сохранила в течение столетий своего затмения фискальные, таможенные и военные привилегии в различных регионах Европы.[XVI]
Монархический абсолютизм выработал меркантилистскую политику, стремясь удержать в своих границах как можно большее количество золота и серебра, поощряя достижение торгового излишка, исходя из предположения, что «(общее) богатство наций» есть величина неизменная, а чем больше владела одна нация, тем меньше будут владеть другие (соперничающие нации). Этот этап коммерческой экспансии был связан с протекционистской политикой в межгосударственных отношениях. Исходя из этого, государственной формой, которая в конечном итоге послужила основой для исторической победы пространства капитала, было Национальное Государство, достигнутое посредством процесса, создавшего модель, распространившуюся на всю планету: «нация это старая и традиционная концепция, унаследованная от римской античности, которая изначально квалифицирует рождение или родословную как отличительную черту групп любого рода... Наряду с другими наименованиями, такими как род ou Populus, это использование термина породило позднесредневековое значение нации, относились к великим европейским народам, которые, в свою очередь, могли охватывать разнообразные роды. Границы Natio долгое время были неточными. Но использование этого термина закрепилось в его точном первоначальном латинском значении как сообщество права, к которому человек принадлежит по рождению».[XVII] Будет ли нация «совокупностью людей, объединенных общностью характеров на основе общности судеб», как предполагалось?[XVIII] Замечательно то, что эта точка зрения защищалась с точки зрения социализма, т. е. с позиции преодоления нации.
Новое государство укоренило свою форму и свои корни в новых производственных отношениях и в необходимых для него пространствах, а не в дифференциации «характеров» каждой общины: это, поскольку оно существовало и укреплялось, было следствием новые отношения (конфликтные) класса.
В государстве нового типа, национальном государстве, экономически господствующий класс не смешивался с самим «государством» (или господствующим аппаратом), как это было в случае с дворянским классом феодального периода (понятие «государство» было полностью чуждого этому классу, состоящего большей частью из «дворянских» неграмотных): «Защита и социальная гарантия собственности на средства производства промышленной буржуазии осуществляется через иную функцию, чем руководство производством, т. скажем, в отличие от собственности на промышленный капитал: это делается через общественное и государственное насилие. Владение и охрана собственности на средства производства становятся отдельными функциями, т. е. экономическое извлечение излишков промышленной буржуазией отличается от охраны собственности капитала этой же буржуазии публичными силами государства: Таким образом, нарушается тождество Непосредственная связь между государством и правящим классом, характерная для западного Средневековья».[XIX]
Охрана и гарантия буржуазной собственности решались путем включения представителей в руководство военно-бюрократического аппарата государства. Отсюда понятия «политическое представительство» и представительная демократия. Победа буржуазного общества была тайной современной демократии, разделения властей, (относительной) автономии права, всей его юридической и политической надстройки.
Буржуазия была склонна создавать или поддерживать национальное государство, потому что это была государственная форма, которая лучше всего соответствовала ее интересам, развитию капиталистических общественных отношений. Нация была создана между XNUMX и XNUMX веками благодаря союзу между политической властью централизованной монархии (абсолютистских государств) и растущей экономической и социальной властью буржуазии, союзу, который разворачивался и распадался, превращаясь в конфликт, в конце которого буржуазия свергла (революционно или нет) Старый режим и возвела себя в новый правящий класс, наделив себя современным национальным государством.
Однако провозглашенная всеобщность нового государства была идеологической (т. е. необходимым и перевернутым выражением его социальной реальности); с материалистической точки зрения, «исторически национальное государство возникло вместе с буржуазным обществом. Не только государство как централизованный силовой аппарат, но и элементы «национального» государства являются в известной степени предпосылкой капитализма и основой его возникновения. Однако роль формирующегося Национального государства можно считать продуктом отношений капитала, будучи тесно с ними связанным. Построение «национальной идентичности», способной охватить всех членов общества, имеет функцию затемнения классовых антагонизмов и нейтрализации их борьбы».[Хх]
Нация утвердилась в Европе для обозначения идентичности каждого народа, что не означает, что каждый народ (наделенный общим языком или традицией) единодушно считался нацией. Для главного теоретика национальностей Коммунистического Интернационала: «Политические и социальные единицы древности были не чем иным, как потенциальными нациями. Нация, в собственном смысле, есть непосредственный продукт капиталистического общества, которое возникает и развивается там, где возникает и развивается капитализм... дальнейшее развитие капиталистических отношений. Национально-освободительные движения выражают эту тенденцию (и) представляют собой аспект общей борьбы против феодальных пережитков и за демократию... Когда создание крупных государств соответствует капиталистическому развитию и благоприятствует ему, оно представляет собой прогрессивный факт».[Xxi] Необходимым субъективным фактором для этого были национальные движения, сделавшие слова «государство», «нация» и «народ» почти синонимами в период возникновения капиталистической буржуазии и современных национальностей.
Ряд критериев и факторов позволял народу принуждать других считаться нацией по обоюдному согласию, «всякий раз, когда он был достаточно велик, чтобы пройти через ворота», как иронически заметил Эрик Хобсбаум:[XXII] (a) его историческую связь с существующим государством или с государством в недавнем и достаточно длительном прошлом; (б) наличие устоявшейся культурной элиты, владевшей местным письменным административным и литературным языком; (c) доказательство способности к завоеванию. Для того чтобы образовать нацию, необходимо было, следовательно, уже существовать «Государство по факту», имевшее общий язык и культуру, помимо демонстрации военной мощи. Именно вокруг этих точек формировалась европейская национальная идентичность.
Конструирование национальной идентичности прошло через ряд опосредований, которые позволили изобрести (и навязать) общий язык, историю, корни которой (мифически) были как можно дальше, фольклор, особую природу (природную среду) (и эксклюзивные), флаг и другие официальные или народные символы: «Что составляет нацию, так это передача через поколения коллективного и неотъемлемого наследия. Создание национальных идентичностей заключалось в инвентаризации этого общего наследия, то есть, по сути, в его изобретении».[XXIII]
Для Бенедикта Андерсона нация была «воображаемым политическим сообществом — и воображаемым как внутренне ограниченное и в то же время суверенное». Его члены никогда не узнают всех остальных (поэтому оно и «воображаемое»), но у них есть образ сообщества.[XXIV] Таким образом, мир, управляемый разумом, родился на основе мифа; и победа всеобщего способа производства была основана на (национальном) партикуляризме. Отсюда неприятие патриотизма философами-просветителями, намеревавшимися размышлять от общечеловеческого: «Идея родины казалась им слишком робкой, почти мелкой, по сравнению с общечеловеческими ценностями. Подобно ученым, философы чувствовали себя прежде всего гражданами разума и мира. Во время Семилетней войны, как и в предыдущую, и ученые, и [французские] философы продолжали поддерживать отношения — хотя и непростые — со своими английскими и немецкими коллегами, как будто конфликт их не касался».[XXV]
Мотив философов был ясен: нация была ограничена в своих границах другими территориями; одна нация не могла охватить все человечество. Он был суверенным, потому что возникновение национализма связано с упадком традиционных систем управления (монархия в Европе или, в XIX и XX веках, колониальная администрация в Азии, Африке и Америке) и построением идентичности, основанной на идентификации. этнические, расовые или культурные.
Национальный суверенитет является символом свободы от старых структур господства – порождения новых структур господства, таких как государственное управление, интеллектуальное и политическое разделение труда и появление практик государственного контроля (переписи населения, карты территории и музеи культуры). ). Его структура горизонтальна: представители разных социальных классов могут представлять себя принадлежащими к одной национальной сфере и связанными общим проектом. [XXVI]
Использование «творческого национального мифа» было повсеместным. В германском случае незапамятная «Германия» была «открыта» в трудах латинского историка Тацита: «До тех пор не было германского племени, от которого могла бы произойти германская нация, подобно франкскому происхождению [из племя франков], из которого возникла Франция. 'Немецкий' (Deutsch) было глобальным названием популярных германских диалектов, просто искусственным термином. Немцы Тацита стали предками германцев; Таким образом, Германия римлян соответствовала Германии (Германия), чье имя впервые появилось около 1500 г. в единственном числе. До этого использовалось только выражение «немецкие земли» (Земля Германии). "[XXVII]
Это «изобретение традиций» было центральным аспектом националистической идеологии и политического романтизма девятнадцатого века, противоречащим и противоречащим грубому экономизму либеральной политической экономии. Однако изобретение этих «воображаемых сообществ» было не простой идеологической манипуляцией, а флагом борьбы против Старый порядок, основанной на историческом развитии общин, преодолевавших, с одной стороны, узкие местные рамки, а с другой — подчинение временно-вселенской власти христианской Церкви. В XNUMX веке появились первые теории нации, которые сузились до двух гегемонистских течений: «субъективная» концепция французского происхождения (присутствующая в первых республиканских конституциях Франции), которая основывала нацию на общей воле, на приверженности к ней (независимо от места рождения или происхождения предков) и в коллективной памяти; и так называемая «объективная» концепция немецкого происхождения (теоретизированная, в частности, Фихте и Гердером), которая связывала концепцию нации с такими факторами, как этническое происхождение, место рождения и общий язык (или общий язык).разная семья).
Дифференциация и закрепление национальных языков были центральным аспектом этого процесса. Не может быть единого национального рынка без унифицированных коммуникаций, в первую очередь идиоматических, а также единых единиц измерения. Так называемые национальные языки родились в результате раскола между ученой речью (исполняемой на классической латыни, интеллектуальном, религиозном, политическом и административном лингва-франка Римской империи) и народной речью, которая усилила свое разнообразие с распадом Империя и экономическая и социальная изоляция от феодальной эпохи.
Они не навязывались, однако, естественно, поскольку выбор единого (народного) языка среди нескольких других в качестве национального был политическим процессом, за которым следовало государственное навязывание, продолжавшееся до XIX в. современных государств) и до XNUMX века (в случае, например, с Испанией). Процесс растянулся на века, в течение которых as народные языки (сопутствовавшие эрудированному языку в Римской империи) обрели собственный статус и грамматические нормы, закрепившиеся в переводах Библии вплоть до создания собственного «культурного» (эрудитного) литературного выражения и оказавшегося носителем из коммуникативных преимуществ по отношению к традиционному языку Старый язык Римской империи, сложившийся задолго до его освящения в качестве официальных языков.
Явная дифференциация «народных» языков по отношению к латыни проводилась уже в IX в., когда религиозные соборы предписывали предикацию в «деревенском» языке, не признавая уже различия в стиле или употреблении (два и более варианта одного и того же языка), но существование дифференцированных языков: «Романские языки доказывают, что, кроме их официального исчезновения, разговорная латынь, по-видимому, не знала ничего, кроме кажущейся смерти. Ибо те, кто не порвал с латинским языком, заменили его, заняв его место. Произошедшее в то время изменение языковой системы предполагает, вследствие ее метаморфозы в Румынии в целом, обращение к той же модели латыни».[XXVIII]
В тринадцатом веке в г. De Vulgari EloquentiaДанте Алигьери уже защищал народный язык (на котором он написал свою великую оперу, Божественная комедия, продолжая использовать классическую латынь в других своих сочинениях) против эрудированного (латыни): «Латинский знает народный язык в общем виде, но не в глубину, потому что, если бы он знал его глубоко, то знал бы все народные языки, так как это не имело бы смысла, если бы вы знали одного больше, чем другого. Итак, тот, кто овладел латынью, должен был одинаково хорошо знать все народные языки. Но это не так, потому что знаток латыни не отличит, если он итальянец, популярный английский язык от немецкого; также немецкий язык не сможет отличить популярный итальянский язык от провансальского языка. Следовательно, латынь не знает народного языка». Обратное было неверным: «Из этих двух терминов более благороден популярный, как тот, который был впервые употреблен человеческим родом и от которого извлекают пользу все, хотя и разделены на разные слова и словосочетания. Это даже лучше, потому что популярное более естественно для всех, а другое более искусственное».[XXIX]
«Община людей» могла быть основана только на народном языке, преобразованном в национальный язык, но выбор одного среди других (тосканского, например, среди четырнадцати основных языков, перечисленных Данте на итальянском полуострове) был результат политико-культурного процесса, увенчанного государственным принуждением. Первое закрепление национального романского языка (производного от латыни) произошло с Грамматика испанского языка Антонио де Небриха в 1492 году: в 1481 году испанцы опубликовали после многих лет обучения в Италии Введение Latinæ, One Латинская грамматика. В 1488 году он сделал известным при дворе Испании Латинские введения противопоставление романа латыни: это была новая редакция Латинская грамматика сопровождается переводом на испанский язык. В 1492 году наконец появился его Грамматика кастелянского языка, без части на латыни, которая считалась первой грамматикой европейского языка; Хотя итальянская грамматика Леон Баттиста Альберти, начиная с 1450 года, уже был грамматикой вульгарного языка.
Дифференциация национальных языков повлекла за собой появление нового исторического субъекта - национальной общности. Для одного из первых философов языка: «Без единства формы немыслим ни один язык; говоря, люди обязательно собирают свою речь в единое целое». Форма языка была дифференцирующим элементом национальных общностей, устанавливая различия (границы) между диалектами, которые иногда мало различались. Над языком возвышалась национальная личность («гений» или «душа»), в отличие от религиозной идентичности, которую одна нация могла разделить с другой.[Ххх] Литературный язык был «стилизацией разговорного языка».
Научная речь (и письмо) на латыни или греческом противоречила образовательному и научному прогрессу, как заметил государственный деятель эпохи Просвещения в Испании восемнадцатого века: «Преподавание науки было бы лучше на испанском языке, чем на латыни. Родной язык всегда будет наиболее подходящим средством общения для человека, идеи, данные или полученные на нем, всегда будут лучше выражены учителями и лучше восприняты учениками. Поэтому пусть претендент будет хорошим знатоком латыни и грека и даже способен понимать еврейский язык; возвращайтесь к истокам древности, но получайте и выражайте свои идеи на своем родном языке».[XXXI]
«Мертвые языки» предназначались для толкования религиозных текстов или эрудиции; современные знания были зарезервированы для национальных языков. Классическая латынь, будучи мертвым языком (не широко распространенным), не обладала гибкостью и пластичностью, необходимыми для выражения новых понятий словами и новыми грамматическими конструкциями, подверженными изменениям: ее академическое выживание было препятствием для развития культуры. Таким образом, современность и национальность возникли посреди одного и того же процесса. Латынь была единственным языком, преподаваемым в Европе, но «к 77 веку все изменилось. 1500% книг, напечатанных до XNUMX г., были на латыни, (но) гегемония латыни была обречена... С поразительной быстротой латынь перестала быть языком высшей интеллигенции...
Упадок латыни иллюстрировал более широкий процесс, в ходе которого священные общины, объединенные древними священными языками, постепенно дробились, множились и территоризировались».[XXXII] Территориальность языков сопровождала возникновение национальных государств. Декарт и Паскаль еще писали на латыни, Гоббс и Вольтер уже писали на народном языке. Секуляризация культуры (национальные языки в противовес классической латыни, используемой в религиозной литургии) предполагала преодоление религиозного господства в общественной жизни. Симфоническая музыка, например, родилась из секуляризации музыкального искусства, из его освобождения от религиозных обрядов.
«Внутренние» государственные изменения в Европе происходили в рамках господства ее всемирной экспансии и продвижения торгового и финансового капитала. Человеческая история, как правило, происходила на единой всемирной универсальной сцене с географическим, а затем коммерческим объединением мира. Эпоха всемирной истории, в которую все регионы и общества на планете стали прямо или косвенно взаимодействовать друг с другом, интегрируясь в единый исторический процесс, имела в качестве своей основы возникновение торгового капитала, питавшего его развитие, даже заставляя его захватить сферу производства. Производительные силы, возникшие в результате торговой экспансии, по этой причине не были заключены в области, ограниченные династическими государствами, где они возникли.
Таким образом, именно с расширением, объединением и стандартизацией рынков, с одной стороны, и ростом объема внешней торговли, с другой, формировались основы новых политических, национальных единиц. Развитие новых государств стимулировало торговый рост, расширение, связанное с непрерывным увеличением производства товаров в территориальных государствах в 1800 веке. До этого «царства Средневековья, как и в средневековом политическом воображении, в значительной степени игнорировали территориальное измерение политики, концепцию границы, которая позже ограничила сущность современных государств и создала цели национализма после 1648 года. Идея границы стала применяться только с XNUMX-го века, по случаю Вестфальских договоров в XNUMX году».[XXXIII] Пятью годами ранее первая точная граница между странами была отмечена на испанской карте 1643 года, отделяющей Нидерланды от Франции. Родился мир наций, от основного противоречия которого, потенциально губительного для самого человечества, мы до сих пор не можем избавиться четыре века спустя.
* Освальдо Коджиола Он профессор кафедры истории USP. Автор, среди прочих книг, Марксистская экономическая теория: введение (бойтемпо).
Примечания
[Я] Филип Хейторнтуэйт. Гражданская война в Англии 1642-1651 гг.. Лондон, Брокхэмптон Пресс, 1994.
[II] Томас Бабингтон Маколей. The History of England. Лондон, Penguin Classics, 1986.
[III] Кристофер Хилл. Мир Понта-Кабеса. Сан-Паулу, Companhia das Letras, 1991.
[IV] Кристофер Хилл. Век революций 1603-1714 гг.. Сан-Паулу, Editora Unesp, 2012.
[В] Кристофер Хилл. Мир Понта-Кабесацит.
[VI] Х. Ноэль Брейлсфорд. I Livellatori и английская Rivoluzione. Милан, Иль Саджиаторе, 1962 год.
[VII] Кит Робертс. Боевая машина Кромвеля. Армия нового образца 1645-1660 гг. Барнсли, Pen & Sword Military, 2005.
[VIII] Альфред Стерн. Кромвель. Ла Специя, Fratelli Melitta, 1990.
[IX] Майкл Э. Тигар и Мадлен Леви. Право и рост капитализма. Рио-де-Жанейро, Заар, 1978 год.
[X] Иммануил Валлерстайн. Исторический капитализм и капиталистическая цивилизация. Рио-де-Жанейро, Контрапункт, 2001.
[Xi] Карл Маркс. Еврейский вопрос. Сан-Паулу, Бойтемпо, 2011 г.
[XII] Антуан Артус. Маркс, Государство и политика. Париж, Силлепс, 1999.
[XIII] Марио Бретоне. Право и время в европейской традиции. Мексика, Фонд экономической культуры, 2000 г.
[XIV] Жан-Пьер Вернан. Истоки греческой мысли. Сан-Паулу, Дифель, 1986 год.
[XV] Майкл Э. Тигар и Мадлен Леви. Право и рост капитализмацит.
[XVI] Арно Дж. Майер. Сила традиции. Стойкость Старого режима. Сан-Паулу, Companhia das Letras, 1987.
[XVII] Хаген Шульце. Государство и нация в Европе. Барселона, Grijalbo-Critica, 1997.
[XVIII] Отто Бауэр. Вопрос о национальностях и социал-демократии. Мексика, Сигло XXI, 1979 г.
[XIX] Луис Фернандо Франко Мартинс Феррейра. Английская революция XVII века и «армия нового образца». Текст представлен на симпозиуме «Война и история», исторический факультет USP, сентябрь 2010 г.
[Хх] Иоахим Хирш. Материалистическая теория государства. Рио-де-Жанейро, Реван, 2010 год.
[Xxi] Андре Нин. Лос-движение национального освобождения. Барселона, Фонтамара, 1977 [1935].
[XXII] Эрик Дж. Хобсбаун. Нации и национализм с 1780 г.. Рио-де-Жанейро, Мир и Земля, 1992.
[XXIII] Анн-Мари Тисс. Создание национальных идентичностей в Европе. Между прошлым и будущим № 5, Сан-Паулу, Университет Сан-Паулу, 2003 г.; Эрик Дж. Хобсбаум и Теренс Рейнджер. Изобретение традиций. Рио-де-Жанейро, Мир и Земля, 1984.
[XXIV] Бенедикт Андерсон. Воображаемые сообщества. Размышления о происхождении и распространении национализма. Сан-Паулу, Companhia das Letras, 2008 г.
[XXV] Элизабет Бадинтер. Интеллектуальные страсти. Рио-де-Жанейро, бразильская цивилизация, 2007 г.
[XXVI] Бенедикт Андерсон. Воображаемые сообщества, соч.
[XXVII] Хаген Шульце. Op.Cit.
[XXVIII] Жаклин Дангель. История латинского языка. Париж, издательство Presses Universitaires de France, 1995.
[XXIX] Данте Алигьери. Из красноречивой вульгари. Все операции. Рим, Ньютон и Комптон, 2008 г. [c. 1273).
[Ххх] Вильгельм фон Гумбольдт. Разнообразие языка. Бари, Латерца, 1991 [1835].
[XXXI] Гаспар Мельчор де Ховельянос. Политические и философские сочинения. Буэнос-Айрес, Орбис, 1982 [1777–1790].
[XXXII] Бенедикт Андерсон. Op.Cit.
[XXXIII] Гай Гермет. История наций и национализма в Европе. Лиссабон, печать, 1996.
⇒ Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.⇐
Нажмите здесь и узнайте, как.
