По МИШЕЛЬ ГУЛАР ДА СИЛЬВА*
Только социализм принесет эмансипацию женщин, но мы добьемся этого только в случае эффективной борьбы с мачизмом.
В капиталистической общительности пронизаны самые разнообразные предрассудки, такие как мачизм, расизм и гомофобия. Эти элементы неразрывно связаны с экономической, политической и культурной структурой общества, хотя и проявляются по-разному. Один из них, в сфере производства, предполагает отстранение некоторых людей от работы из-за определенных физических особенностей, сексуальной ориентации или даже цвета кожи.
Другой путь связан с отождествлением биологических аспектов с социальными проблемами, особенно в отношении женщин, такими как сакрализация материнства, предполагаемая эмоциональная хрупкость или неполноценность своего труда. Этот вопрос также связан с присвоением социальных ролей, исторически, например, связывающих чернокожих с рабством, женщин с домашним заключением и гомосексуалистов с распущенностью.
Это не индивидуальный выбор или личный выбор, поскольку «человеческие существа вдвойне подвержены условиям своего существования: непосредственно, непосредственным последствиям своего социально-экономического положения, и, косвенно, идеологической структуре общества; таким образом, они всегда развивают в своей психической структуре противоречие, соответствующее противоречию между влиянием материальной ситуации и влиянием идеологической структуры общества».[Я]
Эти вопросы являются частью процесса социализации, через который проходят все люди, в ходе которого мы пытаемся научить роли, которые каждый человек должен выполнять в обществе. Например, девочек учат играть в «домик», мальчиков — изучать машины, женщин-подростков — заботиться о своем теле, а мальчиков — интересоваться порнографией, взрослых женщин — усердно заботиться о доме, а мужчин — брать на себя ответственность. поддержки дома. Так воспитываются все люди, вне зависимости от их собственной политической и теоретической позиции или позиции их родителей, поскольку это процесс социализации, более широкий, чем индивидуальность.
В этом смысле отмечается, что «существование и условия существования людей отражаются, внедряются и воспроизводятся в их психической структуре, которой они придают форму. Только благодаря этой психической структуре нам доступен этот объективный процесс, мы можем препятствовать ему, благоприятствовать ему или доминировать над ним. Только посредством человеческого разума, его желания работать, его поиска радости жизни, короче говоря, его психического существования мы создаём, потребляем и преобразуем мир».[II]
С этими идеологиями борется политически и теоретически марксизм или другие теоретические формулировки, такие как анархизм, но этих усилий недостаточно. Лев Троцкий, даже после прихода к власти в 1917 году, предупреждал, что «образ жизни гораздо более консервативен, чем экономика, и это, собственно, причина, по которой его понимание труднее».[III] Эти трудности затрагивают и левых активистов, в том числе марксистов, ведь это, прежде всего, люди, испытывающие противоречия общества и испытывающие все виды давления. На протяжении всей своей жизни, с годами они впитывают в себя идеологии этого общества и усваивают определенный образ жизни, отмеченный всевозможными предрассудками и консервативными идеями. Как бы сильно оно ни стремилось бороться с элементами этого типа социализации, эти противоречия, идеологии и модели поведения пронизывают все общество и создают препятствия для воинственности, происходящей во имя социальных преобразований.
Чтобы революционер не нес в себе всех этих противоречий, ему нужно было вырасти до зрелого возраста в коммунистическом обществе, и даже в этом случае, когда он соприкоснулся с противоречиями, переживаемыми теми, кто социализировался при капитализме, возможно, что этот коммунист включил многие элементы культур, с которыми он соприкасался. С другой стороны, даже совместное проживание с раннего возраста в пространстве преимущественно с революционерами, как в случае с марксистской политической организацией, не гарантирует, что человек сможет освободиться от влияния социальных противоречий, либо путем вынуждены жить своей жизнью в обществе, или из-за того, что эта организация, несмотря на свою революционную программу, также страдает от давления капиталистического общества.
Эти противоречия, являясь частью процесса социализации людей, проявляются и в их повседневной жизни, и в их интимных отношениях. Марксистские активисты в своей повседневной политической деятельности обращают внимание на наиболее очевидные проблемы, такие как случаи расизма и сексизма. В некоторых случаях даже в программах организаций, в которых они работают, присутствуют некоторые из этих тем, например, борьба с насилием в отношении женщин или защита равной оплаты труда. Однако в повседневной жизни это явление проявляется в более сложной и трудно воспринимаемой форме, поэтому во многих ситуациях ошибочно считается проблемой второстепенной важности.
Возможно, наиболее конкретными проявлениями этих ограничений политических организаций являются те, которые материализуются в отношении женщин-активисток, создавая осложнения в ситуациях брака и материнства. Поначалу, особенно в случае молодых женщин, их активность сталкивается с семейным консерватизмом, который создает препятствия для их действий, используя такие аргументы, как их молодой возраст, тот факт, что они относятся к неизвестным людям или даже то, что политике нет места. для женщин.
Стоит помнить, что, в конечном счете, перед буржуазной семьей стоит «задача воспитать покорных существ и подготовить молодых людей к браку».[IV] Суть проблемы здесь, что касается семейной среды, связана с тем фактом, что еще до завершения своей социализации, которая должна быть сформирована в соответствии со стандартами, ожидаемыми от женщин в обществе, активистка начинает политически позиционировать себя в политическом поле, которое защищает разрушение этой гнетущей структуры.
Даже для молодой женщины, которая больше не зависит экономически от своей семьи, препятствия на пути ее активности остаются. Тем, кто живет с партнером, остается большая часть забот по дому, и они делят свое время между домашними делами, работой и, во многих случаях, учебой. О девушке, которая живет с подругой, встречаются всевозможные гомофобные комментарии.
Во всех этих ситуациях существует огромный спрос на эту женщину, даже в начале ее зрелой жизни, на выполнение комплекса задач, требуемых обществом, сосредоточенных на создании семьи, с таким поведением, как полная экономическая независимость или сохранение семьи. оцениваются негативно, аффективные отношения, не имеющие своей целью зачатие детей. Фридрих Энгельс показал еще в XIX веке, как угнетение женщин «постепенно ретушировалось, маскировалось и в некоторых местах даже прикрывалось формами большей мягкости, но никоим образом не подавлялось».[В]
В случае с замужними женщинами ситуация приобретает еще более противоречивый характер, особенно если учесть такой фактор, как материнство. В браке в капиталистическом обществе жена социально призвана управлять домом и выполнять связанные с ним задачи, независимо от другой деятельности, которую она выполняет. Эти требования к гармоничному и организованному дому исходят не только от мужа, но и от самой семьи или даже круга друзей, который возлагает всю ответственность за успех или неудачу брака на женщину. На матерей возлагается дополнительная ответственность за воспитание детей. Дело в том, что «даже экономически независимые женщины в своем положении как женщины страдают от воздействия определенных национальных и международных предписаний. От развития фармацевтической промышленности до идеологий – все отражает состояние женщины».[VI]
В общих чертах, это ситуация, с которой сталкивается большинство женщин, как в молодости, так и в зрелом возрасте, и сюда, очевидно, входят женщины, активные в марксистских организациях. Конечно, многим организациям удается в большей или меньшей степени бороться с некоторыми из этих проблем внутри себя, но не со всеми. Эти организации не имеют никаких формальных ограничений для женщин в развитии своей активности, имея те же права, что и любой другой член, возможность проходить политическую подготовку и развиваться как революционные лидеры. Однако на практике такое развитие воинственности не обязательно материализуется в среднесрочной или долгосрочной перспективе.
Для воинственной женщины обычно представлены три сценария жизни и устройства семьи. Одна из них — одинокая женщина, которая достигла экономической независимости в молодом возрасте и стала активисткой из-за относительного материального разрыва с семьей. Эта траектория не помешала романтическим отношениям или даже материнству, но центральной чертой было именно то, что она не ставила себя в подчинение ни одному мужчине после разрыва с отцом.
Второй случай – это те женщины, которые выходят замуж, но не имеют детей. Хотя они материально независимы, в конечном итоге у них возникает эмоциональная зависимость от мужчины, с которым они связаны, что приводит их к принятию положения «домохозяек», особенно в уходе за домом, даже если им приходится выполнять множество другие задачи. . В таких ситуациях мужчины очень часто «помогают» по хозяйству, готовя еду или хотя бы мыть посуду. Однако наиболее распространенным является то, что женщины, несмотря на рабочее время вне дома, также несут ответственность за уход за домом.
Третий случай является вариантом второго, добавляющим уход за детьми. Из-за этой ситуации женщины нередко отказываются от активизма на какое-то время или даже навсегда из-за отсутствия поддержки со стороны своего партнера или семьи. Такая ситуация также происходит с женщинами, чьи партнеры являются активистами, что помещает два политических действия в иерархию, в которой действие женщины почти всегда считается наименее важным.
В случае этих двух сценариев, когда замужние женщины имеют детей или нет, у них мало времени, чтобы посвятить себя политической и теоретической подготовке. Этот элемент заставляет их всегда чувствовать себя неуверенно, выступая публично или беря на себя более сложную задачу, в конце концов, они боятся, что либо у них не будет соответствующей подготовки, либо у них не будет времени для выполнения этой задачи. В этом процессе, в котором выделяются мужчины, у женщин развивается низкая самооценка, которая даже заставляет их сомневаться в том, должны ли они действительно участвовать в военной службе или способны ли они выполнять эту деятельность.
Когда он писал об образе жизни после революции, аналогичную ситуацию наблюдал Лев Троцкий: «Муж, коммунист, ведет активную общественную жизнь, прогрессирует и находит в ней смысл своей личной жизни. А женщина, тоже коммунистка, хочет участвовать в работе коллектива, участвовать в собраниях, работать в совете или в союзе. Семья постепенно распадается, или исчезает семейная близость, множатся конфликты, что создает взаимное раздражение, ведущее к разводу».[VII]
Хотя это не самый распространенный сценарий, в сложившейся ситуации некоторые из этих воинственных женщин, чтобы развить свою активность и даже совершить скачок в личной жизни, разрывают свои эмоциональные отношения. Это ситуация, которая обычно приводит к огромному личностному росту женщин. Однако в ситуации, когда бывшая пара из одной организации, могут возникнуть трения и внутренние проблемы, которые в некоторых случаях в конечном итоге приводят к тому, что один из супругов покидает организацию. Обычно в конечном итоге уходит женщина, ведь согласно преобладающей в капиталистическом обществе логике, которая неизменно влияет на организацию, ее действия, даже если они воинственные, считаются менее важными, чем действия мужчины.
Тот факт, что частная жизнь оказывает влияние на воинственность, ставит организации на распутье: либо участвовать в жизни пар, либо следовать старой и устаревшей поговорке здравого смысла о ссорах пар. Ошибка в этом вопросе состоит в том, чтобы рассматривать подобную проблему как нечто индивидуальное. Стоит помнить, что «семья и отцовский дом играют очень важную роль при капитализме как институты проецирования угнетённых женщин и детей».[VIII]
Будь то в капиталистическом обществе или внутри политических организаций, и мужчины, и женщины воспроизводят, пусть и непроизвольно, угнетение. Следовательно, это нельзя рассматривать как изолированную проблему пары, которая должна решать свои проблемы, никого не вовлекая, а скорее как отношения угнетения, присущие капиталистическому обществу. Любую проблему, связанную с угнетением, следует рассматривать как коллективную проблему, не позволяющую жертвам угнетения чувствовать себя одинокими или беспомощными перед лицом психологической или даже физической резни, которой они подвергаются.
На более общем уровне марксисты имеют программную ясность в отношении проблемы, защищая детские сады, общественные прачечные, рестораны, право на аборт и другие классические вопросы. Однако простым вопросам, таким как обеспечение той или иной формы ухода за детьми в то время, когда матери участвуют в политической деятельности, часто не уделяется достаточного внимания. Когда возникает такая проблема, нередко это делается импровизацией.
С другой стороны, мужчины часто не понимают, как они могут способствовать обеспечению некоторого времени отдыха для женщин, даже если это, например, просто отказ от дня досуга с друзьями, чтобы позаботиться о детях или что-то еще, еще одна работа по дому. Подобную проблему следует рассматривать не как индивидуальную ошибку, а как ограничение организации, на которую влияет общество, в проведении дебатов об угнетении внутри себя. Люди нередко погружаются в большие абстрактные дебаты, восхваляя опыт, который давно остался в прошлом, и забывают, что конкретным женщинам необходимы некоторые базовые условия, чтобы иметь возможность осуществлять свою активную деятельность.
Нам необходимо коллективно и серьезно обсудить эти вопросы в наших организациях. Речь идет не о выявлении виновных и определении наказаний, а о борьбе с буржуазными позициями в наших рядах. Троцкий, даже перед лицом юридического равенства, принесенного женщинам революцией 1917 года, говорил: «Установление фактического равенства мужчин и женщин в семье — вот что несравненно сложнее и требует огромных усилий, чтобы революционизировать весь их образ жизни». жизнь».[IX]
В капиталистическом обществе не удастся окончательно положить конец этим проблемам, но можно минимизировать их последствия, особенно отражающиеся в воинственности женщин. Поэтому необходимо обсуждать эти проблемы как нечто конкретное, затрагивающее людей в настоящем, а не как абстракции, которые можно решить в отдаленном будущем. Только социализм принесет эмансипацию женщин, но мы добьемся этого только в том случае, если будет вестись эффективная борьба с мачизмом и создание форм, которые минимизируют воздействие угнетения, гарантируя лучшие материальные условия для теоретического и политического развития боевиков в настоящем.
* Мишель Гуларт да Силва Он получил докторскую степень по истории Федерального университета Санта-Катарины (UFSC) и является техническим специалистом по административной работе в Федеральном институте Катариненсе (IFC)..
Примечания
[Я] РАЙХ, Вильгельм. Массовая психология фашизма. 3-е изд. Сан-Паулу: Мартинс Фонтес, 2001, с. 17.
[II] РАЙХ, Вильгельм. Что такое классовое сознание? Сан-Паулу: Мартинс Фонтес, 1976, стр. 19.
[III] ТРОЦКИЙ, Леон. Вопросы образа жизни. Их мораль и наша. Сан-Паулу: Сандерман, 2009, с. 40.
[IV] РАЙХ, Вильгельм. Сексуальная борьба молодежи. Сан-Паулу: Эпопея, 1986, с. 99.
[В] ЭНГЕЛЬС, Фридрих. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Сан-Паулу: Centauro, 2002, стр. 55.
[VI] САФИОТТИ, Хелит. Женщины в классовом обществе: миф и реальность. Они есть. Паулу: Expressão Popular, 2013, стр. 135.
[VII] ТРОЦКИЙ, Леон. Вопросы образа жизни. Их мораль и наша. Сан-Паулу: Сандерман, 2009.
[VIII] РАЙХ, Вильгельм. Сексуальная борьба молодости. Сан-Паулу: Эпопея, 1986, с. 99.
[IX] ТРОЦКИЙ, Леон. Вопросы образа жизни. Их мораль и наша. Сан-Паулу: Сандерман, 2009, с. 41.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
